Гражданское дело (№)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«(Дата обезличена) года г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой Л.Н..
с участием прокурора Родионова Н.С..
при секретаре Курочкиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что с (Дата обезличена). работала в ЗАО «<данные изъяты>» в должности контролера продаж. С <данные изъяты>. переведена на должность торгового представителя на время декретного отпуска другого работника. В (Дата обезличена). ушла в отпуск по уходу за ребенком сроком на полтора года, по окончанию которого работодатель подписал отпуск сроком на (Дата обезличена) года. В настоящее время снова готовится стать матерью.
(Дата обезличена). получила уведомление об увольнении в связи с ликвидацией организации посредством телеграммы. В телеграмме сообщается, что это повторное уведомление, однако ранее никакого уведомления она не получала. При этом ей известно, что организация продолжает осуществлять свою деятельность.
Истец, ссылаясь на положения Трудового законодательства РФ, просит восстановить ее на работе в АО «<данные изъяты>» в должности торгового представителя, взыскать с АО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия в связи с отдаленностью места проживания.
Ответчик АО «<данные изъяты>» представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам указанным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
Частью 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Согласно ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Как следует из материалов дела, ФИО7 состояла в трудовых отношениях с АО «<данные изъяты>» с (Дата обезличена) года на основании трудового договора (№) от (Дата обезличена), в должности контролера продаж в Региональном отделе продаж Коммерческого департамента (адрес) (л.д. 37-41).
Дополнительным соглашением от (Дата обезличена). ФИО7 с (Дата обезличена). переведена временно на период отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника, на должность торгового представителя (л.д. 7-8), приказ (№)-к от (Дата обезличена) (л.д. 13).
В связи с вступлением в брак (Дата обезличена) фамилия ФИО7 изменена на ФИО1.
Как установлено и следует из материалов дела, АО « <данные изъяты>» имело территориальное обособленное подразделение в (адрес) по адресу: (адрес), где находилось рабочее место истца.
В соответствии с приказом генерального директора АО « <данные изъяты>» от (Дата обезличена) территориальное обособленное подразделение АО « <данные изъяты>» по адресу: (адрес) ликвидировать с (Дата обезличена).
(Дата обезличена)ФИО1 направлено почтовой корреспонденцией уведомление об увольнении в связи ликвидацией обособленного подразделения АО «<данные изъяты>», по адресу: (адрес), однако письмо возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».
(Дата обезличена)ФИО1 направлена телеграмма с уведомлением о том, что трудовой договор (№)/Ч от (Дата обезличена). будет расторгнут (Дата обезличена) в связи с ликвидацией организации, при увольнении ей положены компенсации, за трудовой книжкой и компенсацией необходимо явиться в департамент по управлению персоналом АО «<данные изъяты>» либо представить письменное согласие о направлении указанных документов почтовой корреспонденцией (л.д. 11).
Приказом генерального директора АО « <данные изъяты>» (№) от (Дата обезличена)ФИО1 уволена в связи с прекращением деятельности территориального обособленного подразделения по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
При увольнении начислено и выплачено выходное пособие, компенсация отпуска при увольнении в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено материалами дела.
По данным Межрайонной ИФНС (№) по (адрес) обособленное подразделение АО «<данные изъяты>» ЗАО обособленное подразделение, (адрес) ликвидировано, дата снятия с учета – (Дата обезличена) (л.д. 32).
Доводы истца о том, что данная организация продолжает осуществлять свою деятельность, не состоятельны, поскольку факт ликвидации обособленного подразделения АО «<данные изъяты>» подтвержден документально.
Таким образом, суд, разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат исходя из того, что рабочим местом истца являлось территориальное структурное подразделение АО « <данные изъяты>» в (адрес), деятельность которого прекращена, поэтому имелись основания для увольнения истца, порядок увольнения истца ФИО1 ответчиком соблюден, нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено.
Факт неполучения истцом направленного (Дата обезличена) уведомления о предстоящем увольнении не свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).
Обязанность у работодателя предлагать истцу работу в ином структурном подразделении, отсутствовала.
Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пп. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного кодекса).
Таким образом, закон допускает расторжение трудового договора с женщиной, в частности имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя в случае ликвидации организации, прекращении ее деятельности.
Ввиду того, что нарушения трудовых прав истца ответчиком, судом не установлено, оснований для компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение изготовлено (Дата обезличена)
