|
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Дата обезличена)
Истринский городской суд (адрес)
в составе председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.
при секретаре Катаевой К.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России (№) по Карачаево-Черкесской Республике к Т.Д.Д. о взыскании недоимки по налогу на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России (№) по КЧР обратилась в суд с иском к Т.Д.Д. о взыскании задолженности по имущественному налогу, ссылаясь на то, что Т.Д.Д. ИНН (№) за периоды (Дата обезличена) г., указанные в требованиях от (Дата обезличена)(№) и от (Дата обезличена)(№) об уплате налога, являлась собственником объектов, облагаемых налогом на имущество физических лиц. На основании чего, налоговым органом исчислен налогоплательщику налог на имущество физических лиц:
- за <данные изъяты>
<данные изъяты>
Налоговым органом по месту жительства налогоплательщика были направлены налоговые уведомления (№) от (Дата обезличена) и (№) от (Дата обезличена) содержащие все необходимые данные относительно налогообложения, расчета суммы налога и срока уплаты.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога по месту жительства налогоплательщика заказным письмом было направлены требования о погашении имеющейся задолженности (№) от (Дата обезличена), которым было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до (Дата обезличена) и (№) от (Дата обезличена), которым было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до (Дата обезличена).
Оплата по вышеуказанным требованиям в Инспекцию не поступила.
В связи с чем, просит суд взыскать с налогоплательщика Т.Д.Д. задолженность по имущественному налогу (Дата обезличена) в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России (№) по КЧР не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Т.Д.Д. в судебном заседании пояснила, что налоги оплатила в (Дата обезличена) году, однако доказать факт оплаты не может, поскольку отсутствуют квитанции.
Суд, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку всем собранным по делу доказательствам, находит административный иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст. 44,45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно разъяснительному письму Департамента налоговой и таможенно - тарифной политики от (Дата обезличена)(№), на основании ст. 400 Налогового кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество.
Из материалов дела следует, что Т.Д.Д. ИНН (№) в период, указанный в налоговом уведомлении (№) от (Дата обезличена) и (№) от (Дата обезличена), являлась собственником объектов, облагаемых налогом на имущество физических лиц (л.д. 12 том 1, л.д. 12 том 2, л.д. 15,том2).
Согласно п.1 ст.360, ст. 362 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию на территории Российской Федерации.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога по месту жительства налогоплательщика заказным письмом было направлены требования о погашении имеющейся задолженности (№) от (Дата обезличена), которым было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до (Дата обезличена) (л.д. 10,том1) и (№) от (Дата обезличена) (л.д. 10,том 2), которым было предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до (Дата обезличена).
Суду не представлено доказательств, что Т.Д.Д. был уплачен налог за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Таким образом, заявленный административный иск Межрайонной ИФНС России (№) по КЧР подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной ИФНС России (№) по Карачаево-Черкесской Республике к Т.Д.Д. о взыскании недоимки по налогу на имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Т.Д.Д., дата рождения (Дата обезличена), место рождения: <данные изъяты> ИНН (№) задолженность по недоимке за (Дата обезличена) в размере <данные изъяты>
Взыскать с Т.Д.Д. ИНН (№) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено (Дата обезличена)
