Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Истринского городского суда (Московская область) от 10.10.2017 № 2-2596/17

Дело № 2-2596/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,

при секретаре Катаевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевой Натальи Юрьевны, Мальковой Марины Викторовны, Малькова Анатолия Юрьевича к Администрации городского округа Истра Московской области, третьи лица: ТУ ФАУГИ по МО, Главное управление дорожного хозяйства по Московской области, ЛПХ «Лесное» о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения с твердым покрытием к земельным участкам,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Горячева Н.Ю., Малькова М.В., Мальков А.Ю. уточняя требования, обратились в суд с иском к Администрации городского округа Истра Московской области третьи лица: ТУ ФАУГИ по МО, Главное управление дорожного хозяйства по Московской области, ЛПХ «Лесное» о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения с твердым покрытием к земельным участкам. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками земельных участков по адресу: (адрес)

Участки принадлежат истцам на праве собственности и относятся к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Истцы указали, что не имеют возможности начать строительство домов на принадлежащих им участках, так как к участкам не проложено ни одной дороги, нет возможности проехать ни строительной технике, ни пожарным машинам, ни машине скорой медицинской помощи, что делает невозможным использование участков по прямому назначению.

На ранее поданные истцами заявления в Администрацию городского округа Истра были получены ответы, из которых следует, что Администрация Истринского муниципального района не имеет возможности предоставить земельный участок под строительство дороги к земельным участкам ЛПХ «Лесное», принадлежащим истцам на праве собственности.

В одном из ответов от (Дата обезличена) на письма (№) и (№) от (Дата обезличена) по вопросу выделения земельного участка для устройства подъездной дороги к НП ЛПХ "Лесное", вблизи (адрес), сельского поселения Ермолинское был получен ответ, в котором говорится, что проведенными администрацией (адрес) мероприятиями установлено, что подъездная дорога к участкам НП ЛПХ «Лесное» от автомобильной дороги «Подпорино- Еремеево» имеется и находится в удовлетворительном состоянии.

Истцы находят ранее полученные ответы из Администрации городского округа Истра как не основанное на законе бездействие, нарушающее их права как собственников участков, а также нормы пожарной безопасности, безопасности дорожного движения. Отсутствие автомобильной дороги на указанном участке нарушает права граждан на свободное передвижение, создает угрозу жизни и здоровью, так как отсутствует возможность для проезда скорой медицинской помощи, пожарных машин.

Уточняя требования, просят суд признать незаконным бездействие Администрации городского округа (адрес) в части невыполнения мероприятий по строительству автомобильной дороги к земельным участкам, расположенным на территории ЛПХ «Лесное»; обязать Администрацию городского округа (адрес) в срок до (Дата обезличена) совершить все необходимые действия по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения с твердым покрытием, обеспечивающей подъезд (шириной не менее 3,5 метра) со стороны д. Подпорино и СНТ «Подпорино-2» к принадлежащим истцам участкам, расположенным по адресу: (адрес), участки (№) по (адрес) НП ЛПХ «Лесное»; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истцы Горячева Н.Ю., Малькова М.В., Мальков А.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности Семенова Л.А. уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского округа (адрес) по доверенности Афонин А.Ю. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении.

3-е лицо: ЛПХ «Лесное» представитель по доверенности Семенова Л.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители 3-их лиц ТУ ФАУГИ по МО, Главное управление дорожного хозяйства по (адрес) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам,, приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения муниципального района, при этом финансовые обязательства, возникающие с решением данных вопросов, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются ФЗ РФ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно п. 6 ст. 3 указанного Федерального закона дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В зависимости от назначения автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (статья 5 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствие с п.6 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – ФЗ-257) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 3, 11 ст. 5 ФЗ-257).

Статья 14 ФЗ-257 предусматривает, что планирование дорожной деятельности осуществляется уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании документов территориального планирования, подготовка и утверждение которых осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог и оценки транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, долгосрочных целевых программ.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ-257, п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ-131) к полномочиям органов местного самоуправления (в рассматриваемом деле городского округа) относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 - 17 ФЗ-257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно положений ст. 34 ФЗ-257 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ-131 каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Положениями ст. 53 ФЗ-131 предусмотрено, что формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч. 1).

Исполнение расходных обязательств муниципальных образований осуществляется за счет средств соответствующих местных бюджетов в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Частью 10 ст. 35 ФЗ-131 в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: (адрес)

Мальков А.Ю. является собственником земельных участков (л.д. 13,16,23):

- участок (№), кадастровый (№), площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности (№) от (Дата обезличена).

- участок (№), кадастровый (№), площадью <данные изъяты>., на основании свидетельства о праве собственности (№) от (Дата обезличена).

Малькова М.В. является собственником земельных участков (л.д. 14,17,19):

Горячева Н.Ю. является собственником земельных участков (л.д. 15,18,20,21,22,24,):

Участки принадлежат истцам на праве собственности, относятся к категории- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Материалами дела установлено, что возможность для проезда автотранспорта к земельным участкам ЛПХ «Лесное» имелась и имеется. Истцами не представлено в материалы дела доказательств того, что их право на передвижение нарушено, а также наличия препятствий их проезда от дороги общего пользования к принадлежащим им земельным участкам. Кроме того, указанный подъезд не является автомобильной дорогой местного значения, а действующим законодательством не предусмотрено строительство органами местного самоуправления автомобильной дороги к каждому отдельно взятому земельному участку. По результатам проведенного обследования с выездом на место установлено, что подъезд к указанным в иске земельным участкам имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что испрашиваемые истцами варианты подъезда к земельным участкам проходят по землям, не относящимся к муниципальной собственности, а по землям, находящимся в личной собственности и собственности РФ. Поэтому требование о возложении на орган местного самоуправления обязанности по проектированию и строительству автомобильной дороги на территории муниципального образования необосновано. Прямой обязанности органов местного самоуправления по проектированию и строительству автомобильных дорог местного значения для нужд некоммерческого объединения законом не предусмотрено.

Представитель ответчика также указал, что бюджетом городского округа Истра на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и утвержденными ведомственными структурами расходов бюджета городского округа Истра не предусмотрены расходы для строительства / реконструкции и (или) обустройству автомобильных дорог к указанным в исковом заявлении земельным участкам. При этом выполнение мероприятий по строительству, реконструкции и/или обустройству автомобильной дороги возможно только после утверждения проекта планировки, который до настоящего времени не разрабатывался, земельный участок для строительства, реконструкции и/или обустройства испрашиваемой автомобильной дороги не определен и в установленном законом порядке не сформирован.

Также довод истцов о том, что нарушение их прав состоит в том, что проезд к принадлежащим им участкам недоступен является неубедительным, так как в настоящее время у истцов имеется возможность для проезда к принадлежащим им земельным участкам, что установлено отделом муниципального земельного контроля.

Таким образом, возложение на ответчиков в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ гражданско-правовой обязанности по совершению действий, направленных на проектирование и строительство автомобильной дороги, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку по делу не представлено доказательств нарушения прав истца и виновное бездействие ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Горячевой Натальи Юрьевны, Мальковой Марины Викторовны, Малькова Анатолия Юрьевича к Администрации городского округа (адрес), третьи лица: ТУ ФАУГИ по МО, Главное управление дорожного хозяйства по (адрес), ЛПХ «Лесное» о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия по проектированию и строительству автомобильной дороги местного значения с твердым покрытием к земельным участкам по (адрес) НП ЛПХ Лесное д. Подпорино, Ермолинского сельского поселения (адрес)- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд (адрес), в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: