г. Истра 09 ноября 2017 года
Судья Истринского городского суда Московской области Хватова Е.В.,
с участием заместителя генерального директора <данные изъяты>ФИО4,
адвоката ФИО5,
представителя Комитета лесного хозяйства ФИО6,
при секретаре Безбоковой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФИО10» Блинова А.И. на постановление (№) от (Дата обезличена) заместителя начальника Звенигородского межрайонного отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО2, которым <данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО2(№) от 19.07.2016г., ФИО9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
(Дата обезличена) генеральный директор <данные изъяты>ФИО3 обратился в Истринский городской суд с жалобой на указанное постановление от (Дата обезличена), с просьбой его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО4 и адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить, а также прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Представитель Комитета лесного хозяйства ФИО6 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, указав, что Решением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от (Дата обезличена) было отменено решение Арбитражного суда (адрес) от (Дата обезличена) по делу№А41-22268/16которым ранее приказ Комитета лесного хозяйства (адрес) от (Дата обезличена) был признан незаконным.
Проверив материалы административного дела, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24.1.КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно протокола об административном правонарушении (№)г. от 30.03.2016г., (Дата обезличена) в 10 часов 25 минут в ходе патрулирования территории лесного фонда установлено, что <данные изъяты> являясь на основании договора аренды лесного участка (№) от (Дата обезличена) арендатором лесного участка, расположенного в квартале 62-Д выдел 1, 2, 3 Рождественского участкового лесничества площадью 5,0 га в нарушении ст. ст. 88, 89 Лесного кодекса РФ использует арендованный лесной участок в рекреационных целях, под размещение строений в отсутствие проекта освоения лесов имеющего положительнее заключение государственной экспертизы, вследствие чего нарушен п.п. «а» п. 11 договора аренды лесного участка (№) от (Дата обезличена).
(Дата обезличена) начальником отдела организации лесной <данные изъяты>» - государственным лесным инспектором ФИО7 вынесено в отношении <данные изъяты> предписание (№)г., согласно которого ООО «Диалог» предписано разработать в установленном порядке проект освоения лесов, предоставить его в Комитет лесного хозяйства МО для проведения государственной экспертизы в срок до 10.06.2016г.
Постановлением (№) от (Дата обезличена) заместителя начальника Звенигородского отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес)ФИО2<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, выразившееся в использовании лесного участка в составе земель лесного с фонда с нарушением условий договора аренды лесного участка, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.
В соответствии со ст.88 Лесного кодекса РФ, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
Согласно ст.89 Лесного кодекса РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п.п. «а» п.11 договора (№) аренды лесного участка от (Дата обезличена), арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно приказа (№)-П-23 от (Дата обезличена) Комитета лесного хозяйства МО, утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов, переданных в аренду ООО «Диалог» для осуществления рекреационной деятельности на площади 5,0 га ((адрес), Истринское лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 62-Д, выдел 1,2,3). Отменен приказ Управления лесного хозяйства по МО и (адрес) от 26.02.2009г. (№) «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экспертизы».
<данные изъяты>», нарушило условие договора (№) аренды лесного участка от (Дата обезличена), выразившееся в нарушении п. «а» п.11 вышеуказанного договора аренды лесного участка, а также разместило строения на земельном участке в отсутствие проекта освоения лесов, имеющего положительное заключение государственной экспертизы.
<данные изъяты>» и встречному заявлению <данные изъяты> к Комитету лесного хозяйства МО следует, что в удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства было отказано. Приказ Комитета лесного хозяйства от (Дата обезличена)(№)П-23 «Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы» признан незаконным.
Согласно постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от (Дата обезличена) решение Арбитражного суда (адрес) от (Дата обезличена) по иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> отменено. Постановлено обязать <данные изъяты>» произвести снос капитальных строений на арендованном участке с кадастровым номером 50:08:050341:0133, расположенном в квартале 62-Д выделах 1, 2, 3 Рождественского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», а именно восемь гостевых домов, восемь зданий пункта сосредоточения противопожарного и спортивного инвентаря, восемь зданий центра релаксации, восемь беседок.
Решение вступило в законную силу после его оглашения.
Таким образом, вина <данные изъяты>» подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно актом осмотра территории от (Дата обезличена); фототаблицей приложенной к акту осмотра лесных участков; протоколом (№) об административном правонарушении; постановлением (№) по делу об административном правонарушении, приказом (№)-П-23 от (Дата обезличена) Комитета лесного хозяйства МО, об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов.
Суд считает, что при вынесении постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) от (Дата обезличена)(№) действия <данные изъяты> были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку <данные изъяты>» использовало лесной участок в составе земель лесного фонда с нарушением условий договора аренды лесного участка.
Установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка.
Следовательно, <данные изъяты> было правильно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Ссылка представителя <данные изъяты>» ФИО5 на ответ из Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» об отсутствии нарушений – технических ошибок в Проекте освоения лесов разработанном ФГУП «то обстоятельство, <данные изъяты> 2008-2008 г., в связи с чем, в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принята судом, поскольку до настоящего общество не предприняло каких-либо действий по устранению нарушений Проекта указанных в приказе об отрицательном заключении государственной экспертизы до настоящего времени.
К доводам заявителя и его представителя о составлении протокола об административном правонарушении за пределами допустимого ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ срока привлечения лица к административной ответственности суд относится критически.
Поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 5 (ред. от (Дата обезличена)) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Кроме того, выявленные нарушения <данные изъяты>» ответственность за которые предусмотрены главой 8 КоАП РФ относится к регулированию законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, срок давности привлечения к ответственности за которые составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, постановление о привлечении <данные изъяты> было вынесено должностным лицом Комитета лесного хозяйства (адрес) соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Заявителем ФИО3 и его представителем суду также представлены копии решений Истринского городского суда по делу об административном правонарушении от (Дата обезличена), которым постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) от (Дата обезличена)(№) в отношении <данные изъяты> отменено, а также апелляционное определение коллегии по административным делам Московского областного суда от (Дата обезличена), флеш-карта с видеозаписью и Интернет публикация в отношении Главы (адрес), которые по мнению заявителя являются примером фальсификации доказательств и отсутствия вины <данные изъяты> и основаниями для прекращения производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные (т.е. действия, события, иные факты, которые имели место и причинно связаны с совершением административного правонарушения); обстоятельства, на основании которых судья, орган, должностное лицо (осуществляющие производство по делу об административном правонарушении) устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность (либо, наоборот, невиновность) привлекаемого к административной ответственности лица и т.д.
Однако, суд не может принять во внимание представленные копии решений как доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку отмена постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО от (Дата обезличена)(№) в отношении <данные изъяты> и апелляционное определение коллегии по административным делам Московского областного суда от (Дата обезличена) причинно не связаны с рассматриваемым делом об административном правонарушении.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения состоявшегося по делу постановления, в ходе рассмотрения дела допущено не было.
В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными постановления заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства (адрес) от (Дата обезличена)(№) в отношении <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Звенигородского межрайонного отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства МО ФИО2(№) от 19.07.2016г., которым <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу генерального директора <данные изъяты>ФИО3,– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.
Судья Е.В. Хватова
