дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-...- дата
Истринский городской суд -...-
в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Смирновой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2468/12 по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок по исполнению исполнительного листа о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок по исполнению исполнительного листа о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что решением Волоколамского городского суда -...- от дата и дополнительным решением Волоколамского городского суда -...- от дата со ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация за долю в общем имуществе в размере "..."., для принудительного исполнения данного решения был выдан исполнительный лист ВС№, на основе которого возбуждено исполнительное производство №. Как указал истец, ФИО2 уклоняется от выплаты присужденной ФИО1 денежной суммы, однако на основе решения Истринского городского суда -...- от дата ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – под огород, площадью "..." кв.м по адресу: -...-. В связи с чем, ФИО1 просит суд в порядке ст.237 и ст.278 ГК РФ обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО2 для исполнения обязательств по исполнительному листу ВС№. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.
Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что решением Волоколамского городского суда -...- от дата и дополнительным решением Волоколамского городского суда -...- от дата со ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация за долю в общем имуществе в размере "..." однако ФИО2 не может выплатить присужденную ФИО1 денежную сумму в связи с тяжелым материальным положением. При этом представитель ответчика указала, что не может быть обращено взыскание по долгам ФИО2 перед ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – под огород, площадью "..." кв.м по адресу: -...- поскольку права собственности у ФИО2 на данное имущество не зарегистрировано. Представитель ФИО2 просила суд в удовлетворении заявленного ФИО1 иска отказать.
Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ст.69 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
Согласно п.4 ст.69 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из представленных суду документов следует, что согласно решению Волоколамского городского суда -...- от дата (л.д.5-6) и дополнительному решению Волоколамского городского суда -...- от дата (л.д.8) со ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная компенсация за долю в общем имуществе в размере "...".
Согласно акту о совершении исполнительных действий от дата, представленному в судебном заседании, для принудительного исполнения решения Волоколамского городского суда -...- от дата и дополнительному решению Волоколамского городского суда -...- от дата был выдан исполнительный лист ВС№, на основе которого возбуждено исполнительное производство №.
Из акта о совершении исполнительных действий от дата, представленному в судебном заседании, также следует, что должник ФИО2 уклоняется от явки к судебному приставу, сведения о своем местонахождении судебному приставу не представляет.
Из материалов дела также следует, что решением Истринского городского суда -...- от дата, представленного в судебном заседании, за ФИО2 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – под огород, площадью "..." кв.м по адресу: -...-
Также из решения решением Истринского городского суда -...- от дата, представленного в судебном заседании, следует, что земельный участок, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – под огород, площадью "..." кв.м по адресу: -...- был образован путем присоединения к земельному участку площадью 430 кв.м на основе постановления главы -...- от дата № земельного участка площадью "...."
Оценивая довод ответчика ФИО2 о том, что не может быть обращено взыскание по долгам ФИО2 перед ФИО1 на 1/2 доли в праве собственности на земельный участокплощадью "..." кв.м по адресу: -...- поскольку права собственности у ФИО2 на данное имущество не зарегистрировано, суд находит данный довод необоснованным и подлежащим отклонению.
В силу п.1 ст.17 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Следовательно из указанных норм законодательства следует, что с момента вступления в законную силу решения суда о присуждении лицу имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, у данного лица возникает право собственности на данное недвижимое имущество независимо от факта дальнейшей государственной регистрации права собственности
В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика ФИО2 пояснила, что ФИО2 не обращалась в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участокплощадью "..." кв.м по адресу: -...- присужденного в пользу ФИО2 решением Истринского городского суда -...- от дата.
Однако суд считает, что уклонение ФИО2 о совершения регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований
При принудительном исполнении решения суда о взыскании в пользу кредитора денежных средств за счет выдела доли должника в имуществе для обращения на нее взыскания предполагается проведение исполнительных действий, связанных с выделом доли должника в имуществе, включая совершения необходимых действий по государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, и обращение взыскание на выделенную долю должника из общего имущества.
Исполнительные действия проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако при проведении исполнительных действий, связанных с государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество при выделении доли должника в общем имуществе необходимо соблюдение требований Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе по предоставлению копий решений суда с отметкой о вступлении в законную силу, документов, содержащих описание объектов недвижимое имущество, по оплате расходов, связанных с государственной регистрацией и права собственности.
Согласно письму Верховного Суда РФ от дата «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года» разъяснено, что в соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от дата №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (абз.3 п.1 ст.16 Федерального закона от дата №?ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Таким образом, по аналогии с указанной нормой, закрепленной в отношении сторон договора, взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество, в отношении которого должник уклоняется от регистрации права (перехода права) с целью неисполнения судебного решения. Судебному приставу-исполнителю, исполняющему решение суда и осуществляющему мероприятия по подготовке и проведению торгов по реализации имущества должника в порядке обращения на него взыскания, право обращения в регистрирующий орган с требованием о принудительной регистрации права (перехода права) на имущество не предоставлено.
Следовательно, из указанных норм гражданского законодательства следует, что в случае уклонения должника от государственной регистрации права собственности на выделяемую долю в общем имуществе, взыскатель вправе обратится в орган государственной власти, ответственный за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о проведении регистрации права собственности должника на недвижимое имущество на основе решения суд о государственной регистрации права собственности, в том числе заявитель вправе обратится с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в связи с выделом доли или части имущества в имуществе в виде недвижимого имущества для обращения взыскания по долгам должника.
В силу ст.116 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы, связанные с государственной регистрацией права собственности на выделяемую долю в общем имуществе подлежат отнесению на расходы по совершению исполнительных действий. Согласно п.1 ст.117 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании со старкиной Т.А. в пользу ФИО1 задолженности, ФИО2 имеет в собственности долю в праве собственности на земельный участок, от государственной регистрации права собственности ФИО2 уклоняется. Однако суд считает, что в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве на указанное имущество может быть обращено взыскание по долгам ФИО2 перед ФИО1
В силу ч.1 ст.237 и ст.278 ГК РФ обращение взыскание на недвижимое имущество должника, в том числе жилой дом и земельный участок, осуществляется на основе решения суда.
При таких обстоятельствах, суд находит заявленный ФИО1 иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ФИО1 со ФИО2 взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере "....".
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ Иск ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель – земли поселений, разрешенное использование – под огород, площадью "..." кв.м по адресу: -...- находящееся в собственности ФИО2.
Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере "....".
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата
