Дело № 2а-922/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» апреля 2018 г. г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения оглашена 27.04.2018 г.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018 г.
Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующий судья Емельянов А.А.,
при ведении протокола секретарем Котеневой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рудикова Вадима Владимировича к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области Щегловой Г.А., Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
В Искитимский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление Рудикова Вадима Владимировича к судебному приставу отдела судебных приставов по Искитимскому району Щегловой Г.А. об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что па основании решения Мирового судьи 1-го судебного участка Искитимского района Новосибирской области по делу № 2-72/2010, вступившему в законную силу 20.03.2010 года с истца, взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, в пользу Рудиковой Евгении Сергеевны.
19 октября 2017 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Щегловой Г.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65027/17/54018-ИП.
В сентябре 2017 года истец пришел в отдел судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, где ему стало известно о том, что с него взысканы алименты за предыдущие три года и в отношении него возбуждено исполнительное производство.
16 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Щегловой Г.А. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.
Согласно данного постановления, в связи с тем, что в период с 01.01.2014 года по 18.09.2017 года истец не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял у него образовалась задолженность по алиментам в размере 300 965 рублей 53 копеек.
Вместе с тем, о том, что брак, расторгнут и в отношении него вынесен судебный приказ о взыскании алиментов истец узнал лишь в феврале 2017 года от судебного пристава-исполнителя.
Более того, с взыскателем Рудиковой Евгенией Сергеевной в указанный период, то есть с 01.01.2014 года и вплоть до 05 ноября 2016 года истец проживал одной семьей, в одной квартире по адресу: <Адрес>, у них был общий бюджет, вели совместное хозяйство, истец материально содержал ребенка, покупал продукты питания, одежду, игрушки, принимал активное участие в воспитании сына.
Таким образом, с постановлением о расчете задолженности от 16.03.2018 года и определенной суммой задолженности истец категорически не согласен и полагает, что он не имеет задолженности по алиментам, поскольку с ноября 2016 года по январь 2017 года истец платил алименты добровольно по 5 000 рублей, а затем стал платить по исполнительному листу.
Жалоба на постановление о расчете задолженности по алиментам истцом вышестоящему должностному лицу не подавалась.
Истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Щегловой Г.А от 16.03.2018 года о расчете задолженности по алиментам незаконным.
Административный истец Рудиков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что не согласен в принципе с возможностью образования задолженности по алиментам в период с 01.01.2014 г. по 18.09.2017 г., поскольку в это время жил вместе со взыскателем и ребенком одной семьей, общим бюджетом, какие-либо документы приставу о том, что выплачивал в эти периоды алименты не представлял. По ранее возбужденному исполнительному производству представлял расписку в феврале 2017 года.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Искитимскому району Щеглова Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в сентябре 2017 года обратился взыскатель с заявлением о возбуждении исполнительного производства и необходимости взыскания алиментов в период с 01.01.2014 г., должник вызывался, ему разъяснялась необходимость представления документов об оплате алиментов, была представлена справка 2-НДФЛ за один из периодов, в отсальные периоды должник не работал. За период подтвержденный справкой 2-НДФЛ алименты рассчитана исходя из сведений о заработке, по остальным периодам по среднероссийской заработной плате в соответствии с законом «об исполнительном производстве». Каких-либо иных документов должник не представлял в рамках данного исполнительного производства. Ранее в феврале 2017 года возбуждалось исполнительное производство, но там взыскатель за прошлый период не заявляла, исполнительный документ был направлен по месту работы должника, исполнительное производство окончено. Полагает, что постановление о расчете задолженности законно.
Представитель административного ответчика УФССП по Новосибирской области не явился, извещен надлежаще, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Рудикова Е.С. в судебном заседании полагала, что заявленный административный иск удовлетворению не подлежит, должник алименты не выплачивал в спорный период, вместе они не жили. Полагает постановление пристава законным.
Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика УФССП по Новосибирской области, отсутствии уважительности неявки его представителя в судебное заседание, возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, исполнительное производство, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что 19.10.2017 г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области Щеглова Г.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 65027/17/54018-ИП на основании заявления взыскателя Рудиковой Е.С. и исполнительного документа – исполнительного листа № 2-72/2010 от 01.03.2010 г., выданного мировым судьей 4-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, о взыскании с Рудикова Вадима Владимировича в пользу Рудиковой Евгении Сергеевны на содержание ребенка .., Дата года рождения, алименты в размере 1/4 части всех видом его заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25.12.2009 года и до совершеннолетия ребенка. В заявлении взыскатель указала о взыскании алиментов по данному исполнительному документу с 01.01.2014 г. и до совершеннолетия ребенка.
16.03.2018 г. судебный пристав-исполнитель Щеглова Г.А. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментов в отношении должника Рудикова В.В., которым постановила определить должнику Рудикову В.В. задолженность по алиментам по состоянию на 17.09.2017 г. в размере 288756,64 руб.
Должник Рудиков В.В. не согласен с данным размером задолженности по алиментам, обратился в суд с настоящим административным иском.
Административный иск подан истцом в пределах 10 дневного срока со дня когда истец узнал о наличии спорного постановления, подлежит рассмотрению по существу.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно определил размер задолженности по алиментам за три года, предшествующие обращению взыскателя за принудительным исполнением, поскольку первоначально взыскатель обращался в службу судебных приставов в феврале 2017 года, после чего исполнительный лист был направлен по месту работы, откуда должник уволился; взыскатель заявил о неисполнении должником возложенной судом обязанности по оплате алиментов на ребенка с 01.01.2014 г.; должник не представил какие-либо доказательства оплаты в указанные периоды алиментов.
Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно рассчитал размер задолженности за периоды с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., с 01.01.2016 г. по 31.01.2016 г., с 01.06.2017 г. по 17.09.2017 г. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что соответствует требованиям ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного кодекса РФ, поскольку должник не представил доказательств трудовой деятельности и документов о его реальных доходах за данные периоды.
Довод административного истца о передаче судебному приставу-исполнителю расписок об уплате алиментов материалами исполнительного производства не подтверждается, а также опровергается пояснениями судебного пристава-исполнителя. Административный истец доказательств передачи расписок в суд не представил.
Административный истец не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчете размера задолженности с представлением расписок об уплате алиментов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Доводы административного истца о несогласии с действиями взыскателя, обратившейся в Службу судебных приставов с заявлением о взыскании алиментов за три года, предшествующие обращению за принудительным взысканием, по причине совместного проживания взыскателя и должника одной семьей и единым бюджетом, нахождении ребенка в спорный период на иждивении должника, не входят в предмет рассмотрения административного дела по административному иску должника об оспаривании постановления об определении размера задолженности по алиментам, поскольку в полномочия судебного пристава-исполнителя выяснение данных вопросов при исполнении обязанности по определению размера задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства не входит, а отнесено к компетенции суда при рассмотрении соответствующего иска должника об определении задолженности по алиментам либо освобождении от ее уплаты.
Административный истец не лишен возможности обратиться в суд с таким иском в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Рудикова Вадима Владимировича к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области Щегловой Г.А., Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16.03.2018 г. по исполнительному производству № 65027/17/54018-ИП от 19.10.2017 г.
Руководствуясь ст.ст. 19, 175-180, 218-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Рудикова Вадима Владимировича к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Искитимскому району УФССП по Новосибирской области Щегловой Г.А., Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 16.03.2018 г. по исполнительному производству № 65027/17/54018-ИП от 19.10.2017 г.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирской областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Искитимского
районного суда (подпись) А.А. Емельянов
