Дело Номер
Поступило Дата
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2013 года г. Искитим
Искитимский районный суд Новосибирской области
в с о с т а в е:
Председательствующего Архиповой О.Н.
При секретаре Котенёвой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбакова К.С. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.
Свои требования мотивирует тем, что Дата в 09 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля «Марка 2 под управлением истца и автомобиля МАрка 1, под управлением водителя Г.Н., собственником автомобиля является Г.Л.. Гражданская ответственность Г.Л. за причинение вреда при ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, данный факт подтверждается Актом о страховом случае Номер.
Причиной ДТП явилось невыполнение водителем Г.Н. п. 9.10 ПДД. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца.
Согласно отчета Номер от Дата года, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, с учётом износа деталей ТС, определена в размере 86.555 рублей.
Однако, согласно акту о страховом случае Номер, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 28.685 рублей 85 копеек за услуги по восстановительному ремонту автомобиля истца.
Истец считает, что суммы в размере 28.685 рублей 85 копеек недостаточно для восстановления его нарушенного права. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 57.869 рублей 15 копеек.
Кроме того истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.241 рубль 22 копейки в силу ст. 395 ГПК РФ. Ставка рефинансирования на день подачи иска составила согласно указанию Банка России от Дата Номер "О размере ставки рефинансирования Банка России" 8, 25 % годовых. Период просрочки с Дата по Дата составляет 169 дней (57.869, 15 рублей * 169 дней * 8, 25/36.000 = 2 241 рубля 22 копейки).
Истец полагает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составила 57.869 рублей 15 копеек, невыплата ответчиком страхового возмещения в полном объеме существенно ухудшила материальное положение истца, он вынужден был изыскивать дополнительные денежные средства для ремонта ТС. Все это приводило к тому, что истец находился в постоянном стрессовом состоянии. Считает, что сумма компенсации морального вреда в 15.000 рублей будет являться достаточно справедливой компенсацией морального вреда. Кроме того, истец хотел решить данный спор в досудебном порядке, что также усугубило его нравственные страдания.
Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате ему разницы между страховым возмещением и фактическим ущербом, однако, ответа от ответчика не получил.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» п. 46 ПП ВС № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), истец просит взыскать с ответчика в его пользу штраф.
В связи с тем, что истец был вынужден обратиться в суд, просит с ответчика взыскать понесенные им судебные расходы, а именно: оплату услуг за составление искового заявления в размере 5.000 рублей, оплату услуги за составление отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС в размере 6.000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Ломиворотовой Е.А.
Представитель истца Ломиворотова Е.А., действующая на основании доверенности от Дата явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала, пояснила о вышеизложенном, дополнила, что истец оплатил услуги представителя в размере 10.000 рублей, просила их взыскать с ответчика.
Ответчик, третье лицо Г.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что Дата в 09 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля Марка 2, под управлением истца и автомобиля МАрка 1, под управлением Г.Н., собственником автомобиля является Г.Л., гражданская ответственность которой за причинение вреда при ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, данный факт подтверждается Актом о страховом случае Номер (л.д.11).
Причиной дорожно-транспортного происшествия является невыполнение водителем Г.Н. п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении в отношении Г.Н. (л.д.16).
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Опель Астра», р.з. А493КЕ 154, принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается ПТС (л.д. 20-21).
В соответствии с информационным письмом о некоторых вопросах применения Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Согласно отчета Номер от Дата (л.д.23-33), стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, принадлежащего истцу, с учётом износа деталей ТС, определена в размере 86.555 рублей.
Ответчик, согласно акту о страховом случае № 0007161623-003, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 28.685 рублей 85 копеек. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, причиненным истцу от ДТП составляет 57.869 рублей 15 копеек, которая на основании вышеизложенного подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абзац второй п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующее в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Ставка рефинансирования на день подачи иска составила согласно указанию Банка России от Дата № Номер "О размере ставки рефинансирования Банка России" 8, 25 % годовых.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчет представленному истцом, который суд находит правильным, соответствующим действующему законодательству.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.241 рубль 22 копейки.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.
Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно не исполнил условия договора страхования.
Суд исходит из того, что моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 5.000 рублей.
Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» п. 46 ПП ВС № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
На л.д. 51-51 имеется копия претензии, направленной истцом ответчику, в которой он просил добровольно возместить разницу невыплаченного страхового возмещения, однако ответчик не ответил на претензию истца.
В счет возмещения материального ущерба ответчиком истцу не была выплачена сумма разницы страхового возмещения в размере 57.869 рублей 15 копейки, таким образом согласно расчету: 57.869, 15 + 2.241, 22 + 5.000 = 65.110, 37 : 50% = 32.555, 18 рублей подлежит взысканию с ответчика сумма штрафа в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы, понесенные истцом подтверждаются письменными материалами дела.
Исходя из вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5.000 рублей за составление искового заявления, 6.000 рублей оплату услуг за составление отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту ТС, расходы на оплату услуг представителя 10.000 рублей, всего 21.000 рублей.
Указанные выше доказательства ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.003 рубля 31 копейка, а по требованию о компенсации морального вреда в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рыбакова К.С. в счет возмещения материального ущерба 57.869 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 2.241 рубль 22 копейки, штраф в размере 32.555 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, судебные расходы в сумме 21.000 рублей, а всего 118.665 (сто восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 55 копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2.203 (две тысячи двести три) рубля 31 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
Председательствующий -
