Дело № 2-951/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ишим 10 ноября 2020 года
Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,
при секретаре Чалковой Л.В.,
с участием истца Бушуева А.Г.,
предстаивтеля ответчика МИФНС России №12 по Тюменской области Григорьевой И.Г.,
третьих лиц Бушуевой Л.А., Бушувой А.А., Болдыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуева А.Г. к Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области, Управлению ФНС России по Тюменской области о признании незаконными ответов, решения, включении суммы излишне уплаченного налога в наследственную массу, возложении обязанности выплатить сумму излишне уплаченного налога (налогового вычета),
установил:
Бушуев А.Г. обратился в суд с иском к МИФНС России №12 по Тюменской области, УФНС России по Тюменской области, в иске просит признать незаконным письменный ответ МИФНС России №12 по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ№, которым истцу отказано в возврате излишне уплаченного налога в сумме 37850 рублей; а также признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФНС России по Тюменской области в части отказа в удовлетворении жалобы истца на указанный письменный ответ МИФНС России №12 по Тюменской области; также просит включить в наследственную массу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ сумму излишне уплаченного налога (имущественного налогового вычета) в размере 37850 рублей, возложить на МИФНС России №12 по Тюменской области обязанность выплатить истцу указанную сумму излишне уплаченного налога (имущественного налогового вычета) в размере 37850 рублей.
Требования мотивированы тем, что истцом по договору участия в долевом строительстве была приобретена в собственность квартира в <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МИФНС России №12 по Тюменской области с декларациями по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГФИО2 умерла, нотариусом было заведено наследственное дело. По сообщению нотариуса в карточке расчетов с бюджетами ФИО2 имеется переплата налога в сумме 37850 рублей, подлежащая выплате наследникам, возврат данных денежных средств осуществляется только по решению суда. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в МИФНС России №12 по Тюменской области заявление о выплате ему указанной суммы, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в возврате денежных средств, предложено обратиться в суд для возврата имущественного налогового вычета, а также сообщено, что приняты решения об отказе в зачете (возврате) налога по причине смерти налогоплательщика. Истец обращался в УФНС России по Тюменской области с жалобой на указанный письменный ответ, однако в части оспаривания решений МИФНС России №12 по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ его жалобы была оставлена без рассмотрения, а в части оспаривания письменного ответа в удовлетворении жалобы оказано, так как действующим законодательством не предусмотрен возврат наследникам умершего налогоплательщика сумм излишне уплаченных налогов. Истец полагает указанные письмо и решение незаконными. Поскольку он является единственным наследником ФИО2, принявшим наследство, считает, что имеется право на получение суммы вычета в порядке наследования. Указанная квартира приобретена в период брака в собственность одного из супругов, потому право на имущественный налоговый вычет имеет любой из супругов по их выбору вне зависимости от того, кто является стороной договора на приобретение квартиры.
В судебном заседании истец Бушуев А.Г. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика МИФНС России №12 по Тюменской области Буракевич А.А. и Григорьева И.Г. в судебных заседаниях с иском не согласились по доводам письменных возражений /л.д. 54-57/, согласно которым в удовлетворении требований налоговый орган просит отказать. Согласно возражений ФИО2ДД.ММ.ГГГГ предоставила в налоговый орган налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ по налогу на доходы физических лиц, согласно которым заявлен имущественный налоговый вычет при покупке квартиры по адресу: <адрес>. Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ составила 16251 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ – 21599 рублей. По результатам проверки нарушения законодательства не выявлены. ДД.ММ.ГГГГ также от ФИО2 поступили заявления о возврате указанных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом приняты решения № и № об отказе в зачете(возврате) налога по причине того, что переплата не подтверждена, так как имеются сведения о смерти налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Ответ истцу о невозможности возврата ему сумм налога полагает законным, так как действующим законодательством не предусмотрен возврат налога наследникам умершего налогоплательщика.
Дополнительно представитель МИФНС России №12 по Тюменской области Буракевич А.А. в судебном заседании поясняла, что нормативных документов о том, что в случае смерти налогоплательщика налоговые вычеты входит в состав наследства не имеется. ФИО2 подала декларации, в которых заявлен имущественный налоговый вычет, суммы вычета были подтверждены, вычет ею был заявлен правомерно, также ею были поданы при жизни и заявления о возврате сумм налога вместе с декларациями. Однако на момент окончания камеральной налоговой проверки поступила информация о смерти налогоплательщика, потому было принято решение об отказе в возврате денежных средств. Размер вычета, сумма налога, подлежащая возврату, были определены правильно и документально подтверждены.
Представитель МИФНС России №12 по Тюменской области Григорьева И.Г. в судебном заседании дополнительно пояснила, что на момент истечения срока камеральной проверки налогоплательщик, заявивший о предоставлении налогового вычета, умер, налоговый орган не может осуществить выплату его наследникам, так как согласно налогового законодательства возврат осуществляется самому налогоплательщику. Расчет сумм вычета и подлежащего возврату налога был определен правильно, вычет был заявлен обоснованно, единственной причиной неосуществления возврата денежных средств является смерть налогоплательщика, наступившая до окончания сроков камеральной налоговой проверки.
Представитель ответчика УФНС России по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, согласно письменных возражений /л.д. 77-80/ с иском ответчик не согласен, полагает, что право на получение суммы налогового вычета не наследуется, наследник не вправе претендовать на налоговый вычет, требовать оставлять за собой право на получение налогового вычета на будущее время. Законодательством о налогах и сборах регулируются права самого налогоплательщика, полагает что право на налоговый вычет неразрывно связано с личностью ФИО2, к налоговым правоотношениям не применяется гражданское законодательство, связанное с переходом прав и обязанностей, потому выплата наследникам сумм имущественного налогового вычета не может быть осуществлена.
Третье лицо нотариус нотариально округа Абатский район Зенкова Т.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Бушуева Л.А. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив, что Бушуев А.Г. является её отцом, а ФИО2 была матерью. После смерти матери она /Бушуева Л.А./ от наследства отказалась в пользу отца.
Третьи лица Болдырева Н.А. и Бушуева А.А. в судебном заседании с иском согласились, пояснив, что являются дочерьми Бушуева А.Г. и ФИО2. После смерти матери они наследство не принимали ни путем подачи заявления нотариусу, ни фактически.
Заслушав участвующих по делу лиц, изучив представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.
В судебном заседании установлено, что истец Бушуев А.Г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о заключении брака / л.д. 11/.
Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 27-36/ в период брака Бушуевым А.Г. приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>, парво собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанных документов следует, что стоимость объекта долевого строительства составляет 1290000 рублей, а согласно акту приема-передачи оплата участником долевого строительства произведена в полном объеме.
Также установлено, что ФИО2 давала нотариальное согласие супругу на покупку любой квартиры в городе Тюмени / л.д. 150/.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 подала в налоговый орган - МИФНС России №12 по Тюменской области налоговые декларации, подписанные ею ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ годы, согласно которым в связи с приобретением вышеуказанной квартиры ею было заявлено о предоставлении имущественного налогового вычета, сумма, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ составила 16251 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ - 21599 рублей. К декларациям были приложены подтверждающие их документы согласно реестру, в том числе справки 2-НДФЛ о доходах, документы о приобретении квартиры, иные необходимые документы / л.д. 119-150/.
Одновременно с декларациями ФИО2 поданы и заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога, заявленных в декларациях в качестве имущественного налогового вычета, подписанные ею ДД.ММ.ГГГГ, поданные ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 117,118/.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.
Согласно справке нотариуса нотариального округа Абатский район Тюменской области Зенковой Т.Н. единственным наследником, принявшим наследство ФИО2 является супруг Бушуев А.Г. / л.д. 14, 115/.
Бушуев А.Г. обращался в МИФНС России №12 по Тюменской области с заявлением об осуществлении возврата имущественного налогового вычета, заявленного его супругой, однако письмом МИФНС России №12 по Тюменской области ему в этом было отказано с указанием на то, что по окончании камеральной налоговой проверки нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не выявлены, суммы, подлежащие возврату из бюджета составили за ДД.ММ.ГГГГ 16251 рубль, за ДД.ММ.ГГГГ – 21599 рублей. Ссылаясь на то, что действующим законодательством о налогах и сборах возврат сумм излишне уплаченного налога наследникам умершего налогоплательщика не предусмотрен, Бушуеву А.Г. предложено для возврата имущественного налогового вычета обратиться в суд /л.д.16,17/.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №12 по Тюменской области вынесены решения № и № об отказе ФИО2 в зачете (возврате) налога, причиной отказано указано не подтверждение переплаты налоговом органом (имеются сведения о смерти налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ) / л.д. 75,76/.
Бушуев А.Г. обращался в УФНС России с жалобой на указанные решения и письмо / л.д.19-20/, решением от ДД.ММ.ГГГГ№ его жалоба на решения об отказе в возврате налога от ДД.ММ.ГГГГ согласно тексту решения оставлена без рассмотрения, а в части оспаривания письма от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения, так как возврат сумм излишне уплаченного налога наследникам умершего налогоплательщика не предусмотрен действующим законодательством о налогах и сборах.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, в том числе имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.
Довод стороны ответчика о невозможности применения положений о наследовании к налоговым правоотношениям в рассматриваемом случае суд полагает несостоятельным. Возможность применения норм наследственного права в связи со смертью налогоплательщика допускается Налоговым кодексом РФ (пп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ).
Согласно пп. 3 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 и ст. 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
В соответствии со ст. 15 Налогового кодекса РФ к местным налогам относятся земельный налог; налог на имущество физических лиц.
Из системного анализа норм налогового законодательства следует, что излишне внесенная денежная сумма является имуществом налогоплательщика, а в случае его смерти, с учетом того, что наследодатель реализовал свое право на обращение в установленном порядке в налоговый орган за предоставлением налогового вычета, подлежит включению в наследственную массу.
Вместе с тем решение о возврате излишне уплаченного налога принимается в порядке ст. 78 НК РФ, которой не предусмотрено принятие решений о возврате налога наследникам налогоплательщика. При этом для возврата наследникам денежных средств необходимо установить их количество, размер долей в наследственном имуществе. Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для признания незаконными письменного ответа МИФНС России №12 по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения УФНС России по Тюменской области по жалобе Бушуева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Однако отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата наследникам сумм переплаты не может являться основанием для отказа в иске о возврате денежных средств, иное противоречит принципам российского законодательства.
Из материалов дела следует, что при жизни ФИО2 реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета, при этом все условия для его получения были ею соблюдены, а именно: в налоговый орган представлена декларация, а также необходимые документы, заявления на возврат денежных средств. При этом налоговым органом в своих ответах указано, что нарушении законодательства о налогах и сборах не установлено, в ответе МИФНС России №12 по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что и суммы, подлежавшие возврату из бюджета, определены правильно. По не зависящим от ФИО2 причинам, а именно в связи с её смертью, решение о возврате налога налоговым органом принято не было.
Следовательно, в данном случае сумма неполученного налогового вычета в силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, как имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога, подлежит включению в состав наследства и выплате наследникам ФИО2. Единственным её наследником, принявшим наследство, как установлено по делу, является супруг Бушуев А.Г..
Суд полагает, что наследник умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе и в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу, учитывая, что само право на его получение реализовано наследодателем при жизни путем обращения в налоговый орган. При этом право на получение ФИО2 налогового вычета, его размер и обоснованность налоговым органом не оспаривается, она имела право на данный вычет в силу положений пп.3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Надлежащим ответчиком в данной части требований является МИФНС России №12 по Тюменской области.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1335 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бушуева А.Г. удовлетворить частично.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в виде имущественного налогового вычета в размере 37850 рублей.
Возложить на Межрайонную ИФНС России №12 по Тюменской области обязанность возвратить Бушуева А.Г. денежные средства в виде не полученного ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущественного налогового вычета в размере 37850 рублей.
В остальной части требований, в иске к Управлению ФНС России по Тюменской области отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области в пользу Бушуева А.Г. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1335 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.
Председательствующий: /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
