Дело № 2-1729/2023
№УИД 03RS0011-01-2023-00962-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием прокурора Султанмуратовой Л.С., истцов Буренина В.А.,
Сапожникова А.В., их представителя Бухарметова Д.Р.,
представителя ответчиков Горшечниковой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренина Виталия Анатольевича и Сапожникова Александра Владимировича к Отделу МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан об обжаловании дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе и выплате компенсации морального вреда, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Буренин В.А. и Сапожников А.В. обратились в суд с отдельными исками (соответственно дело №2-1729/2023 и №2-1730/2023) к Отделу Министерства внутренних дел России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан (далее – ОМВД), Министерству внутренних дел Республики Башкортостан (далее - МВД РБ), просили признать приказ МВД РБ №861 от 28.08.2023 и приказ ОМВД России по Ишимбайскому району РБ №77 л/с от 31.08.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел незаконными.
26.10.2023 истцами были уточнены (увеличены) исковые требования, каждый из них просил признать незаконным приказ МВД РБ №861 от 28.08.2023, приказ ОМВД №77 л/с от 31.08.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде их увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, обязать ответчиков восстановить их в должности старшего инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району РБ (в этой части Сапожниковым А.В. допущена опечатка в просительной части уточненного искового заявления, просит восстановить на работе в своей прежней должности - участкового уполномоченного полиции, о чем пояснил в судебном заседании вместо ошибочного «старшего инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН»), выплатить им денежное довольствие за период с 01.09.2023 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб.
В обоснование иска истцы указали, что работали в ОМВД: Буренин В.А. с 04.04.2023 по 31.08.2023 в должности старшего инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН, а Сапожников А.В. - с 2.02.2021 по 31.08.2023 в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. Приказом МВД РБ № 861 от 28.08.2023 на них наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел. Приказом ОМВД России по Ишимбайскому району РБ № 77 л/с от 31.08.2023 с ними был расторгнут контракт, они уволены со службы в органах внутренних дел по п.6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Считают, что дисциплинарное взыскание применено неправомерно. В приказах основанием для наложения дисциплинарного взыскания указано нарушение обоими п.п.2,5 ч.1, ч.2 ст.1 ФЗ № 3 -ФЗ «О полиции», п.2 Порядка несения службы нарядов полиции по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территориях, прилегающих к объектам военных комиссариатов и военно-учетных пунктов Республики Башкортостан, утвержденного приказом МВД по РБ от 18.05.2023 № 496, п.2.5 Порядка несения службы сотрудниками ОМВД России по Ишимбайскому району по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на прилегающей территории военного комиссариата г.Ишимбай и Ишимбайского района, утвержденного приказом № 200 от 24.05.2023, п.п. 3.1, 3.2 должностного регламента Бурениным В.А. (находясь 01.08.2023 в составе наряда ПП-85, самоустранился от выполнения возложенных на него задач, во время попытки поджога Андреевой К.Д. входной двери военного комиссариата г. Ишимбай находился в собственном автомобиле, визуальный контроль за охраняемым объектом не осуществлял, мер по пресечению неправомерных действий и задержанию Андреевой К.Д. не предпринял); п.п. 12.1., 12.2., 13.1. должностного регламента (должностной инструкции) Сапожниковым А.В. (находясь 01.08.2023 в составе наряда (ПП-85), самоустранился от выполнения возложенных на него задач, оставил место несения службы, отклонившись от утвержденного маршрута патрулирования, не обеспечил возможность взаимодействия с лейтенантом полиции Бурениным В.А. и иными нарядами ОМВД с использованием выданной ему на период дежурства носимой радиостанции, что повлекло невозможность с его стороны принятия мер по пресечению противоправных действий и задержанию Андреевой К.Д.).
В п. 6 приказа ОМВД №200 от 24.05.2023 указано о необходимости организации ведения табелей учета рабочего служебного времени сотрудников сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные дни для предоставления дополнительных дней отдыха. Согласно Приказу МВД России №50 от 01.02.2018 Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" ввиду изменения служебного времени сотрудник может привлекаться к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни только на основании правового акта (Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, начальника структурного подразделения органа, организации, подразделения МВД России, в составе которого имеется кадровое подразделение, которому он подчинен по службе), указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Но с содержанием Приказа № 200 от 24.05.2023 и самим Порядком на момент события Буренин В.А. и Сапожников А.В. не были ознакомлены. Приказ на выход истцов для несения службы не издавался, они с приказом не были ознакомлены, правового основания по выходу для несения службы сотрудников ОМВД по охране ВК не имелось.
Согласно п.2.3. Порядка несения службы нарядов полиции по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территориях, прилегающих к военному комиссариату г.Ишимбай и Ишимбайского района», утвержденного Приказом № 200 от 24.05.2023, прием пищи осуществляется на месте несения службы, а в случае невозможности, предусматривается соответствующая замена сотрудника. В своем объяснении Буренин В.А. указал, что находился в салоне личного автомобиля и принимал пищу, поскольку служебный автомобиль УАЗ был разукомплектован, находился в неисправном состоянии, отсутствовало электроснабжение для разогрева пищи при помощи электрического ланч-бокса и термокружки.
Согласно п.2.2. названного выше Порядка охрана ВК осуществляется в круглосуточном режиме путем патрулирования и визуального контроля за объектом согласно карточке поста, при этом время непрерывного несения службы по охране ВК не должно превышать 12 часов. Как указал в своем объяснении Сапожников А.В., примерно в 17-50 часов 01.08.2023 приступил к осуществлению очередного обхода территории военного комиссариата и прилегающей к ней территории, в связи с чем направился в сторону гипермаркета «Магнит Семейный», расположенный с правой стороны здания военного комиссариата.
Руководством ОМВД не были выполнены требования п.11.5 Приказа МВД России от 25.11.2019 № 879 об организации подготовки и проведения инструктажей нарядов, заступающих на службу по обеспечению правопорядка на территории обслуживания». У сотрудников полиции Буренина В.А. и Сапожникова А.В. (наряд ПП 85) отсутствовала карта маршрута патрулирования, с маршрутом не ознакомлены, наряд не был обеспечен средствами пожаротушения, не были проведены занятия по действиям наряда при пожаротушении здания военного комиссариата.
Определением суда от 27.10.2023 гражданские дела №2-1729/2023 и №2-1730/2023 объединены в одно производство.
В судебном заседании истцы и их представитель Бухарметов Д.Р. поддержали уточненные исковые требования по заявленным основаниям.
Буренин В.А. пояснил, что с содержанием приказов №200, №496 они не были ознакомлены, с этими приказами он ознакомился под роспись через 2 недели после происшествия, им дали лист ознакомления без даты- в кабинете подошел Герасимов, ознакомил с приказами, сказал - вот ранее не ознакомил, сейчас ознакамливаю. Он расписался, дату не поставил. Данный приказ должны были отправить в Уфу с листами ознакомления. Лист ознакомления он отсканировал и направил в Управление МВД РБ по просьбе начальника, т.к. имеет доступ к почте. Потом при проверке они предоставили это, как будто они ознакомились, в заключении проверки указали, что они были ознакомлены. Указание на должностной регламент в приказе никакого отношения к происшествию не имеет. Именно он выявил пожар и потушил огонь. В тот день с 8 утра до 8 вечера заступили на дежурство, они были вооружены табельным оружием, экипировка – бронежилет, каска были на месте, была переносимая 1 рация – передана Сапожникову. Была постовая ведомость, не было указано о рации. Там находились 2 сотрудника, которые передали экипировку на автомашине, потом уехали. Границы охраняемой территории им не были доведены. Территория военного комиссариата ограждена со стороны фасада по ул. Уральской, а также со стороны ул. Ленина и Геологической. Они находились в транспортном средстве. В момент происшествия он принимал пищу. Им не была доведена информация, как и где они должны принимать пищу, подмена на момент приема пищи не предложена, сухой паек им не выдан, самостоятельно принимали пищу. Когда он принимал пищу, радиостанция находилась у Сапожникова, он патрулировал со стороны ул. Ленина на автостоянке, он не мог видеть Андрееву, т.к. вход находился с левой стороны. Ранее он заступал на дежурство возле военкомата, приказ не доводился, ранее в его присутствии эти приказы не оглашались. Перед заступлением на дежурство проходил инструктаж, карточку поста, понятие границ патрулирования ни разу не объясняли. Там не было ни разу карточки поста. Ответственный от МВД подошли, проверили - действительно в служебной машине не было огнетушителя. Сам приказ, когда он посещал оперативные совещания, никогда не зачитывали, он всегда был на совещаниях. 1 раз сказали, что есть такой приказ, на основании которого приступаете к охране общественного порядка возле военкомата, но конкретное содержание приказа не доводили, ведомости до происшествия не брали. До инцидента он не видел карточки поста, не был ознакомлен, даже не знал о ее существовании; карточки патрулирования не было в журнале карточки поста, они просто расписывались, что смену приняли. Все уточнения, карточка поста, патрулирования появились после инцидента, Герасимов после инцидента их ознакамливал с приказом и карточкой поста. Ему было сказано, что он заступает на дежурство по охране общественного порядка, хотя его должностной инструкцией не предусмотрена охрана объектов. Он должен заниматься обеспечением административного надзора, в своей должности все соблюдал, со всей документацией, касающейся его работы в своей должности, ознакомился. Есть приказ, что они должны быть ознакомлены под роспись, но их не ознакомили. На инструктаже сказали – бдительно охранять, и они заступили на дежурство и приступили обхранять общественный порядок. Никто не разъяснял территорию, до этого 2 раза заступал, исходя из логики обходили вокруг территории военкомата, т.к. были попытки поджога. Они собираются на оперативное совещание в понедельник, среду и пятницу, если 24.05.2023 было совещание, то совещания 25.05.2023 не могло быть. Он не мог знакомиться с этими приказами, которых у него и в общем доступе нет. По поводу причинения морального вреда: ни устроиться на работу, ни встать на учет по безработце не мог, было препятствие для устройства на работу, не брали из-за того, что уволен по статье. Сама ситуация, что уволили с эксцессом, была тяжела к восприятию, были переживания. У него родственники сотрудники полици, в 33 года пришел, имел желание работать, а тут… Переживания были безусловно, и в период судопроизводства.
Сапожников А.В. пояснил, что с дисциплинарным взысканием не согласен, несоизмеримо с происшествием. Он не отвлекался от дежурства. Им 1 раз объяснили, что они охраняют военный комиссариат и прилегающую территорию в связи с обстановкой в стране, но прилегающую территорию не разъясняли. Он делал 3 обхода – по Уральской, доходил до детского сада, разворачивался, потом - по ул. Ленина, на стоянке. В приказе №496 есть карта обхода, маршрута - потом это по результатам проверки увидел, а до этого их не ознакомили, не видел. В ведомостях изучения с личным составом ОМВД с приказами МВД №496 и ОМВД №200 стоит не его подпись, он не расписывался в них, его не ознакамливали с содержанием этих приказов, карточкой патрулирования. Когда гражданка осуществляла попытку поджога, он находился на территории охраняемого объекта на парковке возле магазина «Магнит», его забрали с этого места, и они начали искать Андрееву. Это его любимая работа, желает работать, просит восстановить его. Порядок осуществления обхода, территорию охраняемого объекта не доводили, только сказали – охраняем военный комиссариат и прилегающую территорию. Горячее питание не было организовано, сухой паек не давали. Служебная машина была в нерабочем состоянии, использовалась как защита от дождя. Рация была одна. В машине была стационарная рация, но не работает, т.к. не было питания. Герасимов сказал, что есть военкомат, все его охраняют, есть распорядок, можно ознакомиться. Не было разъяснено, что такое прилегающая территория. Никто до него не показал маршрут патрулирования, не видел, что такое прилегающая территория, не знал – где кончается прилегающая территория. Он полагал, что вся территория парковки - это прилегающая территория. Объяснения печатал сам. При написании объяснения проверяющие редактировали, женщина сказала: «Ты отклонился от маршрута – пиши так». 1 раз был на совещании, в котором сказали, что они охраняют военкомат, приказ от такого числа, содержание не оглашали. Не видел карточки поста, приказа, после 01.08.2023 его ознакомили. Он 01.08.2023 первый раз заступил на дежурство, до этого он ни разу не дежурил на этом посту возле военкомата. Он работал участковым уполномоченным полиции, просил восстановить в этой должности, т.к. допущена опечатка в уточненном исковом заявлении. По поводу причинения морального вреда: на момент увольнения у него был двухмесячный ребенок, нет зарплаты, денег, неофициально подрабатывал то там, то тут, пытался встать на учет, не взяли, отказали, т.к. увольнение по статье, пособие по безработице не получал. Были переживания за ребенка, за кредит, что не сможет выплатить.
Бухарметов Д.Р. пояснил, что подписи Сапожникова были подделаны в ведомосятх, Буренин подписал позже - после происшествия. Есть объект, границы не определены, рация была одна, как физиологические потребности соблюсти - не определено. Территория патрулирования значительная, 1 патрулировал, другой принимал пищу. Не было условий для приема пищи, он должен был быть заменен другим сотрудником. Не были созданы условия для дежурства. Это все привело к данному происшествию. В документах ни разу не указали, что Буренин не применил пожаротушитель, который имеется в служебной машине, его не было. В п. 6 приказа №178 от 11.05.2023 указано, что приказ довести под роспись. ФИО31 сказал, что ведомости были составлены после происшествия.
Представители ответчиков ОМВД России по Ишимбайскому району РБ и МВД РБ Горшечникова Т.М. в судебном заседании 20.11.2023 иск не признала, подтвердила изложенные в возражении к искам обстоятельства, также заявила о пропуске срока обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Пояснила также, что в 8 часов истцы заступили на дежурство по охране общественного порядка возле военкомата, ФИО32 был ответственным от руководства, ФИО33 были проведены инструктажи, что нужно быть бдительным, т.к. в последнее время были совершены терракты по поджогу военкоматов. Они были вооружены, дана экипировка, расписались в получении экипировки, и приступили к дежурству. В 17.53 Буренин заметил подозрительную женщину, которая быстрым шагом отходила от военкомата, обнаружил пламя, предупредил сотрудников военкомата и погасил. Задержать женщину не было возможности, т.к. Сапожников не был на месте. Прибыла оперативная группа. Буренин дал ошибочные приметы девушки, при просмотре видеозаписи были совсем другие данные девушки, что замедлило ее поиск и поимку уголовным розыском. У Буренина не было рации, оставил в кабинете - забыл, поставил на зарядку. Они использовали 1 рацию. Сапожников оставил рацию в сейфе - не по его вине. В 17.57 час. Сапожников решил осуществить третье патрулирование территории, ушел в сторону гипермаркета «Магнит» через большую стоянку, т.к. там собирается много антиобщественных элементов. В объяснении сам написал: «отклонился от маршрута». Потом его забрал замначальника участковых Аюпов. Были изъяты видеозаписи с видеокамер, в которых видно подозрительное поведение Андреевой с 17.51 до 15.54 час., которое не пресечено. Истцы были ознакомлены под роспись с приказами №496 и №200, есть ведомости ознакомления. Голословно, что через 2 недели их ознакомили. Каждый приказ докладывается, ознакамливается на оперативном совещании, происходит инструктаж, сотрудники ОРЛС и начальники служб разъясняют приказы. Карточка поста находится на посту ПП-85 в постовой ведомости. Каждый сотрудник, если не знает территорию патрулирования, может ознакомиться с карточкой поста на ПП-85. Буренин находился на переднем сиденье своего автомобиля, направленного на здание военкомата, самоустранился от патрулирования, не было людского потока, Андреева достаточно длительное время находилась возле входной двери военкомата, Буренин не обращал внимания на ее подозрительное поведение. В отношении Андреевой был вынесен приговор, он не пресек, не принял мер к поимке, не сообщил в дежурную часть, позвонил ФИО37, а он – в дежурную часть, не взаимодействовал с Сапожниковым, передал неправильные приметы Андреевой, что замедлили действия по поимке. После объявления операции «Квадрат» через час поймали Андрееву. Сапожников в момент происшествия самовольно оставил место совершения службы. Создали реальную угрозу жизни и здоровью, повреждения имущества, объявление операции «Квадрат». Порядок проведения служебной проверки, процедура увольнения соблюдены, с результатом проверки, с приказом они были ознакомлены под роспись. К моменту происшествия Буренин и Сапожников не считались привлеченными к дисциплинарной ответственности (сняты взыскания). Инструктаж в тот день с ними проведен - общие условия несения службы, составление рапортов при задержании несовершеннолетних, приемы самбо – удар снизу в подбородок. Прием пищи должен быть на месте, сотрудник должен позвонить, что ему нужно принять пищу, заменить его, и его заменяют. Можно - 1 кушает, другой дежурит. Огнетушитель имелся под сидением машины служебной «Хантер», не передавался по постовой ведомости. Пишется, что 2 радиостанции им предоставлены, Буренин по его вине в сейфе оставил, Сапожников должен был уведомить всех, что у него нет рации, не уведомил. Стационарная радиостанция не работала. Они подвергли сотрудников военкомата опасности, здание госучреждения, было преступное поясгательство, повреждение двери. Очаг возгорания в течение минуты был потушен Бурениным. В журнале БСП указано, что приказы довели до личного состава.
В судебном заседании 26.12.2023 дополнительно пояснила, что на ПП-85 приступают на 12 час., поэтому не предусмотрено питание, сотрудник получает денежное вознаграждение, сам себя обеспечивает едой. Карточка поста есть, сотрудник самостоятельно должен изучить и знать. Они подписывают при поступлении журнал, они не первый день вышли на этот пост, должны были знать, что охраняют. Нет ведомости, но их ознакомили с приказами на оперативном совещании устно, есть журнал БСП и табель учета рабочего времени, рабочее время начинается в 8.30, они на оперативном совещании должны быть. Карточка поста доводилась до сотрудников на оперативном совещании. Признала, что после инцидента ознакомили с приказами под роспись в ведомостях, чтобы другие сотрудники не говорили, что не знают, - они не слушают. Подтвердила, что должность инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУПиПДН в ОМВД единственная должность, эту должность занимал Буренин, а Сапожников был участковым уполномоченным полиции. Вся зарплата приходит с МВД РБ, ОМВД только выплачивает.
Свидетель ФИО41 (зам.начальника ОМВД России по Ишимбайскому району РБ, начальник отдела по работе с личным составом) суду показала, что инструктаж проводится ежедневно в 8 часов, она присутствует на инструктаже, на них доводятся приказы. 01.08.2023 ответственный от руководства ФИО42 доводил приказы, касающиеся охраны военкомата, Сапожников и Буренин присутствовали при инструктаже. Она добавила, что бдительно надо вести службу, т.к. были попытки поджога 9 военкоматов.
Свидетель ФИО43 (начальник тыла ОМВД России по Ишимбайскому району РБ) суду показал, что 01.08.2023 по утвержденному графику он приступил на дежурство от руководства. В 8 час. развод по личному составу на охрану общественного порядка возле военкомата, ПП-85. На инструктаже была вся следственная группа, Сапожников, Буренин. По утвержденному графику они прибыли и заступили на дежурство. Как ответственный от руководства он довел приказ 496-й по РБ, какие действия должны быть, и от 19.05.2023, №200 от 24.05.2023 на основании республиканского приказа изданный приказ. Там прописаны действия по охране общественного порядка сотрудников, которые несут службу на посту. Начальник ОРЛС ФИО44 говорила о 9 поджогах военкоматов. Соответственно проверялась экипировка, вооружение, все были экипированы и вооружены. Он 2 раза проверял их в течение дня, на момент проверки в 15 час. они находились там, на территории военкомата несли службу. Была патрульная машина как необходимый пост, там было обмундирование, рация. В 18 час. ему сообщили о поджоге. Буренин позвонил к непосредственному руководителю начальнику УУП, он довел до дежурной части. Когда ему позвонили, он уже находился там, приехала оперативно-следственная группа. В 18 час. он приехал, Сапожникова не видел, как сказал Буренин, он проводил обход с другой стороны военкомата. Была карточка патрулирования в журнале проверок, инструктажа, который находится непосредственно в машине. Патрульная машина была не на ходу, ее использовали, чтобы они могли присесть, отдохнуть. Все спецсредства хранились, огнетушитель был, бронежилеты выдавали, постоянно там находились, при смене дежурств передавали друг другу. Рация была аналоговая в машине, не работала в этом канале, т.к. в тот период был переход от аналоговой на цифровую. 1 рация была закрепленная к военкомату, должна была быть 2-ая рация у Буренина при себе. На утренних совещаниях карточка патрулирования доводилась неоднократно, были ли истцы на них - не может сказать. По значимым приказам заводится ведомость, сотрудники расписываются. Они по описи принимают то, что есть на посту, расписываются. У них была 1 радиостанция, постоянная рация, закрепленая за военкоматом, была предназначена для Сапожникова, а у Буренина была своя рация, в связи со сменой рации с аналоговой на цифровую его рация была закрыта в сейфе. В 15 час при проверке на вопрос «Есть рация?» он сказал – да. УАЗик был поставлен для того, чтобы они там могли принимать пищу на заднем сиденье - по устному указанию. Туалет по очереди должны были посещать в военкомате по договоренности. Сухой паек не был предусмотрен. В военкомате есть туалет,
правонарушителя. вода, микроволновая печь, где можно согреть пищу по договоренности с военкоматом, но обедали не внутри, а снаружи, и дежурили снаружи. К истцам до этого замечаний не было, приехал в 15.00 час., провел инструктаж.
Свидетель ФИО45. (инспектор направления ООП ОМВД России по Ишимбайскому району РБ) суду показал, что в ведомостях изучения личного состава с приказами №200, №496 напротив фамилий Буренин и Сапожников они сами поставили свои подписи. Поступило указание от ФИО46 после произошедшего инцидента 01.08.2023 о составлении ведомости, ведомость была передана врио ООП ФИО47., по этой ведомости он ознакамливал сотрудников, и Буренин, и Сапожников сами подписали. Приказ №496, приказ №200 доводили на оперативном совещании в 8.30 до сотрудников, всем приказам, относящимся к охране общественного порядка возле военкомата, уделяли особое внимание, прэтому установлено довести до личного состава. Приказ №200 был доведен до личного состава 25.05.2023 на оперативном совещании. До занятий данный приказ отмечали в журналах по боевой, воспитательной подготовке. Непосредственно были ли на них Буренин и Сапожников, не может сказать, т.к. около 100 сотрудников. Если приходит приказ МВД РБ со сноской «ознакомить лично под роспись», тогда начальники службы лично под роспись ознакамливаются, составляются ведомости по ознакомлению сотрудников ОМВД. Не может сказать, карточка патрулирования была утверждена приказом ОМВД пораньше, доводилась до истцов или нет, это входит в обязанности оперативного дежурного при заступлении на дежурство. Карточка патрулирования находилась в журнале проверки несения службы нарядов, в данном журнале они ставят подпись, что приступили к дежурству, приняли спецсредства. Этот журнал на посту ПП-85. Вся документация находится на патрульной автомашине УАЗ. Он не так часто приезжал с проверками, не может сказать - карточка патрулирования 01.08.2023 была или не была, не проверял, отметки не ставил. Периодически ранее проверял, ставил отметку в ночное время, и сам дежурил на посту и видел журнал и карточку. В карточке схема патрулирования, объекты, маршрут патрулирования, время несения службы, расстояние, раположение домов, зданий. Карточка маршрута находится на посту с мая месяца – с момента издания приказа, может быть 1 день в журнале, в другой день – в другом месте, т.к. это отдельный документ, не является составной частью журнала. По приказу №496 не было такого указания – ознакомить, это поступило после инцидента.
Прокурор Султанмуратова Л.С. в своем заключении полагала исковые требования Буренина и Сапожникова подлежащими удовлетворению.
Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с названным Федеральным законом.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункты 2, 5, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).
В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 установлено, что грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
Частью 2 ст. 47 названного закона определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст.ст. 48 и 50 данного Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.
Статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок, сроки наложения на них дисциплинарных взысканий. В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности (Постановления от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 3 июля 2014 года N 1486-О и др.). Специфика службы в органах внутренних дел как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих, что предполагает, в том числе возможность увольнения со службы при наличии особых оснований, установленных законом, чтобы обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Согласно п.50 Дисциплинарного устава сотрудника органов внутренних дел, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377, на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.
В соответствии с подпунктом 8.4.3. Типовой инструкции по организации дежурства ответственного от руководства территориального органа МВД России на районном уровне, утвержденной приказом МВД России от 03.02.2021 №50, ответственный от руководства ОМВД обязан осуществлять контроль за несением службы сотрудниками, задействованными в обеспечении правопорядка.
Как установлено судом, истцы проходили службу в органах внутренних дел - ОМВД России по Ишимбайскому району РБ: Буренин В.А. с 04.04.2023 по 31.08.2023 в должности старшего инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН, Сапожников А.В. - с 02.02.2021 по 31.08.2023 в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН.
Приказом МВД РБ № 861 от 28.08.2023 на Буренина В.А. и Сапожникова А.В. за грубое нарушение служебной дисциплины в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел. Указано, что старший инспектор направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН Буренин В.А. в нарушение требований п.п.2,5 ч.1, ч.2 ст.1 ФЗ № 3 -ФЗ «О полиции», п.2 Порядка несения службы нарядов полиции по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территориях, прилегающих к объектам военных комиссариатов и военно-учетных пунктов Республики Башкортостан, утвержденного приказом МВД по РБ от 18.05.2023 №496 «Об утверждении Порядка несения службы нарядов полиции по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территориях, прилегающих к объектам военных комиссариатов и военно-учетных пунктов Республики Башкортостан», п.2.5 Порядка несения службы сотрудниками ОМВД России по Ишимбайскому району по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на прилегающей территории военного комиссариата г.Ишимбай и Ишимбайского района, утвержденного приказом № 200 от 24.05.2023 «Об утверждении Порядка несения службы нарядов полиции по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территориях, прилегающих к военному комиссариату г.Ишимбай и Ишимбайского района», п.п. 3.1, 3.2 должностного регламента, находясь 01.08.2023 в составе наряда ПП-85, самоустранился от выполнения возложенных на него задач, во время попытки поджога Андреевой К.Д. входной двери военного комиссариата г. Ишимбай находился в собственном автомобиле, визуальный контроль за охраняемым объектом не осуществлял, мер по пресечению неправомерных действий и задержанию Андреевой К.Д. не предпринял, не установив достоверные приметы подозреваемого лица, передал прибывшему наряду СОГ недостоверные данные. Участковый уполномоченный полиции ОУУП иПДН отдела Сапожников, в нарушение тех же пунктов закона и Порядков, п.п. 12.1., 12.2., 13.1. должностного регламента (должностной инструкции), находясь 01.08.2023 в составе наряда (ПП-85), самоустранился от выполнения возложенных на него задач, оставил место несения службы, отклонившись от утвержденного маршрута патрулирования, не обеспечил возможность взаимодействия с лейтенантом полиции Бурениным В.А. и иными нарядами ОМВД с использованием выданной ему на период дежурства носимой радиостанции, что повлекло невозможность с его стороны принятия мер по пресечению противоправных действий и задержанию Андреевой К.Д. Своими действиями они допустили возможность возникновения угрозы жизни и здоровью людей, кроме того, создали помехи в деятельности ОМВД, в части выполнения возложенных на Отдел задач по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории, прилегающей к военному комиссариату. Вследствие ненадлежащего несения службы данными сотрудниками были приняты меры по привлечению значительного количества сил и средств как Отдела, так и других правоохранительных органов для розыска, задержания правонарушителя, документирования противоправных действий. Также указано, что эти нарушения со стороны Буренина В.А. и Сапожникова А.В. стали возможными в результате ненадлежащего исполнения требований п.п. 8.4.3 Типовой инструкции по организации дежурства ответственного от руководства территориального органа МВД России на районном уровне, утвержденной приказом МВД России от 03.02.2021 №50 «О некоторых вопросах организации дежурства руководящего состава в МВД России и территориальных органах МВД России», п. 3 Порядка, утвержденного приказом МВД по РБ от 19.05.2023 №496,. п.п. 3.2. п. 3 Порядка, утвержденного приказом ОМВД от 24.05.2023 № 200 со стороны ответственного от руководства Отдела начальника тыла ОМВД ФИО51., выразившегося в невыявлении факта отсутствия постоянной радиосвязи между сотрудниками, входящими в состав наряда полиции по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории, прилегающей к военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района, необеспечении должного контроля при осуществлении проверки несения службы на посту полиции ПП-85. Вышеуказанные нарушения, допущенные Бурениным В.А. и Сапожниковым А.В. в период несения службы 01.08.2023 на посту полиции по охране военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района, ответственным от руководства ОМВД ФИО53 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении требований п.п. 1, 10 п. 16 Положения об отделе МВД РФ по Ишимбайскому району, утвержденного приказом МВД по РБ от 19.12.2023 №1220, п. 3 приказа МВД по РБ от 19.05.2023 №496, выразившимся в отсутствии надлежащей организации деятельности территориального органа, эффективного контроля за законностью действий должностных лиц территориального органа со стороны врио начальника Отдела ФИО52
Приказом ОМВД России по Ишимбайскому району РБ № 77 л/с от 31.08.2023 Бурениным В.А. и Сапожниковым А.В. расторгнут контракт, они уволены со службы в органах внутренних дел по п.6 ч. 2 ст. 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Основанием для увольнения истцов послужили представление к увольнению, заключение служебной проверки по обстоятельствам ненадлежащей организации несения службы сотрудниками ОМВД Российской Федерации по Ишимбайскому району по охране военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района, утвержденное 22.08.2023 министром внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО54 (далее - заключение служебной проверки).
В ходе служебной проверки были отобраны объяснения у истцов, а также у других сотрудников полиции, просмотрены видеозаписи с видеокамер наблюдения на здании военкомата г. Ишимбай и Ишимбайского района, исследованы другие доказательства, с результатом проверки и приказами о применении мер дисциплинарного взыскания истцы были ознакомлены. Судом не были установлены нарушения срока и порядка проведения служебной проверки по факту попытки поджога Андреевой К.Д. входной двери военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ 01.08.2023, а также процедуры и срока увольнения истцов. Также в ходе служебной проверки в основном правильно установлены обстоятельства совершения истцами дисциплинарного проступка непосредственно 01.08.2023, что истцами не оспаривается.
Вместе с тем, судом установлено, что проведенной служебной проверкой не были объективно и всесторонне выявлены все имеющие значение для принятия решения о применении мер дисциплинарного взыскания в отношении истцов факты и обстоятельства, в том числе причины и условия, способствовавшие совершению сотрудниками дисциплинарного проступка, их вина, характер и размер вреда, причиненного сотрудниками в результате совершения дисциплинарного проступка, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел, как того требует ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Согласно п. 275 Приказа МВД России №50 от 01.02.2018 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" сотрудник привлекается к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, начальника структурного подразделения органа, организации, подразделения МВД России, в составе которого имеется кадровое подразделение, которому он подчинен по службе. Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.
В соответствии с указанием МВД России от 27.04.2023. №1/3082 «Об обеспечении правопорядка» в МВД по Республике Башкортостан приказом №496 от 18.05.2023 утвержден Порядок несения службы нарядов полиции по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территориях, прилегающих к объектам военных комиссариатов и военно-учетных пунктов Республики Башкортостан, направленный в территориальные органы МВД России по городам и районам Республики Башкортостан для исполнения. Пунктами 2 и 3 приказа от 18.05.2023 №496 на начальников территориальных органов МВД России по городам и районам Республики Башкортостан возложена обязанность организовать работу по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территориях, прилегающих к объектам военных комиссариатов и военно-учетных пунктов в соответствии с утвержденным Порядком. Персональная ответственность за обеспечение охраны общественного порядка и общественной безопасности на территориях, прилегающих к объектам военных комиссариатов и военно-учетных пунктов, возложена на начальников территориальных органов МВД России по городам и районам Республики Башкортостан.
Пунктом 2 вышеназванного Порядка установлено, что охрана военного комиссариата осуществляется в круглосуточном режиме путем патрулирования (передвижения) и визуального контроля за объектом согласно карточке поста. Прием пищи осуществляется на месте несения службы, а в случае невозможности, предусматривается соответствующая замена сотрудника. Пунктом 3 вышеуказанного Порядка, ответственный от руководства территориального органа МВД России осуществляет контроль за постом полиции не менее 3 раз в сутки, в том числе 2 раза в ночное время.
По результатам служебной проверки установлено, что указанный документ поступил в ОМВД России по Ишимбайскому району 22.05.2023, после его рассмотрения начальником Отдела ФИО56. адресован для доведения до личного состава Отдела, организации контроля и исполнения врио начальника полиции (заместитель начальника полиции по ОР) подполковнику полиции ФИО57., которым в свою очередь исполнение данного документа в части доведения до личного состава, обеспечения порядка несения службы и проверок нарядов по охране общественного порядка поручено заместителю начальника Отдела - начальнику СО ФИО58 заместителю начальника Отдела - начальнику ОРЛС майору полиции ФИО59., заместителю начальника полиции (по ООП) ФИО60. врио начальника тыла ФИО61ФИО62. начальнику ОУУП и ПДН ФИО64. и другим руководителям Отдела, которые с данным приказом были ознакомлены в мае 2023 года.
Во исполнение требований приказа МВД по РБ от 18.05.2023 №496 приказом начальника ОМВД России по Ишимбайскому району от 24.05.2023 №200 разработан и утвержден Порядок несения службы нарядов полиции по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на территориях, прилегающих к военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района. Пунктом 2 приказа предписано ориентировать наряды наружных служб на выявление подозрительных лиц, проявляющих повышенный интерес к вышеуказанному объекту. Согласно п.2.2. названного выше Порядка охрана ВК осуществляется в круглосуточном режиме путем патрулирования и визуального контроля за объектом согласно карточке поста, при этом время непрерывного несения службы по охране ВК не должно превышать 12 часов; сотрудники ОМВД ежедневно заступают на службу на пост полиции ПП-85 по охране общественного порядка на территории, прилегающей к зданию военкомата г. Ишимбай и Ишимбайского района в 2 смены: с 8.00 ч. - 20.00 ч. и с 20.00 ч. - 8.00 ч., при этом еженедельно по вторникам в данный наряд полиции выставляются сотрудники ОУУП и ПДН Отдела. Во исполнение пункта 2.2. Порядка в целях охраны военного комиссариата разработана карточка поста ПП-85, согласно которой центр поста определен на парковке транспортных средств военного комиссариата по улице Уральская, возле дома № 77, маршрут патрулирования проложен с двух сторон от военного комиссариата, в том числе по периметру снаружи территории военного комиссариата от парковки транспортных средств по ул. Уральская вдоль ограждения военного комиссариата до здания магазина «Магнит Семейный», расположенного по пр. Ленина д. 48, не охватывая большую парковку магазина «Магнита Семейный» на перекрестке улиц Уральская, проспект Ленина. Протяженность маршрута составляет 700 метров, в т.ч. включает входную группу здания военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района, где было совершено преступное посягательство (попытка поджога).
Согласно п.2.3. Порядка несения службы нарядов полиции по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территориях, прилегающих к военному комиссариату г.Ишимбай и Ишимбайского района», утвержденного Приказом № 200 от 24.05.2023, прием пищи осуществляется на месте несения службы, а в случае невозможности, предусматривается соответствующая замена сотрудника.
В п. 6 приказа ОМВД № 200 от 24.05.2023 указано о необходимости организации ведения табелей учета рабочего служебного времени сотрудников сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные дни для предоставления дополнительных дней отдыха.
Приказом начальника ОМВД России по Ишимбайскому району РБ №178 от 11.05.2023 разработана карточка маршрута патрулирования ПП-85 ОР ППСП по обеспечению круглосуточной охраны военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района; указано о необходимости доведения приказа до всего личного состава отдела, в части, касающихся, под роспись. При ведении дежурств были заведены постовые ведомости, журнал учета и контроля службы наряда, несущего службу по охране общественного порядка на территории военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района, на которых расписывались заступающие на дежурство сотрудники, руководители служб, осуществляющие проверку и контроль за несением службы.
Как было указано выше, с этими приказами № 200, №496, №178 с карточкой маршрута патрулирования сотрудники полиции Сапожников А.В. и Буренин В.А. должны были быть ознакомлены под роспись в силу Приказа МВД России №50 от 01.02.2018 ввиду привлечения к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.
В заключении служебной проверки указано как установленное, что согласно составленным письменным ведомостям с вышеуказанными приказами №496 и №200 оба сотрудника полиции Буренин В.А. и Сапожников А.В. были ознакомлены под роспись.
Как пояснил Сапожников А.В. в судебном заседании, 01.08.2023 он первый раз дежурил на посту возле военкомата, содержание приказов № 200 и №496 до него не доводилось, карточку поста, маршрут патрулирования он до этого не видел, с приказами их ознакамливали после происшествия, в ведомостях ознакомления стоят не его подписи, он не расписывался, ведомости были составлены после происшествия, до этого конкретное содержание приказов до них не доводился, не знал границы прилегающей к военкомату территории, в момент попытки поджога осуществлял очередной обход прилегающей территории.
В ходе служебной проверки в своем объяснении Сапожников А.В. указал, что примерно в 17-50 часов 01.08.2023 приступил к осуществлению очередного обхода территории военного комиссариата и прилегающей к ней территории, в связи с чем направился в сторону гипермаркета «Магнит Семейный», расположенный с правой стороны здания военного комиссариата, отклонился от маршрута патрулирования. В судебном заседании он объяснил, что об отклонении от маршрута патрулирования он написал по указанию проверяющей, которая сказала, что он уклонился от маршрута - так и пиши; фактически карточку патрулирования, схему маршрута не видел, до этого месяц был отпуске, 01.08.2023 первый раз вышел на дежурство на ПП-85.
В протоколе допроса в качестве свидетеля (предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, л.д. 217-218) по уголовному делу №1-282/2023 по обвинению Андреевой К.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.167 УК РФ, Сапожников А.В. показал, что «В указанное время я направился на обход здания военного комиссариата с северо-западной стороны, то есть со стороны автомобильной парковки, прилегающей к гипермаркету «Магнит Семейный». Буренин остался на автомобильной парковке возле здания военного комиссариата…. Я совершал обход прилегающей территории к зданию военного комиссариата 5-7 минут, после чего мне стало известно, что была совершена попытка поджога здания военного комиссариата».
Аналогичные пояснения дал истец Буренин В.А., при этом свои подписи в 2 ведомостях подтвердил, но пояснил, что ведомости были составлены без указания даты и он их подписал примерно через 2 недели после происшествия от 01.08.2023, он сам направлял их в Управление МВД, далее проверяющие на основании этих ведомостей указали в заключении служебной проверки, что они якобы на момент происшествия были ознакомлены с приказами под роспись. С содержанием приказов, карточкой маршрута патрулирования их до 01.08.2023 не ознакомили.
Представитель ответчиков в первом судебном заседании не согласилась с данным доводом истцов, утверждая, что истцы были ознакомлены под роспись с приказами №496 и №200, есть ведомости ознакомления, считала голословным их пояснения о том, что через 2 недели после происшествия их ознакомили. Сообщила, что каждый приказ докладывается, ознакамливается на оперативном совещании, происходит инструктаж, сотрудники ОРЛС и начальники служб разъясняют приказы.
В подтверждение доводов представителем ответчиков представлены ведомости ознакомления с приказами, а также журнал учета посещаемости занятий и успеваемости сотрудников по профессиональной служебной и физической подготовке за 2023 год ОГИБДД, ОУУУПиПДН, ОВМ, ГИАЗ, ОД, в котором имеется запись от 24.05.2023 о проведении Герасимовым Т.В. занятий «пр. №496 от 19.05.2023 «Об утверждении порядка несения службы ООО в ВК» (без его подписи) и от 25.05.2023 о проведении ФИО66. занятия на тему « Пр. №200 от 24.05.2023 «Об утверждении Порядка несения службы нарядов полиции по обеспечению ООП и ОБ на территориях, прилегающих к военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайскогоо района»; табель учета рабочего времени, согласно которым у Сапожникова А.В. и Буренина В.А. 24-25 мая 2023 года были рабочими днями. Вместе с тем, допрошенные судом свидетели однозначно и утвердительно не могли подтвердить суду, что истцы присутствовали на этих занятиях, что на посту всегда была карточка поста с маршрутом патрулирования и истцы с ними были ознакомлены.
В целях проверки доводов истцов, довода Сапожникова А.В. по ходатайству представителя истцов определением суда от 22.11.2023 была назначена судебная почерковедческая экспертиза для выяснения вопроса: кем, Сапожниковым А.В. или иным лицом выполнена подпись об ознакомлении в графе п. 132 в указанных выше ведомостях ознакомления с приказами №496 и №200; судом были истребованы свободные образцы почерка, отобраны в отдельном процессуальном действии экспериментальные образцы почерка и подписи Сапожника А.В. и направлены для экспертного исследования.
Согласно заключению эксперта №2845/2-2-1.1 от 12.12.2023 подписи от имени Сапожникова А.В., расположенные в строках «подпись об ознакомлении»: в графе 132 в Ведомости изучения с личным составом Отдела МВД России по Ишимбайскому району приказа МВД по РБ от 19.05.2023 №496 «Об утверждении Порядка несения службы нарядов полиции по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территориях, прилегающих к объектам военных комиссариатов и военно-учетных пунктов Республики Башкортостан», в графе 121 в Ведомости изучения с личным составом Отдела МВД России по Ишимбайскому району приказа Отдела МВД России по Ишимбайскому району от 05.2023 №200 «Об утверждении Порядка несения службы нарядов полиции по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности на территориях, прилегающих к военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района», выполнены не Сапожниковым А.В., а кем-то другим со стремлением к подражанию его подлинным подписям.
После ознакомления с заключением экспертизы, выслушивания показаний свидетеля ФИО68 подтвердившего составление ведомостей об ознакомлении с приказами №200 и №496 после произошедшего инцидента от 01.08.2023, но утверждавшего о личном подписании Сапожниковым об ознакомлении с ними в ведомостях, представитель ответчика поменял свою позицию, пояснив, что после инцидента ознакомили с приказами под роспись в ведомостях.
Учитывая, что экспертиза проведена на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, путем тщательного исследования как материалов дела, подлинников 2 ведомостей, экспериментальных и свободных образцов подписи и почерка Сапожникова А.В. (составленные им в 2023 году по месту работы документы, объяснительные, постановления, протоколы…), процедура проведения экспертизы соблюдена, заключение экспертизы не противоречит материалам дела, пояснениям истцов, отводов эксперту сторонами не заявлялось, стороны не оспорили данное заключение экспертизы, не просили о назначении дополнительной или повторной экспертизы, суд расценивает данное заключение в совокупности с другими доказательствами как допустимое и достоверное доказательство по данному делу.
В связи с изложенным, суд признает доказанным факт несвоевременного (до 01.08.2023) и ненадлежащего (под роспись) ознакомления с содержанием приказов №200, №496, №178, а также карточкой поста, маршрута патрулирования Сапожникова А.В. и Буренина В.А., факт отсутствия в ведомостях подписи Сапожникова А.В., соответственно не принимает как достоверные изложенные в своих показаниях свидетелем ФИО67 сведения о личном подписании Сапожниковым А.В в ведомостях об ознакомлении с вышеуказанными двумя приказами.
Также изменение представителем ответчика своих пояснений, позиции в этой части после получения заключения судебной экспертизы и показаний свидетеля, составление после произошедшего инцидента от 01.08.2023 по указанию заместителя начальника ОРЛС ведомостей ознакомления с приказами и представление их комиссии МВД по РБ по проведению служебной проверки, что привело к ошибочному заключению комиссии о допущении истцами попытки поджога двери военкомата, об отклонении Сапожниковым А.В. при очередном обходе от маршрута патрулирования и самовольном оставлении места несения службы по маршруту патруливания, будучи под роспись ознакомленными с требованиями приказов №496 и №200 и утвержденных ими Порядков, дают суду основание сомневаться в достоверности ее пояснений в целом и показаний допрошенных свидетелей, их пояснений в объяснениях в составе материалов служебной проверки в части проведения 01.08.2023 надлежащего инструктажа истцам, как заступающим на дежурство на посту ПП-85, с разъяснением вышеуказанных 2 приказов и Порядка. Показания допрошенных свидетелей ФИО69 о проведении инструктажа с акцентом на необходимость бдительной охраны общественного порядка в связи с участившимися поджогами военкоматов, но без четких конкретных указаний о порядке и территории патрулирования, действий по взаимодействию друг с другом и другими сотрудниками, подтверждаются постовой ведомостью на 01.08.2023, в котором указана общая тема инструктажа - оформление рапорта при задержании и доставлении несовершеннолетних, специальная – удар снизу локтем в подбородок, иные темы, в том числе о разъяснении приказов №496, №200, утвержденных ими Порядков, маршрута патрулирования не указано, что соответствует пояснениям истцов и свидетельствует об их достоверности..
Таким образом, нашел свое подтверждение довод истцов о том, что с содержанием приказов №496, Приказа № 200 от 24.05.2023 и самим Порядком, приказом №178 с маршрутом патрулирования на момент события Буренин В.А. и Сапожников А.В. не были ознакомлены, в том числе под роспись, в связи с чем не знали границы прилегающей к военкомату территории, Сапожников А.В. обходил находящуюся непосредственно справа от военкомата территорию стоянки, полагая, что это относится к прилегающей территории, о чем неоднократно и последовательно пояснял в своих пояснениях, показаниях, данных с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Также руководством ОМВД не были выполнены требования п.11.5 Приказа МВД России от 25.11.2019 № 879 о надлежащей организации подготовки и проведения инструктажей нарядов, заступающих на службу по обеспечению правопорядка на территории обслуживания, по организации их питания, обеспечения 2мя радиостанциями.
Согласно журналу 4048 учета и контроля службы нарядка, несущего службу по охране общественного порядка на территории военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района (л.д. 41) Буренин В.А. и Сапожников А.В. пост ПП-85 приняли в 08.00 час. 01.08.2023, в течение дня при проверках руководством замечаний не было, они находились на посту. Согласно описи имущества на ПП-85 им должны были быть переданы 2 шт. огнетушителя, 2 радиостанции, но руководством не было проконтролировано их наличие при заступлении истцов на пост, что нашло отражение в заключении служебной проверки, наличие у них только одной радиостанции, отсутствие между истцами связи напрямую повлияло на оперативность принятия мер по поимке
Также суд считает обоснованным довод Буренина В.А. о том, что вмененнные ему в приказах как нарушение пунктов 3.1 и 3. 2 Должностного регламента, которым на него возложены обязанности знать круг своих обязанностей и обеспечивать их качественное и своевременное выполнение, совершенствовать свою профессиональную подготовку, знать и соблюдать требования законодательства и иных нормативно-правовых актов РФ, составляющих правовую основу деятельности инспектора направления по осуществлению административного надзора, в том числе порядок применения огнестрельного оружия, спецсредства и физической силы настоящего регламента никакого отношения к инциденту не имеют, т.к. 01.08.2023 им эти пункты регламента нарушены не были. 1.08.2023 в момент попытки поджога находился в салоне личного автомобиля и принимал пищу, поскольку служебный автомобиль УАЗ был разукомплектован, находился в неисправном состоянии, отсутствовало электроснабжение для разогрева пищи при помощи электрического ланч-бокса и термокружки.
Указанные в заключении служебной проверки выводы о том, что Буренин В.А. в момент совершения преступного поясгательства находился на переднем сиденье в салоне личного автомобиля, визуальный обзор из которого был направлен на место преступного посягательства, самоустранившись от патрулирования и визуального контроля за складывающейся обстановкой на охраняемом объекте, не выявил подозрительное лицо, находящееся достаточно длительное время около военкомата, привлекающее своим поведением внимание, не пресек совершенные Андреевой К.Д. приготовление к совершению поджога входной группы военного комиссариата, что привело к ее воспламенению, не предпринял мер по задержанию Андреевой К.Д. на месте преступного посягательства, ее преследование… в части противоречат установленным вступившим в законную силу приговором Ишимбайского городского суда РБ от 25.09.2023 по делу №1-282/2023 обстоятельствам.
Андреева К.Д. согласно данному приговору совершила покушение на умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, при следующих обстоятельствах. 01.08.2023 в период времени с 17.40 часов по 18.00 часов у Андреевой К.Д., находившейся возле здания военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, расположенного по адресу: РБ г. Ишимбай, ул. Уральская, д. 77, возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, принадлежащего ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан». Реализуя свой преступный умысел, Андреева К.Д. подошла к входной двери здания военного комиссариата по адресу: РБ г. Ишимбай, ул. Уральская, д. 77, где совершая умышленные действия, непосредственно направленные на повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая, что существует реальная опасность распространения огня на все здание военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан и возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью находившихся в нем людей, облила входную дверь заранее приобретенной ею легковоспламеняющейся жидкостью - средством для снятия гель-лака «BODYART» и подожгла ее. Убедившись, что в результате ее преступных действий входная дверь, ведущая в здание военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, загорелась, и огонь стремительно распространяется, Андреева К.Д. скрылась с места преступления. Однако преступные действия Андреевой К.Д., направленные на повреждение чужого имущества путем поджога, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку возгорание своевременно обнаружено и предотвращено находившимся вблизи здания военного комиссариата г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан сотрудником полиции Отдела МВД России по Ишимбайскому району. В результате умышленных преступных действий Андреева К.Д. причинила ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» имущественный ущерб на общую сумму 7 448 руб. 98 коп. Данная сумма ущерба, вопреки возражениям представителя ответчика на исковое заявление, не является значительным.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Сапожникова А.В. и Буренина В.А. самого строгого вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел не соответствует тяжести допущенного им дисциплинарного проступка, совершенного ими не умышленно, ставшего возможным как в результате отсутствия бдительности со стороны истцов, отсутствия взаимодействия между ними на посту, так и в результате ненадлежащего ознакомления их с вышеназванными приказами, карточкой патрулирования, из-за отсутствия четкой организации со стороны руководства действий сотрудников на посту ПП-85, их взаимодействия, в том числе в период приема пищи, соблюдения своих физиологических потребностей, четкого инструктажа с доведением алгоритма действий, маршрута патрулирования, надлежащего обеспечения их спецсредствами, в том числе огнетушителями, радиостанциями, контроля за обеспечением действующими радиостанциями каждого из сотрудников, заступающих на дежурство. Данные обстоятельства, недостатки организации и контроля привели к тому, что Сапожников А.В. осуществлял «очередной обход», как он полагал, прилегающей территории военкомата, тогда как фактически это было отклонением от маршрута, а Буренин В.А. отвлекся на прием пищи при отсутствии второго сотрудника и его замены на врема приема пищи, своевременно не обратил внимания на подозрительное лицо возле военкомата, не пресек его действия, после обнаружения действия Андреевой по поджогу двери военного комиссариата, не мог одновременно заняться и тушением очага возгорания, и преследованием Андреевой, а из-за отсутствия 2 радиостанций (у каждого из них должна была быть по одной рации) не имел возможности сообщить Сапожникову А.В. о попытке поджога и необходимости задержания Андреевой.
Таким образом, суд соглашается с заключением служебной проверки об установлении факта совершения обоими истцами дисциплинарного проступка 01.08.2023, их последствиями, но при вышеизложенных недостатках в организации их дежурства на посту ПП-85, считает, что к ним безосновательно применено самое строгое дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы - без учета тяжести совершенного проступка, степени их вины, предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел и к допущенному нарушению, их личных и деловых качеств, принятия мер Бурениным В.А. при обнаружении очага возгорания, в первую очередь, к его тушению, предупреждению сотрудников военкомата и сообщению своему непосредственному руководителю в целях предотвращения угрозы жизни и здоровью работников военного комиссаритата.
Как указано в заключении служебной проверки, оба сотрудника (Сапожников А.В. и Буренин В.А.) действующих дисциплинарных взысканий не имели, соответственно считались впервые привлекающимися к дисциплинарной ответственности.
Судом установлено, что в настоящее время должность истцов в ОМВД России по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю вакантна, истцы не трудоустроены.
В соответствии со ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.
Основанием для восстановления сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел является решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя либо решение суда о восстановлении сотрудника на службе в органах внутренних дел.
Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о признании незаконными приказа МВД РБ №861 от 28.08.2023 и приказа ОМВД России по Ишимбайскому району РБ №77 л/с от 31.08.2023 о наложении на Буренина В.А. и Сапожникова А.В. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и возложении обязанности на ответчиков восстановить их в прежней должности: Буренина В.А. - в должности старшего инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Ишимбайскому району РБ, Сапожникова А.В. - в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ, обязав ответчиков выплатить истцам за время вынужденного прогула (с 01.09.2023 по 26.12.2023, т.к. решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, в связи с чем день принятия решения является рабочим днем) денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел.
Согласно представленным справкам среднедневной заработок (денежное довольствие) составляет:
у Буренина В.А. - 2046.86 руб., соответственно, за время вынужденного прогула с 01.09.2023 по 26.12.2023 за 117 дней подлежит взысканию в его пользу денежное довольствие в сумме 239482.62 руб.;
у Сапожникова А.В. – 2452.22 руб., соответственно, за время вынужденного прогула с 01.09.2023 по 26.12.2023 за 117 дней в его пользу подлежит взысканию денежное довольствие в сумме 286909.74 руб.
Представителем ответчиков было заявлено о пропуске истцами срока обращения в суд, на что представитель истцов и истцы возражали.
Судом установлено, что наложение дисциплинарного взыскания на истцов в виде увольнения осуществлено по приказу, принятому 28.08.2023, с исковым заявлением об оспаривании приказа, то есть за защитой своего нарушенного права, истцы обратились в суд в предусмотренный законом срок (в течение месяца) 28.09.2023, далее в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, что является правом истцов. В связи с изложенным суд отклоняет довод представителя ответчиков, т.к. срок обращения в суд истцами не пропущен.
Далее. В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Положения этой статьи применимы в даннном деле, т.к. незаконным увольнением, нарушением их трудовых прав переживаниями по поводу увольнения, отсутствия заработка, отказом в принятии на работу, постановке на учет в качестве безработного, о чем пояснили истцы, им причинен моральный вред. С учетом характера нравственных страданий, индивидуальных особенностей каждого из них, принципа соразмерности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу каждого из них, в размере 10000 руб.
Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования Буренина В.А. и Сапожникова А.В.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буренина В.А. и Сапожникова А.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Министерства внутренних дел Республики Башкортостан №861 от 28.08.2023 и приказ отдела МВД России по Ишимбайскому району РБ №77 л/с от 31.08.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения Буренина Виталия Анатольевича и Сапожникова Александра Владимировича со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Обязать Министерство внутренних дел Республики Башкортостан и отдел МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан восстановить Буренина Виталия Анатольевича в должности старшего инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан.
Обязать Министерство внутренних дел Респбулики Башкортостан и отдел МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан восстановить Сапожникова Александра Владимировича в должности участкового инспектора полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан.
Обязать Министерство внутренних дел Респбулики Башкортостан, отдел МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан выплатить Буренину Виталию Анатольевичу денежную компенсацию за время вынужденного прогула (денежное довольствие) за период с 01.09.2023 по день вынесения решения суда 26.12.2023, исходя из среднемесячного заработка, - 239482.62 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб.
Обязать Министерство внутренних дел Респбулики Башкортостан, отдел МВД России по Ишимбайскому району Республики Башкортостан выплатить Сапожникову Александру Владимировичу денежную компенсацию за время вынужденного прогула (денежное довольствие) за период с 01.09.2023 по день вынесения решения суда 26.12.2023, исходя из среднемесячного заработка, в сумме 286909.74 руб., компенсацию морального вреда 10000,00 руб.
Решение суда в части восстановления на работе Сапожникова Александра Владимировича, Буренина Виталия Анатольевича подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 09.01.2024 года.
Судья Шагизиганова Х.Н.
