Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-521/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ишимбай 27.05.2011 года
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
судьи: Ягрищиной Т.А.,
с участием: представителя ответчика по доверенности - Мустафиной А.И.,
соответчика Амировой В.Н.,
представителя соответчика по доверенности - Альмаганбетова О.С.,
при секретаре Сафаргуловой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагадеевой А.И. к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о защите чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
Сагадеева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о защите чести и достоинства.
В обоснование заявленных требований указав, что начальник отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Амирова В.Н. распространила о ней сведения, не соответствующие действительности, сведения, дискредитирующие её в глазах общественности, путём направления открытого письма в миграционную службу. В своём письме начальник отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Амирова В.Н. указала, что Сагадеева А.И. вместе с П., проживают на пенсию недееспособной А., не оплачивают коммунальные услуги, несмотря на то, что Сагадеева А.И. работает, а П. получает пенсию .
Кроме того, начальник отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Амирова В.Н. распространила сведения о частной жизни Сагадеевой А.И., без её согласия, а именно: .
В связи с изложенным Сагадеева А.И. просит признать письмо начальника отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Амировой В.Н., распространяющим сведения личного характера, в части , и сведения, не соответствующими действительности, в части проживания Сагадеевой А.И. и П. на деньги (пенсию) А.
В судебное заседание истец Сагадеева А.И. не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении данного дела без её участия, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ допустимо, и в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ по доверенности -Мустафина А.И. исковые требования Сагадеевой А.И. не признала и пояснила, что письмо начальника отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Амировой В.Н. носило служебный характер, то есть было предназначено для определённого круга людей, а не открытый, как указано в иске Сагадеевой А.И. и всё, что там изложено, соответствует действительности.
Соответчик Амирова В.Н. исковые требования Сагадеевой А.И. не признала и пояснила, что А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является недееспособной по решению Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. За всё это время у неё сменилось несколько опекунов, так как Сагадеева А.И., проживая всё это время вместе с ней, всячески препятствует опекунам исполнять свои обязанности. При этом, деньги А. тратит на свои нужды, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных вкладов А.
При этом, Амирова В.Н. пояснила, что пенсию А. они вынуждены выдавать Сагадеевой А.И., так как фактически за А. ухаживает она, но её отчёты о потраченных средствах не всегда их удовлетворяют.
В её письме от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОУФМС России по РБ в г.Ишимбай Г. она имела в виду период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда пенсию А. Сагадеевой А.И. не выдавали из-за смены опекуна и Сагадеева А.И., имея собственный заработок, допустила задолженность по коммунальным услугам по месту проживания А., которую погасила только после получения её пенсии. Поэтому она считает, что сведения, содержащиеся в письме относительно проживания на пенсию А., соответствуют действительности, так же как и .
Свидетель Ш. показала, что является опекуном А. с октября г., но исполнять опекунские обязанности она не может, так как Сагадеева А.И. ей в этом препятствует, не пускает в дом, где они проживают, скандалит, поэтому она не покупает опекаемой продукты питания и одежду, не следит за её здоровьем, а вынуждена пенсию А. отдавать Сагадеевой А.И. При посещении А. всегда выглядела удовлетворительно и она постоянно там встречала П., который со слов Сагадеевой А.И. является , хотя в данной квартире прописана только А. Поэтому Амирова В.Н. обратилась в миграционную службу и в своём письме, якобы унизила достоинство Сагадеевой А.И., с чем она не согласна и считает, что наоборот Сагадеева А.И. их унижает и оскорбляет своим поведением.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.150 Гражданского Кодекса РФ каждому гражданину от рождения или в силу закона принадлежат права на жизнь и здоровье, достоинство, честь, доброе имя, деловую репутацию, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 1 Постановления № 3 Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите части и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 года суды при разрешении споров данной категории должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
В соответствии с пунктом 9 указанного выше Постановления и пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях,адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является недееспособной по решению Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, проживает в жилом помещении, принадлежащим ей на праве собственности по адресу: . Вместе с ней по данному адресу, без регистрации проживает её племянница -Сагадеева А.И., которая со слов соответчика Амировой В.Н. и свидетеля Ш., фактически осуществляет уход за престарелой недееспособной А., получает от них её пенсию, тратит на питание, лечение, одежду и оплату коммунальных услуг, отчёты предоставляет в отдел опеки и попечительства.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсию А. ее племяннице Сагадеевой А.И. не выдавали из-за смены опекуна и Сагадеева А.И., фактически осуществлявшая уход (приобретение и приготовление продуктов питания, приобретение лекарств и др.) за престарелой на свои средства, допустила задолженность по коммунальным услугам, которую погасила только после получения пенсии.
Следовательно, довод ответчика и соответчика о том, что Сагадеева А.И. вместе с П., имея самостоятельный доход, проживают на пенсию недееспособной А., опровергается установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельством, а именно: на протяжении месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сагадеева А.И., в отсутствие пенсии А., содержала последнюю на собственные средства, таким образом, сведения, содержащиеся в письме относительно ее проживания на пенсию А., не соответствуют действительности. Более того, по правилам оформления служебных документов, переписка такого рода должна носить исключительно деловой и обезличенный характер.
Довод ответчика и соответчика о том, что Сагадеева А.И. тратит деньги А. на свои нужды, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных вкладов А., является несостоятельным по данному делу, так как в письме Амировой В.Н. упомянута пенсия недееспособной, а не её вклады на сберкнижках, а также указаны периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В то же время факт , подтверждается вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, но не может быть расценен как распространение сведений о частной жизни, защита которых гарантирована ст. 24 Конституции РФ, поскольку данные сведения были указаны в документе, просмотр которого недоступен неопределенному кругу лиц, поскольку носит конфиденциальный характер.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец доказал факт распространения ответчиком сведений, порочащих ее честь и достоинство, а ответчик не доказал соответствие действительности распространенных им сведений.
Таким образом, заявление Сагадеевой А.И. подлежит удовлетворению частично, только в части не соответствия действительности факта проживания Сагадеевой А.И. и П. на пенсию недееспособной А.
В соответствии с п. 2 ст. 152 ГК РФ, если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сагадеевой А.И. к Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ о защите чести и достоинства, - удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в письме начальника отдела опеки и попечительства Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Амировой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному начальнику ОУФМС России по РБ в г. Ишимбай Г., в части проживания Сагадеевой А.И. и П. на деньги (пенсию) А.
В части распространения сведения личного характера о , - отказать.
Письмо начальника отдела по опеки и попечительству Администрации муниципального района Ишимбайский район РБ Амировой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику ОУФМС России по РБ в г. Ишимбай Г., - отозвать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение 10 дней, со дня составления мотивированного текста решения, а именно: 31.05.2011г.
Судья Т.А. Ягрищина
Решение не вступило в законную силу.
