Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-997/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Идрисова Я.Х., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности, представителя ответчика ФИО3 по доверенности, при секретаре Казакуловой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Сырьевая компания» об отмене приказа, изменяющего существенные условия труда, взыскание расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
24 февраля 2010 года в Ишимбайский городской суд поступило исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Сырьевая компания» об отмене приказа, изменяющего существенные условия труда, возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда.
В исковом заявлении ФИО1 указал, что 4 декабря 2009 года генеральный директор ЗАО «Сырьевая компания» издал приказ № 275 «О штатном расписании», в котором в связи с изменениями организационных условий труда (снижение объема выработки глины в 2010 году) внесено изменение в штатное расписание известнякового карьера. Исключен участок карьера глин - начальника участка с окладом 22 512 рублей - 1 штатная единица. Внесен в штатную единицу участок карьера глин - начальник участка с окладом 17 200 рублей - 1 единица. Данным приказом существенно уменьшена его заработная плата по системе оплаты оклада. Из всего трудового коллектива ЗАО «Сырьевая компания» данная реорганизация коснулась только его одного. При издании указанного приказа, нарушены нормы Трудового кодекса Российской Федерации, требования коллективного договора ОАО «Сырьевая компания». Не был поставлен в известность профсоюзный орган, не соблюден порядок введения, замены и пересмотра норм труда, не приведено обоснований снижения заработной платы в отношении истца. В соответствии с Положением об оплате труда ЗАО «Сырьевая компания» изменение норм оплаты труда должно производиться общим собранием акционеров ЗАО «Сырьевая компания», а не генеральным директором.
Просит отменить приказ № 275 от 4 декабря 2009 года. Взыскать компенсацию морального вреда за понесенные нравственные страдания в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 50 000 рублей.
Решением Ишимбайского городского суда от 23 марта 2010 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ЗАО «Сырьевая компания» взысканы в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.
Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 мая 2010 года решение Ишимбайского городского суда от 23 марта 2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом судебном разбирательстве истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил отменить приказ № 275 от 04.12.2009 года как незаконно принятый по доводам, изложенным в иске, взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. При этом пояснил, что с приказом № 275 от 4 декабря 2009 года был ознакомлен в декабре 2009 года, направил исковое заявление в суд 17 февраля 2010 года почтой. С приказом № 22\1 от 08.02.2010г. об отмене приказа № 275 ознакомился 19 февраля 2010 года. Не оспаривает, что приказ № 275 от 04.12.2009 года отменен самим ответчиком. Считает, что изначально приказ был принят не правомочным лицом, в связи с чем, полагает ее незаконным. Свои требования о компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя связывает с изданием незаконного приказа. Осознает, что приказ № 275 не действует, и в связи с принятием его заработная плата, должность, характер и условия труда, трудовые права и обязанности, не изменились.
Представитель истца ФИО2, уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик незаконно издал приказ № 275 от 04.12.2009г. В связи с изданием данного приказа, истец понес моральные страдания, оценил в сумме 100 000 рублей, на услуги представителя потратил 65 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО3 с уточненными исковыми заявлениями ФИО1 не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. При этом суду показала, что действительно, приказом № 275 от 4 декабря 2009 года «О штатном расписании» в связи с изменениями организационных условий труда из штатного расписания цеха известняковый карьер была исключена должность начальника участка с окладом 22 512 рублей и введена должность начальника участка с окладом 17 200 рублей. Данные изменения должны были вступить в силу с 10 февраля 2010 года. Однако, в целях оптимизации организационной структуры Общества и в связи с необходимостью пересмотра сроков внесения изменений в штатное расписание Известнякового карьера 08 февраля 2010 года приказом генерального директора № 22/1 приказ № 275 от 04.12.2009г. отменен. Копия приказа № 22/1 от 08.02.2010 года вручена истцу 19 февраля 2010 года. Фактически, изменения, предусматриваемые приказом № 275 от 04.12.2009г., не вступили в законную силу, существенные условия трудового договора, заключенного с истцом, не изменялись. Согласно расчетному листу ФИО1 за февраль месяц 2010 года, расчет заработной платы произведен из расчета оклада 22 512 рублей. Полагает, что в настоящий момент отсутствует трудовой спор. Просит в иске ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 65 000 рублей, в компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать. Также показала, что приказ № 275 от 4 декабря 20009 года был отменен ответчиком не в связи с тем, что работодатель добровольно признал свою вину, а в связи с тем, что посчитал необходимым отсрочить выполнение данных мероприятий на другой срок. Считает, что материальная ответственность сторон трудового договора наступает в соответствии со ст. 233 ТК РФ за виновные противоправные действия. Меры дисциплинарного воздействия в отношении истца не применялись.
Заслушав мнение истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1 на основании следующего.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № 113 от 01.10.2008 года, ФИО1 с 1 января 2009 года работает в ОАО «Сырьевая компания» (нынешнее наименование ЗАО «Сырьевая компания») в должности начальника участка известнякового карьера глин. Ему установлена заработная плата с окладом в размере 22 512 рублей в месяц.
Приказом ЗАО «Сырьевая компания» № 275 от 4 декабря 2009 года внесены изменения в штатное расписание Известнякового карьера, исключен из штатного расписания из участка карьера глин должность истца - начальник участка с окладом 22 512 рублей и введен в штатное расписание участок карьера глин должность начальника участка с окладом 17 200 рублей.
Уведомление об изменении существенных условий труда, об изменении штатного расписания и оклада, истец ФИО1 получил 9 декабря 2009 года.
29 декабря 2009 года ФИО1 обратился в комиссию по трудовым спорам ЗАО «Сырьевая компания». Решением КТС от 30 декабря 2009 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене приказа № 275 от 04.12.2009 года, о взыскании услуг представителя, компенсации морального вреда было отказано.
После чего, не соглашаясь с приказом № 275 от 04.12.2009г., ФИО1 17 февраля 2010 года подал в Ишимбайский городской суд исковое заявление об отмене приказа № 275 от 04.12.2009г., взыскании расходов на услуги представителя, компенсацию морального вреда.
Приказом ЗАО «Сырьевая компания» № 22/1 от 8 февраля 2010 года приказ № 275 от 4 декабря 2009 года был отменен.
С приказом № 22/1 истец ознакомился 19 февраля 2010 года.
Учитывая, что приказ № 275 от 4 декабря 2009 года, касающийся истца отменен ответчиком 8 февраля 2010 года, требование ФИО1 об отмене приказа № 275 от 4 декабря 2009 года не подлежат удовлетворению. Поскольку оспариваемый истцом приказ № 275 от 04.12.2009 года не действует, отменен работодателем, каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не влечет.
Также суд принимает во внимание, что приказ № 275 от 04.12.2009 года отменен работодателем в целях оптимизации организационной структуры Общества и в связи с необходимостью пересмотра сроков внесения изменений в штатное расписание Известнякового карьера. Данные обстоятельства подтверждаются копиями приказов № 114, 121, 125, 164, свидетельствующие о постепенных изменениях работодателем штатного расписания.
На основании вышеизложенного, учитывая время обращения истца с заявлением в КТС, с иском в суд, основания отмены приказа № 275 ответчиком, суд приходит к выводу, что обращение истца в комиссию по трудовым спорам, в суд с исковым заявлением об отмене приказа № 275 от 04.12.2009г., не явились причиной отмены работодателем данного приказа.
Доводы истца и его представителя о компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, как вытекающие из нарушения трудовых прав ФИО1 также не подлежат удовлетворению.
Истец ФИО1 пояснил, что именно в связи с изданием незаконного приказа № 275 от 04.12.2009г. он понес моральные страдания.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, и размеры его определяются судом в случае отсутствия соглашения сторон трудового договора.
В судебном заседании установлено, что до момента поступления искового заявления ФИО1 в суд (24.02.2010г.), принятия искового заявления к производству суда (25.02.2010г.), назначения подготовки дела к судебному заседанию, ответчик своим приказом № 22/1 от 8 февраля 2010 года отменил приказ № 275 от 04.12.2009 года. Какие либо права истца ФИО1 в связи с изданием приказа № 275 не нарушены, поскольку он остался на прежней должности, заработную плату получает в тех же размерах, права и обязанности как работника, не изменились.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны ответчика и не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 и 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ЗАО «Сырьевая компания» об отмене приказа, изменяющего существенные условия труда, взыскании расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ в течение 10 суток со дня составления мотивированного решения, через Ишимбайский городской суд. Мотивированное решение будет составлено 24 августа 2010 года.
Судья Я.Х.Идрисов. Решение не всупило в законную силу.
