Дело № 2-220/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Уткина Р.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФКУ «УФО МО России по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» ФИО3
при секретаре Померанцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми, Ненецкому автономному округу» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с указанным иском к Складу (по перевалке материальных и технических средств службы ракетного топлива и горючего) базы комплексного хранения войсковой части № Федеральному казённому учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Федеральному казённому учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми, Ненецкому автономному округу» обосновав свое требование тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работала на Складе в должности заместителя начальника отделения - заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отделения. ДД.ММ.ГГГГФИО1 была уволена по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. При увольнении ей были выплачены выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск исходя из оклада, а не из среднего заработка, что было признано незаконным вступившим в силу решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ежемесячные выплаты также рассчитываются из ее оклада. Просила взыскать с ответчиков невыплаченную сумму среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы - 68638 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда - 15 000 рублей, проценты за несвоевременную выплату денежных сумм, причитающихся в связи с увольнением.
Позднее в связи с произведенными ответчиком в ходе рассмотрения дела выплатами, ФИО1 требование о взыскании невыплаченной суммы среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый и шестой месяцы первоначально уменьшила до 61298 рублей 77 копеек (л.д.41), а затем и отказалась от данного требования в связи с полным удовлетворением его со стороны ответчика (л.д.86).Пояснила, что требованийк Складу (по перевалке материальных и технических средств службы ракетного топлива и горючего) базы комплексного хранения войсковой части № который юридическим лицом не является, она не предъявляет. Окончательно просила взыскать с федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» за счет средств федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми, Ненецкому автономному округу» проценты за невыплату заработной платы в срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5721 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда, судебные расходы по составлению искового заявления.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчик ФКУ «ОСК ЗВО» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, просило провести судебное заседание в его отсутствие. В представленных письменных возражениях по делу представитель ФКУ «ОСК ЗВО» с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав, что все полномочия по начислению и выплате денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала, ведению бюджетного учета, бухгалтерского и налогового учета, исчислению и уплате страховых взносов за стоящие на финансовом обеспечении воинские части (силы) с 1 января 2011 года производят федеральные бюджетные учреждения (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны РФ по субъектам Российской Федерации, созданные на основании приказа (решения, распоряжения) Минобороны России.
Представитель ответчика ФКУ «УФО МО России по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что все необходимые выплаты за 4, 5, 6 месяцы истцу произведены. Причиной задержки выплат стало отсутствие бюджетных лимитов, а в части ранее взысканных судом денежных сумм выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, сохраненного заработка за 1,2,3 месяцы - отсутствие исполнительного листа. Также возражала против заявленного требования о компенсации морального вреда и возмещении расходов на составление искового заявления.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия.)
В силу ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Порядок расчета средней заработной платы регламентирован ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее по тексту «Положение..»).
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера среднего заработка, предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок его исчисления.
Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника осуществляется исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
В соответствии с п. 8 Положения... в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
Согласно пункту 6 Положения...в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
В силу ст. 336 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность заместителя начальника отделения - заместителя главного бухгалтера финансово-экономического отделения ДД.ММ.ГГГГ КБМТО (город Архангельск) Северного флота ФКУ «Войсковая часть №». На основании приказа руководителя ФКУ «Войсковая часть №» № от ДД.ММ.ГГГГ 1 филиал ФКУ «Войсковая часть №» переименован в № филиал ФКУ «Войсковая часть 96129». На основании приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№ и приказа руководителя ФКУ «Войсковая часть №» от ДД.ММ.ГГГГ№ филиал ФКУ «Войсковая часть №» переформирован (реорганизован) в Склад по перевалке (по перевалке материальных и технических средств службы ракетного топлива и горючего) базы комплексного хранения войсковой части №. Данная войсковая часть правами юридического лица не обладает, а является, в свою очередь, структурным подразделением ФКУ «ОСК ЗВО», которое после всех упомянутых реорганизаций и выступало работодателем ФИО1 на момент ее увольнения.
В соответствии с договором на обслуживание №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФКУ «УФО МО России по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» и войсковой частью 55443-72 Склад по перевалке (по перевалке материальных и технических средств службы ракетного топлива и горючего) базы комплексного хранения войсковой части №, финансово-экономическое обеспечение войсковой части и ее структурных подразделений, других воинских частей (подразделений) в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете осуществляет ФКУ «УФО МО России по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (л.д. 85- 89).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Склада по перевалке (по перевалке материальных и технических средств службы ракетного топлива и горючего) базы комплексного хранения войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) ФИО1 уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (по сокращению штата и численности работников), и ей постановлено выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка и денежную компенсацию за 28 календарных дней неиспользованного ежегодного отпуска за рабочий год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 ФКУ «УФО МО России по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» перечислило во исполнение данного приказа 19 626 рублей 45 копеек (л.д.20). При этом размер выходного пособия составил 11254 рубля 13 копеек, а компенсация за неиспользованный отпуск 8372 рубля 32 копейки. Расчет произведен ответчиком в соответствии с п. 8 Положения…, исходя из оклада истца 10070 рублей, поскольку, по мнению ответчика, в расчетном периоде непосредственно перед увольнением, а также в предыдущем периоде, равном расчетному, с августа 2012 года по июль 2013 года, истица, находясь в отпуске по уходу за ребенком, не имела заработка.
Аналогично произведен расчет за второй и третий месяцы после увольнения, за которые истец получила соответственно 10764 рубля 82 копейки и (по ее сообщению, не оспоренному ответчиком) 10275 рублей 51 копейку.
Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 2 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, установлено, что ответчиком неправильно применены п. п.6 - 8 Положения... Его довод о том, что если в расчетном периоде (12 месяцев перед увольнением) нет фактической заработной платы, то в расчет возможно взять только еще один предшествующий период (следующие 12 месяцев), не основан на нормах права. Ни Положение о среднем заработке, ни ст. 139 ТК РФ таких ограничений не содержит. Подобное применение ухудшает положение работника, длительное время перед увольнением находившегося в отпуске по уходу за ребенком и не получавшего заработной платы.
Исходя же из буквального толкования п. 8 Положения..., расчет среднего заработка из тарифа или должностного оклада возможен только в случае, если у работника вообще не имеется начисленной заработной платы и фактически отработанных дней до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
С учетом взаимного содержания п. п. 6 - 8 Положения о среднем заработке, если в расчетном периоде нет фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, то следует обращаться к предыдущему времени до тех пор, пока в нем не появятся заработок или отработанные дни.
При этом, как следует из мотивировочной части упомянутого решения, в числе других сумм с федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» за счет средств федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми, Ненецкому автономному округу» взысканы в пользу истца разница в размерах фактически выплаченного и подлежавшего выплате выходного пособия вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск - 44786 рублей, разница в размерах фактически выплаченного и подлежавшего выплате сохраняемого заработка за второй месяц - 23017 рублей 28 копеек; за третий месяц - 21971 рубль 04 копейки, проценты на сумму выходного пособия вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1268 рублей 56 копеек.
Решение суда вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено.
Сохраняемый средний заработок за четвертый, пятый месяцы частично (по 10275 рублей 51 копейке за каждый месяц) перечислены истцу соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60). Оставшиеся суммы за четвертый и пятый месяцы и средний заработок за шестой месяц перечислены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7339 рублей 65 копеек, ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами: 43942 рубля 08 копеек и 15693 рубля 60 копеек (л.д. 47-50, 61-66), то есть с существенным нарушением срока выплаты.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд пришел к выводу, что поскольку ответчики до сего времени неправомерно не выплатили ФИО1 разницу в размерах фактически выплаченного и подлежавшего выплате выходного пособия вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск - 44786 рублей, разницу в размерах фактически выплаченного и подлежавшего выплате сохраняемого заработка за второй месяц - 23017 рублей 28 копеек; за третий месяц - 21971 рубль 04 копейки, а сохраняемый средний заработок за частично за четвертый, пятый и полностью за шестой месяцы перечислены истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7339 рублей 65 копеек, ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами: 43942 рубля 08 копеек и 15693 рубля 60 копеек, на данные суммы за период просрочки их выплаты подлежат начислению проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При расчете процентов ФИО1 правомерно исходит из того, что выплата сохраняемого заработка за каждый очередной месяц должна была быть ей произведена не позднее даты, следующей за окончанием соответствующего месяца со дня увольнения (14-е число каждого соответствующего месяца). В ряде случаев она просит за начало расчета принимать дату фактической неполной выплаты причитающихся сумм, более позднюю, чем дата выплаты по закону. Исходя из принципа диспозитивности, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, которые не противоречат закону.
Представленный истцом расчет процентов (л.д.84-85) ответчиками не опровергнут, основан на вышеуказанных материалах дела, подтверждающих сроки и размер произведенных выплат и остатка задолженности по решению суда, проверен судом и признан правильным. Таким образом, в пользу ФИО1 за указанный ею период на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в сумме 5721 рубль 50 копеек.
Отсутствие бюджетных лимитов либо исполнительного документа сами по себе никак не освобождают ответчиков от обязанности своевременно и в полном объеме выплатить работнику причитающиеся ему денежные суммы.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерными действиями работодателя по невыплате и задержке выплаты причитающихся работнику в полном объеме денежных средств ФИО1 безусловно причинены нравственные страдания, компенсацию которых суд, руководствуясь критериями разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств допущенного нарушения и вины ответчика, определяет равной 2000 рублей.
Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, составившего исковое заявление в сумме 5 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов ФИО1 представлен договор с ФИО4 и расписка в получении денежных средств (л.д.38-40).
Статьей 94 ГПК РФ определён перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер компенсации ФИО1 расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, суд исходит из сложности дела, необходимости произведения расчетов.
На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в полном объеме в сумме 5 000 рублей. С учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, суд принимает во внимание и то, что от ответчика доказательств неразумности понесенных истцом расходов не поступило.
В соответствии с п.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, 400 рублей (госпошлина, подлежащая уплате, исходя из цены иска) и 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда), а всего 700 рублей.
Все определенные настоящим решением суда суммы подлежат взысканию с федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» как работодателя ФИО1, но за счет средств федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми, Ненецкому автономному округу», поскольку ФКУ «ОСК ЗВО» не имеет собственного финансирования и его финансовое обеспечение осуществляет ФКУ «УФО МО России по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» за счет средств федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми, Ненецкому автономному округу» в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату выходного пособия с компенсацией за неиспользованный отпуск, сохраняемого среднего заработка за второй, третий, четвертый, пятый и шестой месяцы, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 5721 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда 2000 рублей, в возмещение судебных расходов 5000 рублей, а всего 12721 рубль 50 копеек
Взыскать с федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» за счет средств федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми, Ненецкому автономному округу» в доход бюджета государственную пошлину 700 рублей.
На решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г.Архангельска.
Председательствующий (подпись) Р.В. Уткин
Верно:
Судья Р.В. Уткин
