Иркутский районный суд Иркутской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Иркутский районный суд Иркутской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2010 г.
Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-517/11 по иску Чеботарева Б.П. к ООО «....» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Чеботарев Б.П., обращаясь в суд с иском к ООО «....», в обоснование заявленных требований указал, что он работал в ООО «....» с **/**/**** по **/**/**** инженером по охране труда, а с 08 февраля по **/**/**** энергетиком и по совместительству инженером по охране труда. Приказом №к от **/**/**** он уволен с должности инженера по охране труда (совместительство) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Приказом № от **/**/**** он уволен с должности энергетика на основании 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Несмотря на его неоднократные обращения к работодателю с требованием о расчете, до настоящего времени работодатель не произвел выплату причитающихся ему при увольнении денежных средств в сумме ~~~ рублей. А именно, при выплате заработной платы за декабрь 2009 г. и январь 2010 г. ему работодателем не была выплачена надбавка в размере 30% районный коэффициент и 30% северные, которая составила ~~~ рублей за указанные два месяца.
При выплате заработной платы за февраль-май 2010 г. ему работодателем не была выплачена надбавка в размере 30% районный коэффициент и 30% северные, которая составила ~~~ рублей.
С 01 июня по **/**/**** заработная плата работодателем ему не выплачивалась. Сумма невыплаченной заработной платы за указанный период составила ~~~ рублей.
Ссылаясь на ст.ст. 140,142 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ~~~ рубль 81 коп.
В судебном заседании истец Чеботарев Б.П. заявленные требования и доводы иска поддержал. Суду пояснил, что работодатель постоянно обещал выплатить задолженность по заработной плате, объяснял, что задержки связаны с отсутствием денежных средств, просил подождать поступления денег на счет предприятия. Однако возникшая задолженность по заработной плате так и не была погашена, в том числе при увольнении с работы расчет с ним не был произведен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «....» по доверенности П. в судебном заседании иск не признал. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, полагая, что истец узнал о нарушении его прав в момент выплаты ему заработной платы без начисления надбавки с декабря 2009 г. по май 2010 г., следовательно, имел возможность в течение указанного периода времени обратиться в суд с иском к ответчику с соблюдением установленного ст. 392 ТК РФ срока за защитой нарушенного права. Истец не указал уважительную причину пропуска срока.
Также полагала, что довод о взыскании заработной платы за ноябрь 2010 г. необоснован, так как фактически деятельность предприятие не осуществляло с **/**/**** в связи с ликвидацией, работник трудовые функции не исполнял.
Представить сведения о фактически начисленных и выплаченных сумм заработной платы истцу, а также справку о наличии задолженности по заработной плате не предоставляется возможным, поскольку документы от руководства ООО «....» не переданы.
Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Возражая против заявления о пропуске срока обращения в суд, истец указал, что, при получении заработной платы не в полном размере без начисления коэффициентов, руководитель предприятия Р. ему каждый раз говорилось, что указанные выплаты являются авансом, и предприятие позже по всем долгам с ним рассчитается. За период с 01 июня по **/**/**** Р. также поясняла, что в ближайшее время заработная плата будет выплачена, поскольку предприятием оформляется кредит в банке для расчета по зарплате с работниками.
**/**/**** он был уволен, при увольнении работодатель отказал ему в выплате задолженности по заработной плате и только тогда он понял, что его право на получение заработной платы нарушено. Исковое заявление было подано им до истечения трехмесячного срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статьей 135 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что на основании приказа № от **/**/**** Чеботарев Б.П. был принят на работу в ООО «....» в должности инженера по охране труда. Заработная плата истца согласно данному приказу составляла: оклад ~~~ рублей и надбавка - 30% районный коэффициент, 30% северные. Итого заработная плата истца за период с **/**/**** по **/**/**** составляла ~~~ рублей в месяц.
На основании приказа №к от **/**/**** истец был переведен с **/**/**** на должность энергетика на постоянной основе, с окладом в размере ~~~ рублей. Данным приказом также установлены надбавки в размере 30% районный коэффициент, 30%-северные. Итого заработная плата истца в данной должности за период с **/**/**** по **/**/**** составляла ~~~ рублей.
На основании приказа №к от **/**/**** истец был принят на работу по совместительству в должности инженера по охране труда, ему была установлена заработная плата: ~~~ рублей - оклад, 30% районный коэффициент, 30%северная надбавка. Итого заработная плата истца в данной должности за период с **/**/**** по **/**/**** составляла ~~~ рублей.
Как следует из пояснений истца выплата заработной платы за период работы за декабрь 2009 г. и январь 2010 г. была произведена без учета установленных надбавок, также не была выплачена надбавка при выплате заработной платы за период работы за февраль-май 2010 г. За период с 01 июня по **/**/**** заработная плата работодателем ему не выплачивалась.
Согласно трудовой книжке, на основании приказа №к от **/**/**** истец был уволен с должности инженера по охране труда как совместитель, на основании приказа №к от **/**/**** он также уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с должности энергетика.
Как следует из пояснений истца при увольнении расчет с ним произведен не был, задолженность по заработной плате не выплачена. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в судебном заседании.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате за указанный период и выплаты заработной платы в установленном размере, суд в своих выводах основывается на доводах истца и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность согласно представленному расчету, произведенному в соответствии с установленным работодателем размером заработной платы.
Так, размер задолженности по заработной плате за декабрь 2009 г. и январь 2010 г. в виде невыплаченных сумм надбавок составляет: ~~~ рублей (~~~ руб.)
Невыплаченная надбавка за февраль-май 2010 г. по заработной плате энергетика и инженера по технике безопасности по совместительству составляет: ~~~ рублей (~~~ руб.х 60%).
Невыплаченная заработная плата за июнь-октябрь 2010 г. составляет ~~~ рублей (~~~ руб.х 5 мес.+60%) и с 1 по **/**/**** - ~~~,81 руб. (~~~ руб/д х 22 раб.дн.). Итого размер задолженности составляет: ~~~ рублей.
Каких-либо возражений, доказательств возражений ответчик не представил, размер задолженности по заработной плате не оспорил.
Представленная ответчиком в материалы дела копия платежной ведомости за декабрь 2009 г., согласно которой истцу выплачена заработная плата в размере ~~~ рубля также свидетельствует о выплате заработной платы за указанный период без начисления надбавок.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд не влияет на выводы суда.
Статьей 392 Трудового кодекса установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из пояснений истца, при получении заработной платы не в полном размере без начисления установленных коэффициентов, работодатель ссылался на отсутствие денежных средств и заверял о том, что предприятие позже по всем долгам с ним рассчитается. Однако **/**/**** он был уволен, при увольнении работодатель выплату всех причитающихся работнику сумм задолженности по заработной плате не произвел, в связи с чем суд полагает, что с указанного момента истцу стало известно, о нарушении его права на получение задолженности по заработной плате. Исковое заявление было подано Чеботаревым Б.П. **/**/****, то есть до истечения трехмесячного срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ. Следовательно, срок исковой давности истцом не нарушен.
Довод представителя ответчика о том, что срок для обращения истца в суд начинает истекать с момента первой выплаты заработной платы без начисления надбавок, суд находит несостоятельным, поскольку обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется в течение срока действия трудового договора. Учитывая длящийся характер правоотношений с ответчиком, суд находит, что начало истечения срока обращения в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы следует исчислять с момента прекращения с работником трудовых отношений.
Также не может быть принят судом довод ответчика о том, что с **/**/**** ООО «....» не осуществляло деятельности, поскольку до **/**/**** трудовые отношения с работником Чеботаревым Б.П. не были прекращены.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, которая пропорционально размеру удовлетворенной части иска составляет ~~~ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Чеботарева Б.П. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу Чеботарева Б.П. задолженность по заработной плате в размере ~~~ рублей (~~~ рубль 81 коп.).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» государственную пошлину в размере ~~~ рублей (~~~.) в доход государства.
Решениев части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере ~~~ (~~~) рублей подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения суда .
Судья:
