Решение Иркутского районного суда (Иркутская область) от 30.03.2022 № 2-3761/2021

УИД 38RS0031-01-2021-004979-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Тодорхоевой С.Б,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО10,

представителя ответчика ООО «ПЦ «Зеленая улица», по доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИО11» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... к ООО «ФИО12», в котором просит с учетом уточнения взыскать невыплаченную заработную плату в размере 1 083 819, 53 руб., компенсацию морального вреда 91895,20 руб., судебные расходы на представителя 70 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с **/**/****ФИО1 на основании заключенного трудового договора № с ООО «ФИО15ФИО14», ИНН ~~~, осуществляет трудовые обязанности главного редактора газеты «СМ ФИО13

Согласно пункту 6 сторонами был заключен срочный трудовой договор сроком до **/**/****, тем не менее и после окончания срока действия договора истец в дальнейшем исполнял обязанности главного редактора таким образом в соответствии с п. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно пункту 14 указанного договора истцу была установлена заработная плата в виде должностного оклада в размере 57 412 руб., 17 241, 60 руб. районный коэффициент, северная надбавка – 17241, 60 руб., всего 91 895, 2 руб.

Согласно указанному выше размеру заработной платы истцу должно быть выплачено за период с **/**/**** по **/**/**** (91 895,2*7=643266,4 руб. – 2019 г., 91 895,2*12=1 102 742,4 – 2020 г., 91 895,2*6=551 371,2 – 2021 г.) всего 2 297 380 фактически же за указанный период было выплачено 1023030,41 (544044,22 -2019 г., 419984,02 – 2020 г., 59002,17 руб. – 2021 г.), соответственно задолженность по заработной плате на момент подачи настоящего заявления составила 1274 349, 59 руб.

Уточняя свои требования, истец представил в материалы дела расчет по которому задолженность по заработной плате, заявленную ко взысканию, с учетом представленных доказательств выплаченных сумм, указал в размере 1083 819, 53 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании поддержал доводы иска, просил удовлетворить требования, ссылался на необоснованность доводов ответчика.

Представитель ответчика ООО «ФИО16», по доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме, ссылалась на отсутствие задолженности по заработной плате, представила возражения в письменном виде.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, в частности, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обязанность работодателя как стороны трудовых отношений предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, разрешает заявленные требования на основании доказательств, представленных в материалы дела сторонами, оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости и допустимости.

Установлено, что ООО «ФИО18» (ООО «ФИО17») включен в Единый государственный реестр юридических лиц **/**/****, адрес юридического лица ...., ...., ...., основной вид деятельности: прочие виды полиграфической деятельности, дополнительный вид деятельности: представление в средствах массовой информации, деятельность рекламных агентств, виды издательской деятельности прочие, издание газет, книг, деятельность почтовой связи и курьерская деятельность и прочее. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указана директор ФИО4

Из штатного расписания ООО «ФИО19 утвержденного документом № от **/**/****, следует, что должностной оклад главного редактора газеты «СМ ФИО20» определен в размере 57 472 руб., районный коэффициент 1,3, северный коэффициент 1,3, всего в месяц 91 955,20 руб.

**/**/**** между ФИО1 и ФИО21» заключен трудовой договор №, которым работодатель предоставляет работнику работу главным редактором газеты «ФИО23», работник приступает к работе с **/**/****, заключается срочный трудовой договор, срок действия - **/**/****, работнику устанавливается заработная плата оклад - 57 472 руб., компенсационные выплаты: районный коэффициент 17 241, 60 руб., северная надбавка 17 241, 60 руб.

Приказом № от **/**/**** директора ФИО5ФИО1 принят в обособленное подразделение в ...., на должность главный редактор газеты «СМ ФИО24 основное место работы, полная занятость, с тарифной ставкой 57472 руб., с район.коэф., 1,300, северной надбавкой 30%. Основание трудовой договор от **/**/****№, на приказе имеется роспись об ознакомлении.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от **/**/**** от **/**/****, заключенным между ООО «ФИО22» и ФИО1 стороны договорились внести изменения в п. 18 б Трудового договора № от **/**/****: на период с 01 января по **/**/**** работнику устанавливается следующий режим рабочего времени:

б) продолжительность рабочей недели 12,5 часов.

В соглашении отражено, что все остальные условия трудового договора остаются без изменений.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление ФИО1, которым он ответственно заявлял, что в ООО ФИО25» объемы производства упали, в связи с чем предприятие перешло частично на режим неполного рабочего времени. Считает данный график необходимой мерой в связи с неблагополучным финансовым состоянием предприятия. Для перехода на новые условия работы ФИО1 в декабре 2019 г. было получено дополнительное соглашение к трудовому договору, где предусматривался переход с **/**/**** по **/**/**** на 2, 5 часовой рабочий день. Данное дополнительное соглашение было подписано.

Представитель ответчика ФИО6 в своих возражениях ссылалась на достижение условий и договоренностей, впоследствии утвержденных в предлагаемых проектах соглашений к трудовому договору, которые по собственному убеждению работник не подписал и не представил работодателю.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил заключение **/**/**** дополнительного соглашения об изменении продолжительности рабочей недели, вместе с тем настаивал, что сторонами не достигались договоренности об изменении размера оплаты труда.

Ответчиком ООО «ПЦ «Зеленая улица» в материалы дела представлены следующие соглашения с работником:

Представлено неподписанное ФИО1 дополнительное соглашение № от **/**/****, предусматривающее срок действия трудового договора до **/**/****

Дополнительным соглашением № от **/**/**** вносятся изменения в п. 18 б) трудового договора № от **/**/****, которым устанавливается следующий режим рабочего времени – продолжительность рабочей недели 8,45 часов, пунктом 2 установлено, что все остальные условия трудового договора остаются без изменений. Дополнительное соглашение не подписано работником ФИО1

Дополнительным соглашением №/пр/4 к трудовому договору № от **/**/****, составленному **/**/****, стороны договорились внести изменения в п. 6 трудового договора № от **/**/****, срок действия трудового договора до **/**/****; пункт 14 трудового договора изложить в следующей редакции: работнику устанавливается заработная плата оклад 12931,20 руб., компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) – районный коэффициент 30%, северная надбавка – 30%. Пункт 18 изложен в следующей редакции: Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: неполная рабочая неделя по графику 1,8ч/2021, 9 часов, продолжительность рабочей смены – 1,8 час., время начала работы (смены) – 9-00, время окончания работы – 18-00, время перерывов в работе с 13-00 – 14-00.

Пункт 19 трудового договора изложен в следующей редакции: Работнику устанавливаются следующие особенности режима работы – неполная рабочая неделя, суммированный учет рабочего времени, учетный период один месяц.

Все остальные условия Трудового договора остаются без изменений.

Дополнительное соглашение не подписано сторонами.

В целях проверки доводов заявленному, судом истребованы документы, относительно внесения изменений в существенные условия трудового договора, к которым относится режим работы и оплаты труда.

Вместе с тем, представитель ответчика ФИО3 устно суду пояснила об отсутствии такой документации, ссылаясь на доверительность сложившихся между работником и работодателем отношений на момент работы ФИО1

Между тем, заявленное не свидетельствует об обоснованности возражений исходя из следующего.

Согласно статье 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия:

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания, при наличии возражений против достигнутых договоренностей, суд не может принять в качестве доказательств только пояснения представителя ответчика, в отсутствие письменных доказательств, подтверждающих такие утверждения.

Кроме изложенного суд учитывает, что представленная в материалы проверки инспекции по труду в отношении ООО «ФИО26» и материалы гражданского дела личная карточка работника ФИО1, в разделе III «Прием на работу и переводы на другую работу», не содержит сведений об изменении условий труда, на чем настаивает представитель ответчика.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть заключен:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Доказательств того, что работник был извещен о прекращении трудового договора № от **/**/**** в материалы дела не представлены, судом не установлены, напротив работодатель ссылался на продолжение работы ФИО1 после **/**/****, следовательно, суд при разрешении требований исходит из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что между сторонами ООО «ФИО27» и ФИО1 имеются трудовые отношения с **/**/****, работник принят на должность главного редактора газеты «СМ ФИО29», действие трудового договора сроком не ограничено, работа является основной для работника, установлена тарифная ставка по должности 57472 руб., с район.коэф., 1,300, северной надбавкой 30%.

Реальность дальнейших представленных работодателем соглашений между работником ФИО1 и работодателем ООО «ФИО28» суду не подтверждена, судом не установлена.

Установлено, что в период работы по заявлению ФИО1 работнику предоставлен очередной отпуск с **/**/**** по **/**/**** (приказ от **/**/****№).

Приказом директора ООО «ПЦ ФИО30», на основании Указа Президента РФ от **/**/****№ установлены с **/**/**** по **/**/**** нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Приказом директора ООО «ПЦ ФИО31» на основании Указа Президента РФ от **/**/****№ установлены с **/**/**** по **/**/**** нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Приказом от **/**/**** директора ФИО5 установлены с 13 апреля по **/**/**** рабочие дни с дистанционным режимом работы без присутствия сотрудников на рабочем месте.

Письмом от **/**/**** доведено до сведения коллег, партнеров, что о временной приостановке производственной и хозяйственной деятельности за период с **/**/**** по **/**/****, включительно, на этот период прекращаются производство и распространение периодических печатных изданий «СМ ФИО34», «ФИО36», «ФИО37». Сайт информационного агентства «ФИО35 продолжает свою работу в штатном режиме.

В ходе судебного исследования, из представленных ответчиков доказательств установлено, что работнику ФИО1 за период работы ООО «ФИО33» были произведены следующие выплаты:

Следовательно, из представленных доказательств установлено, что работником ФИО7 за период трудовой деятельности получено от работодателя ООО «ПЦ ФИО38» 1038 020,06 руб. (без учета НДФЛ), при этом истец полагает, что ему выплачено 1 038 172,35 руб.

По результатам проверки, проведенной инспекцией по труду установлено, что общий размер начислений заработной платы ФИО1 за период май 2020 г. – апрель 2020 г. за вычетом произведенных удержаний составил 229 481, 60 руб. (по данным расчетных листков). Работодателем было произведено выплат работнику за обозначенный период времени в сумме 338 584, 21 руб., согласно письменному пояснению работодателя инспекции по труду работнику за период с мая 2020 г. по апрель 2021 г. начислено 190 207, 08 руб. и 148 376, 74 руб. – премии.

Инспектор по труду, проводивший проверку принял во внимание, что исходя из анализа расчетных листков и расчетно-платежных документов, не представляется возможным проверить правильность произведенных начислений заработной платы, а также выплату заработной платы в полном объеме, поскольку расчетные листки работников не содержат в себе всех видов начислений, общей суммы подлежащей выплате, а платежные ведомости не имеют указаний на назначение переведенных сумм.

Вывод инспектора относительно невозможности определения назначения платежа подтверждается материалами дела. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком надлежащих доказательств назначения выплаченных сумм не представлено, суд исходит из данных платежных документов о выплате «заработной платы».

Представитель истца ФИО3 настаивала, что в период трудовой деятельности ФИО1 уплачивалось премиальное вознаграждение, не отраженное в представленных в материалы дела доказательствах, поскольку заявленное не относится к существу спора.

В материалы дела представлена справка о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 за 2021 г. от **/**/****, содержащая сведения об удержанной сумме налога в размере 4 832 руб.

Истцом исчислен по расчетным листкам размер налога, уплаченного с дохода, составляющий за 2019 г. в размере 93 153 руб., за 2020 г. 56 979 руб.

Представитель ответчика ФИО3 ссылалась на несостоятельность сведений расчетных листков и поданных в налоговые органы, указывая, что сведения в данных документах не окончательные, могут подлежать изменению и корректировке исходя из каких-либо обстоятельств.

Вместе с тем, доводы представителя суд находит ошибочными, поскольку статьей 136 ТК предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Истец, обосновывая заявленные требования, указал, что сумма ежемесячных выплат исходя из оклада 91 895, 2 руб., с учетом неполных месяцев работы равна 2 163 757,88 руб., за вычетом фактически произведенных платежей в размере 1 038 172, 35 руб., без учета денежных средств, выплаченных ФИО1 в качестве премий и отпускных 113 198 руб., уплаченного ответчиком НДФЛ за 2019 г., 2020 г., 2021 г. (93 153 +56 979+4832, соответственно), следовательно, ко взысканию заявлена невыплаченная заработная плата в размере 1 083 819, 53 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается, что размер оклада по должности главного редактора 91 955,20 руб., таким образом, расчет цены иска исходя из оклада 91 895, 20 руб. не нарушает прав ответчика, следовательно, суд, проверив представленный расчет истца находит его обоснованным, арифметически верным, подлежащим применению при разрешении заявленных требований.

Довод ответчика об исчислении размера заработной платы исходя из сведений табеля учета рабочего времени суд полагает безосновательным, поскольку изменение существенных условий договора, как-то режим работы, а также размер заработной платы материалами дела не подтверждается.

Доказательства заключения трудовых договоров и изменений к ним с другими работниками правового значения при разрешении заявленных требований не имеют.

Ответчик в своих возражениях заявил ходатайство о пропуске срока для обращения в суд по задолженности по заработной плате за период до **/**/****

Оценивая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

По основаниям статьи 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи сего увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/****№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение, согласно которому при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В ходе судебного заседания истец ФИО1, его представитель ФИО10, ссылался на непредставление работодателем в установленный срок расчетных листов, что не опровергнуто ответчиком в ходе судебного исследования. Так, представитель ответчика ФИО3 пояснила, что расчетные листки выдавались и после ознакомления ФИО1 данные документы работодателю не возвращал.

Действительно, порядок выдачи расчетных листков, в том числе при перечислении заработной платы на банковскую карту, законодательством не определен. Следовательно, такой порядок может быть определен в локальном нормативном акте организации. Между тем, работодателем такой порядок не определен, доказательств не представлено.

При этом суд учитывает, что невыдача расчетных листов работнику является нарушением ТК РФ.

Следовательно, в отсутствие доказательств вручения расчетных листков довод истца суд признает обоснованным.

Суд учитывает, что представленные в материалы дела платежные документы подтверждают также обоснованность доводов истца ФИО1, его представителя ФИО10 о том, что заработная плата выплачивалась неравномерно, различными частями, сведения о периоде, за который производится выплата и назначении платежа в выплатах работнику не доводились, не представлялись.

Указанное обстоятельство подтвердилось также в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в ..... Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком - работодателем в материалы дела представлено несколько версий расчетных листков.

Так, расчетные листки за май 2020 г., представленные в инспекцию по труду свидетельствуют о начислении ФИО1 дохода в размере 19425, 54 руб., в материалы гражданского дела представлен расчет о получении ФИО1 за май 29425,54 руб., в том числе премия 6250 руб.

В инспекцию по труду представлен расчетный лист с размером дохода за июнь 2020 г. равный 19425,54 руб., в то время как расчетный лист в материалы гражданского дела подтверждает размер дохода 29425,54 руб., в том числе премия 6250 руб.

За август 2020 г. по данным, представленным в инспекцию по труду начислен доход в размере 19425,54 руб., в то время как в материалы дела представлен расчетный лист на получение дохода в размере 30625,54 руб., из них премия 7000 руб.

В декабре 2020 г. начислено ФИО1 19 425 руб. (по расчетным листкам в инспекцию по труду), при этом материалы дела представлен расчетный листок о начислении 30 257, 54 руб., в том числе премия 6 770 руб.

При этом в материалы гражданского дела, в ходе рассмотрения требований, представлены расчетные листки о размере начисленного дохода в мае 2020 г – 28 948, 86 руб., в июне 2020 г. 19 425, 54 руб., в августе 2020 г. – 19 425, 54 руб.

Аналогичные несоответствия в иных представленных доказательствах.

Обосновывая доводы возражений, представитель ответчика указала, что истцу выплачена заработная плата:

за апрель 2019 г. несколькими платежами: **/**/**** в размере 10 000 руб., **/**/**** – 6 999 руб., **/**/**** – 5000 руб.,

за май 2019 г. выплачивались частями: **/**/**** в размере 3 000 рублей, **/**/**** – 11 818, 68 руб., **/**/**** – 10 000 руб., **/**/**** – 3000 руб., **/**/**** – 4000 руб., **/**/**** – 48 182, 52 руб.;

…

За сентябрь 2019 г. – **/**/**** в сумме 2000 руб., **/**/**** – 4000 руб., **/**/**** – 5 000 руб., **/**/**** – 10 000 руб., **/**/**** – 56 001, 22 руб., **/**/**** – 3000 руб.

…

Суд полагает, что представленные доказательства также подтверждают обоснованность доводов ФИО1 о том, что истец не знал и не мог знать о нарушении своего права на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, поскольку в отсутствие письменных пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела установить период, за который производились фактические перечисления заработной платы не представлялось возможным.

В материалы дела представлен приказ о прекращении действия трудового договора от **/**/****№/пр/4, об увольнении **/**/**** работника ФИО1 по подпункту «а» пункта 6 части1 статьи 81 ТК РФ.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что на момент подачи иска трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, суд находит заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности не подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание приведенные доводы о нравственных страданиях, результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, но не в заявленном размере, а в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного договора оказания юридических услуг от **/**/****, ФИО1 заключил договор с ФИО10, исходя из предмета которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь, которая заключается в формировании правовой позиции и представлению интересов Заказчика по делу о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, с ООО «ПЦ «ФИО39», Заказчик обязуется оплатить юридическую помощь в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора и порядок оплаты определены условиями договора, которым определено, что заказчик обязан оплатить вознаграждение за оказываемую юридическую помощь в срок и размере, предусмотренном настоящим соглашением. Вознаграждение Исполнителя по настоящему договору в сумме 50 000 рублей, которое уплачивается при подписании настоящего договора.

Распиской от **/**/**** подтверждается получение ФИО10 от ФИО1 денежной суммы в размере 70 000 рублей по исполнение договора на оказание юридических услуг от **/**/****

Оценивая заявленное требование, представленные доказательства, суд исходит из того, что оснований для взыскания понесенных расходов в размере 70 000 рублей не имеется, поскольку сторонами размер вознаграждения определен в размере 50 000 рублей, при этом уплата ФИО1 представителю ФИО10 суммы в 70 000 рублей ничем не обусловлена.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения, а также категорию дела, с учетом обстоятельств дела, объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности и справедливости, доказательств, подтверждающих понесенные расходы, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО ФИО40» в пользу истца ФИО8 расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

При этом, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере у суда не имеется.

При подаче искового заявления о восстановлении на работе работник освобождается от уплаты госпошлины и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ; ст. 89 ГПК РФ; пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13869 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО41» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО43» (ОГРН №) в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 1 083 819, 53 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы на представителя 40 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «ПЦ ФИО42» компенсации морального вреда в размере 81 895,20 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «ФИО44» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13869 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Суровцева Ю.В.