РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2012 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Шевченко М.В.,
при секретаре Хадаевой Е.О.,
с участием представителя ответчика Я.М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/12 по иску Копылова О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных исковых требований Копылов О.И. просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Агропромэнерго» денежные средства по договору займа в размере ~~~ руб., в счет возврата оплаченной госпошлины ~~~ руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и ООО «Агропромэнерго» был заключен договор займа. Размер денежных средств, переданных им ответчику, составил ~~~ руб. Эту сумму ответчик потратил на приобретение пилорамы Р63.
На неоднократные просьбы о добровольном погашении задолженности ответчик отвечал отказом.
В судебное заседание истец Копылов О.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не представлены.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель ответчика Я.М.М. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии истца. Исковые требования Копылова О.И. не признал, в судебном заседании пояснил, что Копылов О.И. проработал в ООО «Агропромэнерго» около двух месяцев в должности исполнительного директора. Денежные средства по договору займа ООО «Агропромэнерго» от истца не получало. Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру не может быть принята во внимание в качестве доказательства получения ООО «Агропромэнерго» ~~~ руб. от Копылова О.И., так как договор займа между Копыловым О.И. и уполномоченным лицом от имени ООО «Агропромэнерго» не заключался. Располагая в силу должностных обязанностей печатью ООО «Агропромэнерго», Копылов О.И. имел возможность поставить печать в квитанции к приходно-кассовому ордеру, сам его заполнил и расписался вместо кассира. В ООО «Агропромэнерго» отсутствуют доказательства того, что договор займа с Копыловым заключался, что денежные средства поступали к ответчику.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, договор займа может быть подтвержден письменным документом заемщика, удостоверяющим передачу ему денежных средств.
В подтверждение заключения договора займа между истцом и ответчиком суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру (без номера) от **/**/****. Согласно квитанции, от Копылова О.И. ООО «Агропромэнерго» приняло взаймы ~~~ руб. От лица ООО «Агропромэнерго» квитанция заполнена и подписана в графе «кассир» Копыловым О.И.
Этот документ суд не может принять в качестве доказательства заключения договора займа между Копыловым О.И. и ООО «Агропромэнерго».
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты.
Порядок оформления приходных кассовых ордеров установлен постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 (ред. от 03.05.2000 г.) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету инвентаризации». Согласно указанному документу прием наличных денег в кассу организации осуществляется по приходным кассовым ордерам. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
Представленная истом Копыловым О.И. квитанция к приходному кассовому ордеру от ООО «Агропромэнерго» подписана им самим. На период подписания этой квитанции Копылов О.И. работал исполнительным директором ООО «Агропромэнерго». Согласно должностной инструкции, утвержденной **/**/****, в обязанности Копылова О.И. не входили функции, связанные с приемом в кассу организации и оформлением приема денежных средств (пункт 2 должностной инструкции).
В соответствии с представленным суду штатным расписанием, утвержденным **/**/****, в ООО «Агропромэнерго» имеются главный бухгалтер и кассир. Согласно приказу от **/**/**** № в должности кассира предприятия по совместительству работает К.Е.В.; обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на генерального директора С.С.В. (приказ от **/**/**** №).
Согласно справке ООО «Агропроэнерго» за период с **/**/**** по **/**/**** кассовые операции на предприятии отсутствовали, в связи с этим журнал для регистрации приходных и расходных кассовых ордеров не велся. Все расчеты производились через банк.
Представленные истцом Копыловым О.И. копии оборотно-сальдовых ведомостей по счетам ~~~ и ~~~ за ~~~ полугодие **/**/**** года не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не отвечают требованиям пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец Копылов О.И. не доказал факт заключения **/**/**** договора займа между ним и ООО «Агропромэнерго».
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы только в том случае, если решение суда состоялось в пользу этой стороны.
Требование Копылова О.И. о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ~~~ руб. суд оставляет без удовлетворения в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Копылова О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромэнерго» о взыскании денежных средств по договору займа в размере ~~~ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
