№ 7-124/2022
УИД 38RS0035-01-2022-000090-30
Р Е Ш Е Н И Е
29 июня 2022 года г. Иркутск
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Поповой Е.В., действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ИркЛизинг», на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИркЛизинг»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 февраля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «ИркЛизинг» (далее ООО «ИркЛизинг», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч тысяч рублей.
Копия постановления судьи Октябрьского районного суда города Иркутска получена обществом 9 марта 2022 года (л.д.128).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи 21 марта 2022 года, с учетом выходных дней (л.д.130-143), защитник ООО «ИркЛизинг» Попова Е.В. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права и неправильную оценку имеющихся в деле доказательств. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих деятельность по предоставлению гражданам займов, отсутствие судебных актов о признании недействительными договоров финансовой аренды, ссылается на осуществление деятельности обществом по возвратному лизингу.
В соответствии с выпиской из протокола распределения судебных дел Номер изъят данное дело распределено судье Ткачук М.А. 1 апреля 2022 года в период нахождения судьи в отпуске с 28 февраля по 4 апреля 2022 года на основании приказа от 25 января 2022 года Номер изъят Судебное заседание по данному делу назначено судьей Слепневым на 23 мая 2022 года.
Судебное заседание 23 мая 2022 года не состоялось в связи с нахождением судьи Иркутского областного суда Ткачук М.А. на стационарном и последующем амбулаторном лечении в период с 22 апреля по 24 мая 2022 года.
В судебное заседание Иркутского областного суда 29 июня 2022 года генеральный директор ООО «Ирклизинг» И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы по месту осуществления деятельности, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, направил в судебное заседание защитника Попову Е.В. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Попова Е.В. доводы жалобы поддержала.
Прокурор отдела Иркутской областной прокуратуры З полагала судебное постановление соответствующим требованиям законодательства.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Октябрьского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Согласно статье 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: профессиональных участников рынка ценных бумаг; управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; акционерных инвестиционных фондов; клиринговую деятельность; деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; деятельность организатора торговли; деятельность центрального депозитария; репозитарную деятельность; деятельность субъектов страхового дела; негосударственных пенсионных фондов; микрофинансовых организаций; кредитных потребительских кооперативов; жилищных накопительных кооперативов; бюро кредитных историй; актуарную деятельность; кредитных рейтинговых агентств; сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; деятельность оператора инвестиционной платформы; ломбардов.
Наряду с кредитными организациями осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов могут микрофинансовые организации (Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
Из материалов дела следует, что в период с 19 июля 2021 года по 20 сентября 2021 года ООО «ИркЛизинг», осуществляющее деятельность по адресу: , под видом заключения договоров лизинга и купли-продажи транспортных средств, фактически предоставило потребительские займы физическим лицам (Н., Г., А., С.), то есть в нарушение приведенных выше положений, осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на ее осуществление.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ИркЛизинг» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность общества подтверждаются: постановлением и.о. прокурора Октябрьского района города Иркутска о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки прокурора от 8 ноября 2021 года, обращением заместителя начальника Сибирского ГУ Банка России о выявлении нелегальной деятельности по предоставлению потребительских займов, фотоматериалом, объяснениями Н., С., сведениями о регистрации транспортных средств и их владельцев, копиями договоров лизинга и купли-продажи транспортных средств и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, ООО «ИркЛизинг» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи районного суда о виновности общества в совершении вмененного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что ООО «ИркЛизинг» заключало договоры выкупного (обратного) лизинга, обоснованными признать нельзя.
В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование.
Согласно статье 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» к числу обязанностей лизингодателя относится приобретение им в собственность предмета лизинга в целях передачи лизингополучателю во владение и пользование.
Из сути лизинговых отношений следует, что лизингополучатель в течение срока лизинга не является собственником предмета лизинга, соответствующий статус имеет лизингодатель.
Между тем, содержание приобщенных к материалам дела доказательств, в частности фотоматериалов, позволяет прийти к выводу о том, что общество предлагало услуги по предоставлению займов под залог ПТС, транспортных средств (л.д.26-28).
Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что фактически общество предоставляло потребительские займы физическим лицам, под залог принадлежащих им транспортных средств, деньги выдавались гражданам, которые обращались в ООО «ИркЛизинг» за денежными средствами без намерения аренды или продажи транспортных средств.
Таким образом, договоры купли-продажи и лизинга принадлежащих указанным физическим лицам транспортных средств, фактически являются договорами займа, обеспеченных залогом имущества в виде транспортных средств, а регулярные платежи по данным договорам по своей сути являются погашением займа.
Учитывая, что ООО «ИркЛизинг» не имеет права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, действия общества, от имени которого заключались указанные выше договоры, обоснованно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные заявителем в жалобе доводы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, наличие судебных решений о признании деятельности общества незаконной не требуется.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «ИркЛизинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИркЛизинг» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук
