Решение Иркутского областного суда (Иркутская область) от 29.04.2016 № 3А-1/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2016 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткачук М.А.,

при секретаре Зуевой А.Н.,

с участием:

представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» Караськиной М.С.,

представителей административного ответчика Службы по тарифам Иркутской области Патрикеевой А.В. и Саган А.В.,

представителя заинтересованного лица Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ПАО) «Иркутскэнерго» Тихоновой Т.В.,

прокурора Шебетниковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1/2016 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» к Службе по тарифам Иркутской области о признании не действующим со дня принятия приказа Службы по тарифам Иркутской области от 25 марта 2014 года № 76-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ОАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Руссоль» (далее – ООО «Руссоль») 01 июля 2015 года обратилось в Иркутский областной суд с заявлением о признании недействующим приказа Службы по тарифам Иркутской области от 25 марта 2014 года № 76-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ОАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях».

В обоснование заявленных требований ООО «Руссоль» указало, что между ООО «Руссоль» и Иркутским публичным (ранее – открытым) акционерным обществом энергетики и электрификации (далее – ПАО «Иркутскэнерго») "дата изъята" заключен договор на подачу и уборку вагонов ООО «Руссоль» на подъездной путь ООО «Руссоль».

В соответствии с пунктами 3.1.3.1, 3.1.3.3 договора тариф за перевозку грузов (подачу и уборку вагонов) составляет "данные изъяты" рублей за один вагон без учета НДС, взвешивание вагонов на вагонных весах составляет "данные изъяты" рублей за вагон без учета НДС.

Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 25 марта 2014 года № 76-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ОАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях», опубликованном в газете «Областная» 21 апреля 2014 года № 43, с 01 апреля 2014 года установлены новые предельные максимальные тарифы на подачу и (или) уборку вагонов (перевозку грузов) в размере "данные изъяты" рубля за один тонно-километр; на маневровую работу, не связанную с подачей и (или) уборкой вагонов (перевозкой грузов), выполняемую по отдельному требованию грузовладельцев, в размере "данные изъяты" рубля за один час маневровой работы.

Таким образом, стоимость услуг ПАО «Иркутскэнерго» с "дата изъята" по подаче и уборке вагонов увеличилась на "данные изъяты"%, по маневровым работам – на "данные изъяты"%, по взвешиванию вагонов – на "данные изъяты"%.

В соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ПАО «Иркутскэнерго» является субъектом естественных монополий.

ООО «Руссоль» является потребителем транспортных услуг, оказываемых субъектом естественных монополий. Иных субъектов, оказывающих услуги по подаче и уборке вагонов на данном участке железнодорожного пути не имеется.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы ООО «Руссоль» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку необоснованное увеличение тарифов для субъекта естественных монополий привело к увеличению стоимости производимой ООО «Руссоль» продукции (пищевой и технической соли) в связи с ростом затрат на производство.

ООО «Руссоль» просило признать приказ Службы по тарифам Иркутской области от 25 марта 2014 года № 76-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные слуги, оказываемые ОАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях» недействительным.

Определением судьи Иркутского областного суда от 06 июля 2015 года о подготовке дела к судебному разбирательству ООО «Руссоль» предложено уточнить предмет иска в соответствии с положениями главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении об уточнении заявленных требований от 21 июля 2015 года "данные изъяты" ООО «Руссоль» просило признать приказ Службы по тарифам Иркутской области от 25 марта 2014 года № 76-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные слуги, оказываемые ОАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях» недействующим.

Определением Иркутского областного суда от 22 июля 2015 года к производству суда принято заявление ООО «Руссоль» об уточнении заявленных требований, а также произведена замена ОАО «Иркутскэнерго» на ПАО «Иркутскэнерго» в связи с изменением наименования заинтересованного лица во исполнение требований Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ("данные изъяты"

Определением Иркутского областного суда от 05 августа 2015 года о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное унитарное предприятие «Кристалл» и Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области "данные изъяты"

Определением Иркутского областного суда от 04 сентября 2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества в Иркутской области. ООО «Руссоль» предложено представить в суд заявление об уточнении предмета и оснований заявленных требований "данные изъяты"

В заявлении об уточнении заявленных требований от 12 октября 2015 года "данные изъяты" ООО «Руссоль» просило признать приказ Службы по тарифам Иркутской области от 25 марта 2014 года № 76-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные слуги, оказываемые ОАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях» недействующим с момента его принятия.

В обоснование заявленных требований ООО «Руссоль» указало, что при расчете тарифов административный ответчик руководствовался недействующим нормативным правовым актом – приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 декабря 1997 года № 24Ц «О совершенствовании системы организации заработной платы работников, занятых в основной деятельности железных дорог»; не был проверен и документально подтвержден собственный грузооборот ОАО «Иркутскэнерго».

Пункт 2 оспариваемого приказа противоречит пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в соответствии с которым законы субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Поскольку оспариваемый приказ опубликован в газете «Областная» 21 апреля 2014 года № 43, указание в пункте 2 на его вступление в силу с 01 апреля 2014 года неправомерно.

В контррасчете тарифов, приложенном к заявлению от 12 октября 2015 года, ООО «Руссоль» не согласилось с представленным в материалах дела экспертным заключением по установлению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях "данные изъяты" и указало, что грузооборот тонно-километров, учтенный в действующем тарифе, необходимо уточнить.

Грузооборот ООО «Руссоль» в фактическом объеме перевезенных по путям филиала ТЭЦ-11 ПАО «Иркутскэнерго» грузов за "дата изъята" составляет "данные изъяты"%. При сохранении доли ООО «Руссоль» в грузообороте на уровне "данные изъяты"% суммарный грузооборот с "дата изъята" по "дата изъята" должен быть выше, чем заявлен в заключении.

Для подтверждения объема собственного грузооборота ТЭЦ-11 также необходимо уточнить объем грузов, поступивших на станцию М. в адрес филиала ТЭЦ-11 ПАО «Иркутскэнерго» и направленных на станцию «Х.» с "дата изъята" по "дата изъята" и с "дата изъята" по "дата изъята" .

В экспертном заключении отсутствует анализ плана железнодорожных путей с указанием мест погрузки-выгрузки и расстояний перевозки угля и других грузов для собственных нужд филиала ТЭЦ-11. Отсутствует схема технологического процесса погрузочно-разгрузочных работ с указанием марки погрузочно-разгрузочного механизма, при этом расходы на дизельное топливо и оплату труда работников на выполнение данных работ включены в расчет тарифа.

В экспертном заключении Службы по тарифам Иркутской области распределение расходов ЖДЦ на регулируемую и нерегулируемую деятельность не соответствует фактическим данным, поскольку расходы по нерегулируемым видам деятельности (взвешивание вагонов на вагонных путях, перевод стрелок, уведомление контрагентов по телефону, нахождение вагонов контрагентов на подъездных путях свыше 24 часов в ожидании разгрузки-погрузки, по причине отсутствия перевозочных документов, в связи с коммерческой либо технической неисправностью) за период с "дата изъята" по "дата изъята" составляют "данные изъяты"%, а не "данные изъяты"%, что уменьшает долю расходов, относимых на регулируемые услуги.

При расчете расходов на заработную плату численность персонала принята по штатному расписанию, без учета нормативов численности персонала на предприятиях железнодорожного транспорта.

Так, нормативная численность машинистов локомотивов и помощников машинистов рассчитывается исходя из необходимого количества локомотивов, нормативная численность рабочих на ремонт локомотивов – исходя из локомотивного парка, количества ремонтов в год в соответствии с графиком и видом ремонтов, нормативная численность монтеров пути, стрелочников, дежурных охраняемых стрелочных постов – исходя из развернутой длины пути, количества стрелочных переводов и стрелочных постов, при этом учитываются поправочные коэффициенты к нормам расхода рабочей силы на текущее содержание подъездных путей.

Кроме того, при формировании тарифа не были учтены показатели среднесписочной численности работников и фонда их заработной платы. За период с "дата изъята" по "дата изъята" среднемесячный фонд оплаты труда меньше, чем фонд оплаты по штатному расписанию, что может свидетельствовать о включении при расчете тарифа экономически необоснованных расходов на оплату труда.

В расчете расходов на дизельное топливо не учтено снижение объема перевезенных грузов и работ в связи со снижением собственного грузооборота ТЭЦ-11, при котором задействовано меньшее количество подвижного состава. Кроме того, разница нормы расхода топлива в осенне-зимний период по сравнению с весенне-летним периодом составляет "данные изъяты"%, в то время как по рекомендации Минтранса Российской Федерации увеличение не может превышать "данные изъяты"%.

В экспертном заключении приведены некорректные данные о количестве локомотиво-суток в зимней норме расходов на топливо за период с "дата изъята" по "дата изъята" , число которых должно быть меньше, чем установлено в заключении.

Расходы на материалы для ремонта железнодорожных путей и стрелочных переводов, на материалы для содержания и эксплуатации локомотивов, на текущее содержание железнодорожных путей и стрелочных переводов, на материалы и запчасти для цеховых нужд, на смазочные материалы следует учитывать исходя из доли расходов на регулируемую деятельность.

При расчете расходов на спецодежду и средства индивидуальной защиты, на материалы ИТ следует учитывать количество сезонов носки спецодежды и срок службы оргтехники.

Расходы на аренду локомотивов и железнодорожных путей, расходы на ремонт локомотивов подрядным способом следует принимать с учетом доли на регулируемую деятельность.

При включении в тариф расходов по охране объектов станции «Х.» следует принимать с учетом доли на регулируемую деятельность.

Расходы по пожарной охране могут быть заменены услугами аварийно-спасательной службы по поддержанию в постоянной готовности сил и технических средств к реагированию на возможные чрезвычайные ситуации на объектах Заказчика, в связи с чем, расходы по пожарной охране являются экономически необоснованными.

Экспертное заключение не содержит анализа экономической обоснованности принятой в расчет тарифа суммы за услуги по перевозке персонала.

При включении расходов на медосмотр персонала не учтена периодичность прохождения осмотра различными категориями сотрудников, в связи с чем, данные расходы завышены на "данные изъяты"%.

Расходы на стирку спецодежды должны быть приняты с учетом доли на регулируемую деятельность. Расходы на связь, подготовку персонала и почтовые расходы относятся к общехозяйственным расходам и не могут быть включены в состав прямых расходов по регулируемой деятельности.

Расходы на оплату больничных листов по правилам бухгалтерского учета относятся к прочим расходам, поэтому не могут быть включены в состав производственной себестоимости регулируемых услуг.

Экспертом цеховая себестоимость по регулируемой деятельности принята в размере "данные изъяты" рублей, в то время как с учетом изложенных замечаний себестоимость регулируемых услуг составит "данные изъяты" рублей.

В соответствии с фактической структурой регулируемых услуг себестоимость услуг подачи-уборки вагонов составит "данные изъяты" рублей исходя из доли в общей стоимости регулируемых услуг в размере "данные изъяты"%, себестоимость услуг маневровой работы локомотива составит "данные изъяты" рублей исходя из доли "данные изъяты"%.

Исходя из уточненного объема грузооборота, тариф на услуги подачи-уборки вагонов составит "данные изъяты" рублей за 1 тонно-километр, тариф на услуги маневровой работы локомотива составит "данные изъяты" рублей за 1 час.

В уточненном контррасчете тарифов на транспортные услуги филиала ТЭЦ-11 ПАО «Иркутскэнерго» от 29 октября 2015 года ООО «Руссоль» указало, что в представленных ПАО «Иркутскэнерго» копиях статистической отчетности по форме 1-ТР (жел) за "дата изъята" и справке о фактическом грузообороте ЖДЦ ТЭЦ-11 за "дата изъята" содержатся противоречия, выраженные в том, что при подаче-уборке вагонов в адрес одних и тех же контрагентов, при неизменном расстоянии до границы подъездных железнодорожных путей и с учетом заявленной при расчете тарифа структуры грузооборота, снижение средневзвешенного расстояния грузоперевозок (грузооборот/объем перевезенных грузов) не может быть ниже в "данные изъяты" раза в "дата изъята" , в "данные изъяты" раза в "дата изъята" по сравнению с "дата изъята" . Для определения фактического грузооборота необходимы ведомости подачи-уборки вагонов, акты выполненных работ, оформленные в каждом месяце за период с "дата изъята" по "дата изъята" в адрес каждого контрагента, а также ведомости подачи-уборки вагонов, оформленные РЖД (станция М.) в адрес филиала ТЭЦ-11 за указанный период, в отношении грузов, предназначенных для собственных нужд ТЭЦ (уголь и т.д.)

В экспертном заключении Службы по тарифам Иркутской области расходы на регулируемую деятельность составляют "данные изъяты"%, расходы на нерегулируемую деятельность – "данные изъяты"%. При этом, в заключении не учтено, что кроме регулируемых и нерегулируемых транспортных услуг общие расходы по железнодорожному хозяйству ТЭЦ-11 в бухгалтерском учете распределяются и на другие виды деятельности филиала: электрическая мощность собственная, содержание тепловой мощности на угольных ТЭЦ, содержание комбинированной мощности на ТЭЦ и комбинированная выработка энергии, теплоноситель в воде собственный.

В "дата изъята" произошло двукратное увеличение доли нерегулируемых услуг в себестоимости реализованных услуг по сравнению с "дата изъята" , при этом по нерегулируемым услугам в указанных периодах получена прибыль, а по регулируемым – убыток, несмотря на то, что оба вида услуг осуществляются одним и тем же персоналом с использованием одних и тех же машин и оборудования. При расчете тарифа необходимо учитывать данные о фактическом распределении расходов ЖДЦ по видам деятельности филиала ТЭЦ-11.

При расчете тарифа экспертом принят в расчет фонд оплаты труда железнодорожного цеха в сумме "дата изъята" рублей, определенный по штатному расписанию подразделения, из них на регулируемую деятельность отнесены расходы в сумме "дата изъята" рублей.

Вместе с тем, в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью и карточками счета в "дата изъята" фонд оплаты труда ЖДЦ ТЭЦ-11 составил "дата изъята" рублей, на регулируемые транспортные услуги отнесено "дата изъята" рублей, соответствующая фонду оплаты труда сумма страховых взносов, отнесенная на регулируемые услуги, составила "дата изъята" рублей. В расчете тарифа необходимо учитывать фактические расходы на заработную плату и страховые взносы, отнесенные на регулируемые услуги в бухгалтерском учете.

В оборотно-сальдовой ведомости и карточке счета за "дата изъята" расходы на горюче-смазочные материалы для транспортных средств основных цехов в "данные изъяты" месяце превышают среднемесячные расходы по данной статье в "данные изъяты" раза. Учитывая, что в декабре месяце поставки угля не осуществляются, и грузооборот ниже предыдущих месяцев, необходимо принять расходы на регулируемые транспортные услуги в этом месяце, исходя из среднемесячного потребления топлива.

Общие расходы по регулируемой деятельности на материалы для текущего содержания и ремонта железнодорожных путей и стрелочных переводов, на материалы и запчасти для цеховых нужд, на спецпитание, материалы ИТ, канцелярию, на смазочные материалы, на спецодежду и средства индивидуальной защиты приняты в экспертном заключении в большем размере, чем размер материальных затрат по данным статьям расходов, содержащийся в оборотно-сальдовой ведомости и карточке счета за "дата изъята" . Следует учитывать фактические расходы при расчете тарифа.

При учете расходов на аренду имущества следует принимать в расчет фактические расходы.

Суммы понесенных расходов на ремонт локомотива подрядным способом свидетельствуют о том, что часть проведенных работ носили характер капитальных, что подтверждается динамикой объема ремонтных работ подрядным способом. При расчете тарифа расходы на капитальные ремонты должны учитываться с учетом сроков их проведения, то есть не чаще "данные изъяты" раза в "дата изъята" . При расчете тарифа следует учитывать расходы на ремонт в размере "данные изъяты"% от фактических за "дата изъята" .

В экспертном заключении в расчет тарифа не включены услуги по содержанию подъездных железнодорожных путей. Следует принять в расчет фактические расходы.

В экспертном заключении расходы по статье «Услуги подрядчиков по ремонту зданий, сооружений, инвентаря» фактически отнесены на регулируемую деятельность ООО «Технологии грандиозного развития». Расходы на ремонт и содержание зданий, сооружений станции «Х.» не включались экспертом в расчет тарифов, так как по условиям договора с ФГУП «Кристалл» филиал ТЭЦ-11 не имеет прав на использование переданного на хранение имущества, в связи с чем, данные расходы не должны учитываться при расчете тарифов.

Также в бухгалтерском учете на регулируемые транспортные услуги отнесены в "дата изъята" расходы на амортизацию производственного оборудования, аренду земли, покупная электроэнергия, оплата учебных отпусков, начисление резервов по отпускам, услуги по перевозке грузов и другие общепроизводственные расходы. Поскольку данные расходы не относятся напрямую к регулируемой деятельности, они не должны учитываться при расчете тарифов.

Услуги по охране объектов станции «Х.» включены экспертом в расчет тарифов. Следует принять в расчет фактические расходы.

Услуги по пожарной охране приняты экспертом при расчете тарифов. В "дата изъята" расходы по данной статье не осуществлялись, в связи с чем, данные расходы не подлежат включению в себестоимость регулируемых услуг.

При расчете тарифа услуги по перевозке персонала ЖДЦ, расходы на медосмотр персонала, стирку спецодежды, услуги связи, подготовку персонала и почтовые расходы, расходы на оплату больничных листов за счет работодателя следует принять в расчет по фактическим расходам.

Цеховую себестоимость по регулируемой деятельности также необходимо принимать с учетом фактических данных.

В ходатайстве о приобщении дополнительных документов (платежных документов, счетов-фактур, актов оказанных услуг) от "дата изъята" ООО «Руссоль» указало, что в период действия оспариваемого приказа Службы по тарифам Иркутской области от 25 марта 2014 года № 76-спр ПАО «Иркутскэнерго» выставляло ООО «Руссоль» счет-фактуры, акты оказанных услуг по тарифу, установленному данным приказом, а ООО «Руссоль» на основании указанных документов осуществляло оплату для ТЭЦ-11 филиала ПАО «Иркутскэнерго», что свидетельствует о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу и нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании 27-29 апреля 2016 года, проведенном посредством видеоконференц-связи, представитель административного истца ООО «Руссоль» Караськина М.С. административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании 27-29 апреля 2016 года представители административного ответчика Службы по тарифам Иркутской области Патрикеева А.В. и Саган А.В. административные исковые требования не признали, указали на экономическую обоснованность установленных предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ПАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях, а также на отсутствие правовых оснований для удовлетворения завяленных требований.

В судебном заседании 27-29 апреля 2016 года представитель заинтересованного лица ПАО «Иркутскэнерго» Тихонова Т.В. с административными исковыми требованиями не согласилась. Указала на то обстоятельство, что расходы, включаемые в необходимую валовую выручку при установлении указанных тарифов, были занижены Службой по тарифам Иркутской области, что подтверждается заключением судебной экономической экспертизы, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, ФГУП «Кристалл», Территориального управления Росимущества в Иркутской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В письменных возражениях на административные исковые требования Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области указано, что Управление осуществляет контроль за применением уже установленного тарифа и не вправе контролировать процесс установления тарифов "данные изъяты"

В письменных возражениях на административные исковые требования ФГУП «Кристалл» указано, что железнодорожные пути станции «Х.», расположенные по "адрес изъят", территория производства химической продукции, являются объектами государственной собственности Российской Федерации и закреплены за ФГУП «Кристалл» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжений Территориального управления Росимущества в Иркутской области от 05 августа 2011 года № 350-и и от 25 ноября 2011 года № 518-и. Данное имущество было передано в аренду ОАО «Иркутскэнерго» на срок до "дата изъята" года на основании договоров от "дата изъята" "номер изъят", заключенных по результатам открытого аукциона по извещению "номер изъят". Решение суда по данному делу не может повлиять на условия заключенных договоров и на права ФГУП «Кристалл». Заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГУП «Кристалл» "данные изъяты"

В письменных возражениях на административные исковые требования Территориальным управлением Росимущества в Иркутской области указано на отсутствие заинтересованности в данном деле, а также на то обстоятельство, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Иркутская область, северо-западная часть города Усолье-Сибирское, территория производства химической продукции, являются объектами федеральной собственности, закреплены за ФГУП «Кристалл» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжений Территориального управления Росимущества в Иркутской области от 05 августа 2011 года № 350-и и от 25 ноября 2011 года № 518-и. Железнодорожные пути необщего пользования станции «Х.» и тепловозы переданы в аренду ОАО «Иркутскэнерго» до "дата изъята" . Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с положениями статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Иркутский областной суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении разбирательства дела и не представивших доказательств уважительности причин отсутствия.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы административного дела, письменные материалы тарифного дела, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Шебетниковой Ж.В., полагавшей не подлежащими удовлетворению административные исковые требования, Иркутский областной суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 6 статьи 208 указанного кодекса установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение всего срока действия оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силу или его отмена в период рассмотрения административного дела не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу, в случае если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов административного и тарифного дел, "дата изъята" между ООО «Руссоль» и ОАО «Иркутскэнерго» заключен договор на подачу и уборку вагонов на подъездной путь административного истца "данные изъяты"

"дата изъята" также заключен договор на подачу и уборку вагонов "номер изъят" ООО «Руссоль» на подъездной путь ООО «Руссоль» "данные изъяты"

В период времени с "дата изъята" по "дата изъята" ООО «Руссоль» оплачивало ПАО (ОАО) «Иркутскэнерго» услуги по указанным договорам, что подтверждается счет-фактурами, актами оказанных услуг, платежными поручениями и не оспаривается заинтересованным лицом ПАО «Иркутскэнерго» "данные изъяты"

Судом установлено, что ООО «Руссоль» обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа Службы по тарифам Иркутской области от 25 марта 2014 года № 76-спр, которым установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые ОАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях"дата изъята" , то есть в период действия оспариваемого нормативного правового акта.

Пунктом 2 Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 29 октября 2015 года №299-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ПАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях» признан утратившим силу приказ Службы по тарифам Иркутской области от 25 марта 2014 года № 76-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ОАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях» (л.д.125 том 12).

Решением Иркутского областного суда от 04 марта 2016 года признан недействующим Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29 октября 2015 года №299-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ПАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях» с момента вступления решения суда в законную силу.

На момент рассмотрения данного административного дела решение Иркутского областного суда от 04 марта 2016 года по другому административному делу не вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право, а не обязанность суда прекратить производство по административному делу, в случае если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения административного дела по существу с вынесением решения, учитывая также специфику оспариваемого нормативного правового акта и отсутствие невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения Иркутского областного суда от 04 марта 2016 года, которым по административному иску ПАО «Иркутскэнерго» признан не действующим приказ Службы по тарифам Иркутской области от 29 октября 2015 года №299-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ПАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях», то есть оспариваемый нормативный правовой акт вновь становится действующим.

В соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», в редакции, действующей в момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

В соответствии с этим Перечнем регулированию подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 5 Положения о Службе по тарифам Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 07 июня 2012 года №303-пп (л.д.130-132 том 1), Служба по тарифам Иркутской области является органом исполнительной власти Иркутской области, осуществляющим контроль в области регулируемых цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно статье 13 Закона Иркутской области от 12 января 2010 года № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» (л.д.133-140 том 1) Служба по тарифам Иркутской области вправе издавать нормативные правовые акты в форме приказов, которые обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, в отношении которых они изданы. Приказы издаются руководителем Службы по тарифам путем их подписания.

Нормативные правовые акты Службы по тарифам Иркутской области подлежат опубликованию в газете «Областная» в соответствии с требованиями статьи 54 Закона Иркутской области от 12 января 2010 года № 1-оз и Законом Иркутской области от 12 марта 2010 года № 10-оз «О печатном средстве массовой информации, учреждаемом органами государственной власти Иркутской области для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти Иркутской области, иной официальной информации».

Служба по тарифам Иркутской области устанавливает тарифы на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (подпункт 32 пункта 5 Положения о Службе по тарифам Иркутской области).

Положение о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденное Постановлением Правительства Иркутской области от 06 декабря 2010 года № 320-пп, в редакции Постановлений Правительства Иркутской области от 27 апреля 2011 года № 113-пп, от 06 апреля 2012 года № 167-пп, действовавшей в момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, определяет порядок расчета и установления (пересмотра) подлежащих государственному регулированию тарифов на транспортные услуги в Иркутской области.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 вышеуказанного Положения о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги в Иркутской области регулирующим органом является исполнительный орган государственной власти области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, которым является Служба по тарифам Иркутской области.

Пунктами 23-31 названного Положения регламентирован порядок установления (пересмотра) тарифов на транспортные услуги, в соответствии с которым субъект регулирования (организация, оказывающая транспортные услуги) представляет в регулирующий орган заявление, подписанное руководителем или уполномоченным им лицом, в котором указываются сведения о заявителе и требование, с которым заявитель обращается.

К заявлению прилагаются подлинники или надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

а) краткая пояснительная записка, обосновывающая необходимость установления (пересмотра) тарифов, с анализом деятельности субъекта регулирования за предыдущий период регулирования;

б) учредительные документы субъекта регулирования, за исключением типового устава, утвержденного уполномоченным государственным органом (для юридических лиц);

в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя);

г) бухгалтерская и налоговая отчетность за предшествующий период регулирования и на последнюю отчетную дату;

д) справка об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности субъекта регулирования по предоставлению транспортных услуг за предыдущий отчетный период регулирования;

е) документ об учетной политике субъекта регулирования (для юридических лиц);

з) сведения о производственной структуре субъекта регулирования;

и) план железнодорожных путей с указанием мест погрузки (выгрузки) грузов, расстояний перевозки грузов в один конец;

к) справка о количестве и типах локомотивов, используемых при оказании транспортных услуг;

л) документы, подтверждающие наличие на праве собственности или иных законных основаниях транспортных средств, используемых в процессе оказания транспортных услуг, а также железнодорожных путей;

м) расчет планируемого объема транспортных услуг и документы, подтверждающие выполненные за отчетный период объемы работ (ведомости подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46, введенной в действие указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 15 августа 2003 года N Ш-865у; справки, заявки контрагентов на перевозку грузов) по видам регулируемой деятельности;

н) договоры с контрагентами на оказание транспортных услуг в расчетном периоде регулирования;

о) справка об использовании парка локомотивов и количестве локомотивочасов;

п) схема технологического процесса подачи и (или) уборки вагонов, при производстве погрузочно-разгрузочных работ - схема технологического процесса погрузочно-разгрузочных работ с указанием марки погрузочно-разгрузочного механизма;

р) плановые (расчетные) калькуляции по каждому виду регулируемой деятельности с экономическим обоснованием статей затрат:

расчет расходов на оплату труда с приложением копий локальных актов субъекта регулирования (коллективный договор, штатное расписание, Положение об оплате труда, Положение о премировании);

расчет расходов на горюче-смазочные материалы для локомотивов с обосновывающими документами (нормы расхода горюче-смазочных материалов, акты списания горюче-смазочных материалов за отчетный период, документы, подтверждающие цены на горюче-смазочные материалы (договоры, счета-фактуры, протоколы согласования цен));

расчет амортизационных отчислений на восстановление основных производственных фондов, находящихся на балансе субъекта регулирования, с указанием балансовой и остаточной стоимости, нормы амортизационных отчислений;

справка об использовании амортизационных отчислений за предыдущий период регулирования;

расчет (расшифровка) расходов на техническое обслуживание и ремонт (текущий, капитальный) локомотивов и железнодорожных путей с приложением графиков ремонтных работ, договоров на подрядные работы по ремонту, актов приемки выполненных работ;

платежные документы, подтверждающие стоимость материалов, приобретаемых для ремонтных работ (счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки);

расшифровка и расчет распределения общепроизводственных и общехозяйственных расходов по видам деятельности на регулируемый период и за отчетный период;

расчет суммы необходимой прибыли;

расшифровка прочих расходов, подтвержденных документально;

с) отчетные калькуляции себестоимости транспортных услуг за предыдущий период регулирования.

Регулирующий орган регистрирует заявление об установлении тарифов на транспортные услуги с прилагаемыми документами в день получения.

Регулирующий орган вправе запросить дополнительные документы, предусмотренные пунктом 25 названного Положения.

Рассмотрение заявления об установлении тарифов на транспортные услуги, расчетных материалов и подготовка заключения регулирующим органом осуществляется в месячный срок с момента получения регулирующим органом документов, предусмотренных пунктом 25 Положения в полном объеме.

Решение об установлении тарифов на транспортные услуги оформляется правовым актом регулирующего органа в десятидневный срок с момента подготовки заключения и подлежит официальному опубликованию в установленном порядке.

Решение регулирующего органа направляется заявителю в пятидневный срок с момента его принятия.

Как усматривается из материалов административного и тарифного дел, на основании распоряжений Территориального управления Росимущества в Иркутской области от 05 августа 2011 года № 350-и и от 25 ноября 2011 года № 518-и железнодорожные пути станции «Х.», расположенные по "адрес изъят", территория производства химической продукции, и тепловозы, являющиеся объектами государственной собственности Российской Федерации, закреплены за ФГУП «Кристалл» на праве хозяйственного ведения.

"дата изъята" между ФГУП «Кристалл» и ОАО «Иркутскэнерго» был заключен договор аренды тепловозов "номер изъят" в соответствии с которым в аренду переданы три тепловоза: "данные изъяты"

"дата изъята" между ФГУП «Кристалл» и ОАО «Иркутскэнерго» заключены два договора "номер изъят" аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в соответствии с которыми в аренду переданы железнодорожные пути необщего пользования станции «Х.», находящиеся в "адрес изъят"

Таким образом, ПАО (ОАО) «Иркутскэнерго» является владельцем железнодорожных путей необщего пользования станции «Х.», расположенных "адрес изъят", а также трех тепловозов "данные изъяты"

В соответствии с Уставом "данные изъяты" ПАО «Иркутскэнерго» учреждено в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01 июля 1992 года № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий и акционерных обществ». Осуществляет энергоснабжение потребителей Иркутской области, производство электроэнергии, в том числе тепловыми электростанциями и гидроэлектростанциями, производство пара и горячей воды, продажу электрической энергии и мощности, пара и горячей воды (тепловой энергии), производство, передачу и распределение электрической энергии, пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки, транспортную обработку грузов.

Филиал ТЭЦ-11 является структурным подразделением ПАО «Иркутскэнерго» и осуществляет деятельность на территории города Усолье-Сибирское.

В соответствии с заключенными договорами ПАО «Иркутскэнерго» производит подачу и уборку вагонов ООО «Руссоль» на подъездной путь ООО «Руссоль» на территории деятельности железнодорожного цеха (ЖДЦ) ТЭЦ-11.

"дата изъята" генеральный директор открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» представил в Службу по тарифам Иркутской области заявление об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях и расчетные материалы. Заявлены тарифы на подачу и уборку вагонов (перевозку грузов) в размере "данные изъяты" рублей за один тонно-километр; за маневровую работу, не связанную с подачей и (или) уборкой вагонов, выполняемую по отдельному поручению грузовладельцев в размере "данные изъяты" рубля за один час маневровой работы "данные изъяты"

"дата изъята" Служба по тарифам Иркутской области запросила у ПАО «Иркутскэнерго» дополнительные документы, которые были представлены "дата изъята"

"дата изъята" Служба по тарифам Иркутской области вновь запросила дополнительные документы у ПАО «Иркутскэнерго», которые были представлены "дата изъята"

"дата изъята" Служба по тарифам Иркутской области направила ПАО «Иркутскэнерго» экспертное заключение по результатам проверки представленных материалов для установления тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ("данные изъяты"

"дата изъята" ПАО «Иркутскэнерго» направило возражения и дополнительные материалы к экспертному заключению "данные изъяты"

"дата изъята" Служба по тарифам Иркутской области направила в адрес ПАО «Иркутскэнерго» дополнение к экспертному заключению по результатам проверки представленных материалов для установления тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях ("данные изъяты"

"дата изъята" , в установленный десятидневный срок, руководителем Службы по тарифам Иркутской области Халиулиным А.Р., назначенным на указанную должность Распоряжением Губернатора Иркутской области от 11 марта 2014 года № 128-рк, подписан приказ Службы по тарифам Иркутской области от 25 марта 2014 года № 76-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ОАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях» "данные изъяты"

Указанный нормативный правовой акт опубликован в газете «Областная» 21 апреля 2014 года № 43 (1211) "данные изъяты"

Таким образом, судом установлено, что в регулирующий орган обратилось уполномоченное лицо – руководитель ОАО (ПАО) «Иркутскэнерго», за установлением тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях.

Заявление ПАО «Иркутскэнерго» рассматривалось в установленные Постановлением Правительства Иркутской области от 06 декабря 2010 года № 320-пп «О государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях» сроки.

Имела место задержка в рассмотрении заявления и представленных материалов в период с "дата изъята" по "дата изъята" , которая никак не повлияла на права потребителя ООО «Руссоль».

Однако, поскольку впоследствии в Службу по тарифам Иркутской области 05 марта 2014 года были представлены дополнительные расчетные материалы, по результатам рассмотрения которых принято дополнение к экспертному заключению, суд не усматривает нарушения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, которое бы повлияло на права и законные интересы потребителя ООО «Руссоль», учитывая, что за установлением тарифов обращалось ПАО «Иркутскэнерго», для обращения которого и установлен указанный порядок рассмотрения и установления тарифов.

Доводы административного истца ООО «Руссоль» о том, что данная задержка рассмотрения заявления регулируемой организации повлияла на нарушение их прав, не является основанием для вывода о нарушении порядка принятия нормативного правового акта, поскольку потребитель вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав в ином судебном порядке, а не в порядке абстрактного нормоконтроля.

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в установленном законом порядке.

Однако, судом установлено, что пунктом 2 Приказа Службы по тарифам Иркутской области от 25 марта 2014 года № 76-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ОАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях» предусмотрено, что он вступает в силу с "дата изъята"

Судом также установлено, что оспариваемый приказ опубликован только "дата изъята" , а поэтому в силу положений части 8 статьи 54 Закона Иркутской области «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» днем вступления его в силу является день его официального опубликования, так как он не был официально опубликован до указанной в нем даты "дата изъята" , поскольку из содержания копии страницы с официального сайта Иркутской области не представляется возможным определить дату его публикации.

Однако, указанное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим с момента его принятия, поскольку он введен в действие после его официального опубликования, а его применение до даты введения в действие не свидетельствует о нарушении порядка опубликования, введения в действие либо принятия нормативного правового акта.

Судом установлено, что оспариваемый приказ Службы по тарифам Иркутской области от 25 марта 2014 года № 76-спр принят компетентным органом с соблюдением процедуры его принятия. Решение опубликовано в газете «Областная» от 21 апреля 2014 года № 43 (1211). Компетентность региональной службы по тарифам по вопросу принятия приказа и процедура его принятия представителем ООО «Руссоль» не оспаривалась.

Как усматривается из материалов административного и тарифного дел, указанная в заявлении ПАО «Иркутскэнерго» величина тарифов на подачу и уборку вагонов (перевозку грузов) составляет "данные изъяты" рублей за один тонно-километр; за маневровую работу, не связанную с подачей и (или) уборкой вагонов, выполняемую по отдельному поручению грузовладельцев, составляет "данные изъяты" рубля за один час маневровой работы.

Отдел регулирования тарифов (цен) и контроля на транспорте Службы по тарифам Иркутской области, проверив обоснованность расчета тарифов ПАО «Иркутскэнерго», составил экспертное заключение и дополнение к нему. Исходя из финансовых потребностей и ожидаемых объемов выполняемых работ по перевозке грузов, предельные максимальные тарифы составили по заключению эксперта: "данные изъяты" рублей за один тонно-километр (без НДС) на перевозку грузов и "данные изъяты" рублей за маневровую работу локомотива. После чего руководителем Службы по тарифам Иркутской области подписан приказ от 25 марта 2014 года № 76-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ОАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях».

Как следует из содержания оспариваемого приказа, установленные им размеры тарифов соответствуют указанным в заключении по делу, с учетом дополнения к нему.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Вопросы установления тарифов, сборов и платы на железнодорожном транспорте в целом регулирует статья 8 указанного Федерального закона. Согласно пункту 1 статьи 8 тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках (пункт 2 статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Таким образом, законом предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (статья 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьей 16 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава, его сохранность. Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Этой же нормой установлена обязанность владельца железнодорожных путей необщего пользования обеспечивать за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Соответственно, транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях включают весь комплекс операций, необходимых для доставки грузов, в том числе услуги, связанные с перевозкой, разгрузкой, обработкой, хранением, пользованием подъездным путем и другие.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 06 декабря 2010 года № 320-пп, принципами регулирования тарифов на транспортные услуги являются: обеспечение баланса экономических интересов субъектов регулирования и потребителей транспортных услуг; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и установлении тарифов; обеспечение обязательного раздельного учета объемов оказанных транспортных услуг, доходов и расходов по видам регулируемой деятельности; учет результатов деятельности субъектов регулирования по итогам работы за предшествующий период регулирования.

Пунктом 4 указанного Положения определено, что срок действия установленных тарифов на транспортные услуги не может быть менее периода регулирования, которым является временной интервал, продолжительностью не менее одного года, на который устанавливаются тарифы на транспортные услуги.

В силу подпункта «д» пункта 2 названного Положения расчетным периодом регулирования является временной интервал, принимаемый для расчета показателей, включаемых в расчет при установлении тарифов, равный одному календарному году.

Пунктом 5 установлено, что регулирование тарифов на транспортные услуги осуществляется путем установления стоимости единицы:

а) часа маневровой работы – за маневровую работу, не связанную с подачей и (или) уборкой вагонов, выполняемую по отдельному поручению грузовладельцев,

б) тонно-километра – на подачу и (или) уборку вагонов (перевозку грузов).

Тарифы на транспортные услуги устанавливаются в отношении конкретного субъекта регулирования.

Как усматривается из материалов административного и тарифного дел, оспариваемым Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 25 марта 2014 года № 76-спр установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые конкретным субъектом регулирования ПАО (ОАО) «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях, в следующих размерах (без НДС):

1) подача и (или) уборка вагонов (перевозка грузов) – "данные изъяты" рублей за один тонно-километр,

2) маневровая работа, не связанная с подачей и (или) уборкой вагонов (перевозкой грузов), выполняемая по отдельному поручению грузовладельцев – "данные изъяты" рублей за один час маневровой работы.

Судом установлено, что договоры аренды имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, заключены с ОАО «Иркутскэнерго» в "дата изъята" . До издания оспариваемого приказа Службы по тарифам Иркутской области регулирование деятельности по оказанию транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях для ПАО (ОАО) «Иркутскэнерго» не осуществлялось.

Судом также установлено, что при расчете тарифов на транспортные услуги Служба по тарифам Иркутской области применила метод экономически обоснованных расходов (затрат) на основании представленных ПАО «Иркутскэнерго» расчетных материалов.

Из содержания экспертного заключения Службы по тарифам Иркутской области следует, что поскольку ранее транспортные услуги предприятием не оказывались, поэтому расчеты по определению тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, определены исходя из плановой себестоимости.

Служба по тарифам Иркутской области признала расчет расходов предприятия, произведенный ПАО «Иркутскэнерго» за период с "дата изъята" по "дата изъята" , некорректным и произвела свой расчет расходов, включаемый в необходимую валовую выручку, уменьшив расходы с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 8 Положения о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 06 декабря 2010 года № 320-пп.

Административный истец, являясь потребителем транспортных услуг ПАО «Иркутскэнерго», полагает, что расходы, которые подлежат включению в необходимую валовую выручку, должны составить "данные изъяты" тысячи рублей.

Административный истец оспаривал величину грузооборота, учтенную экспертом Службы по тарифам Иркутской области, полагая ее заниженной, что привело к увеличению тарифов, которые рассчитываются путем деления необходимой валовой выручки на величину грузооборота.

С целью проверки экономической обоснованности установленных тарифов, суд по ходатайству административного истца назначил по делу судебную экономическую экспертизу по правилам статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на разрешение которой поставил следующие вопросы:

1) Являются ли расходы и величина грузооборота ОАО (ПАО) «Иркутскэнерго», учтенные при установлении приказом Службы по тарифам Иркутской области от 25 марта 2014 года № 76-спр тарифов на транспортные услуги (подачу и уборку вагонов (перевозку грузов), а также на маневровую работу, не связанную с подачей и уборкой вагонов (перевозкой грузов), выполняемую по отдельному поручению грузовладельцев за расчетный период), экономически обоснованными?

2) Является ли тариф на транспортную услугу по подаче и уборке вагонов (перевозке грузов) – "данные изъяты" рубля (без учета НДС) за один тонно-километр и необходимая валовая выручка за расчетный период экономически обоснованными?

3) Является ли тариф на транспортную услугу маневровую работу, не связанную с подачей или уборкой вагонов (перевозкой грузов), выполняемую по отдельному требованию грузовладельцев, - "данные изъяты" рублей (без учета НДС) за один час маневровой работы и необходимая валовая выручка за расчетный период экономически обоснованными?

Суд, учитывая согласие экспертного учреждения, поручил проведение судебной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Иркутская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, поскольку она входит в состав системы государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, руководствуется Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, основной уставной целью является защита прав и свобод граждан и интересов государства посредством проведения объективных научно-обоснованных судебных экспертиз, основной ее задачей является производство судебных экспертиз по заданиям судов.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» производство экспертизы поручено старшему государственному эксперту ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России П.., имеющей высшее экономическое и высшее юридическое образование и квалификацию судебного эксперта по специальности 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», стаж экспертной работы по специальности с "дата изъята" .

Эксперту П. разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебного эксперта "номер изъят", величина грузооборота ПАО (ОАО) «Иркутскэнерго», учтенная Службой по тарифам Иркутской области при установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях, экономически обоснована.

Судебный эксперт указал, что экспертом Службы по тарифам Иркутской области общий грузооборот на расчетный период с учетом корректировок принят в количестве "данные изъяты"

В материалах тарифного дела ОАО «Иркутскэнерго» приобщена Справка о грузообороте и объеме маневровых работ по филиалу ТЭЦ-11 ОАО «Иркутскэнерго» за период "дата изъята" "дата изъята" "данные изъяты" являющаяся экономическим обоснованием объема грузооборота и маневровых работ. В данной справке отражены следующие показатели:

- фактический объем грузооборота для контрагентов и для собственных нужд за период с "дата изъята" по "дата изъята" в тонно-километрах,

- ожидаемый объем грузооборота для контрагентов и для собственных нужд за период с "дата изъята" по "дата изъята" в тонно-километрах,

- фактический объем маневровых работ для собственных нужд и для контрагентов за период с "дата изъята" по "дата изъята" в часах,

- ожидаемый объем маневровых работ для собственных нужд и для контрагентов за период с "дата изъята" по "дата изъята" в часах.

В экспертном заключении Службы по тарифам расчет объема грузооборота для собственных нужд ОАО «Иркутскэнерго» составлен на основе фактических данных за период с "дата изъята" по "дата изъята" и планируемых данных за период с "дата изъята" по "дата изъята" . Данный подход экономически целесообразен, так как при расчете учитывается сезонность перевозки грузов для собственных нужд ОАО «Иркутскэнерго» (в период с декабря по март перевозка грузов не осуществляется).

Расчет объема грузооборота для контрагентов ОАО «Иркутскэнерго» экспертом Службы по тарифам Иркутской области произведен на основе фактических данных за период с "дата изъята" по "дата изъята" . Грузооборот за "дата изъята" не принят экспертом Службы по тарифам Иркутской области во внимание, это объясняется тем, что услуги по перевозке грузов в "дата изъята" оказывались не полный месяц, следовательно, данный подход экономически целесообразен.

При сопоставлении данных в Справке о грузообороте и объеме маневровых работ по филиалу ТЭЦ-11 ОАО «Иркутскэнерго» за период "дата изъята" – "дата изъята" "данные изъяты" с данными, использованными экспертом Службы по тарифам Иркутской области в расчете величины грузооборота ОАО «Иркутскэнерго» установлено полное соответствие. Расчет объема грузооборота, выполненный экспертом Службы по тарифам Иркутской области, правильный, каких-либо ошибок не обнаружено.

Оценивая данный вывод судебного эксперта, суд находит его достоверным, поскольку он подтверждается материалами тарифного дела.

Поскольку тарифы для ПАО «Иркутскэнерго» устанавливались впервые, Служба по тарифам Иркутской области обоснованно использовала не только фактический, но и плановый грузооборот, учитывая требования вышеназванного Положения о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги в Иркутской области о расчетном периоде регулирования.

В связи с этим, разница в величине грузооборота, установленная Службой по тарифам Иркутской области и указанная ООО «Руссоль» на основании формы статистического наблюдения 1-ТР (жел) "данные изъяты" возникла в результате того обстоятельства, что административный истец настаивает на фактическом грузообороте, тогда как он рассчитан органом регулирования исходя из плановых показателей, которые возможно скорректировать в следующем периоде регулирования по правилам пунктов 20-22 вышеназванного Положения, что не влечет признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим.

В соответствии с пунктами 18 и 19 Положения о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 06 декабря 2010 года № 320-пп, в случаях, если субъект регулирования, кроме оказания транспортных услуг осуществляет иные виды деятельности, расходы на осуществление таких видов деятельности и полученные от этих видов деятельности доходы (убытки) не учитываются при расчете тарифов на транспортные услуги.

В случаях, когда оказание транспортных услуг не является основным видом деятельности субъекта регулирования, распределение косвенных расходов между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности производится регулирующим органом согласно учетной политике субъекта регулирования, а при отсутствии учетной политики либо соответствующих ее положений – пропорционально прямым расходам.

Судом достоверно установлено, что на основании Устава оказание транспортных услуг не является основным видом деятельности ПАО «Иркутскэнерго». Субъект регулирования осуществляет как регулируемые, так и не регулируемые виды деятельности.

К нерегулируемым видам деятельности в соответствии с пунктами 14.5-14.9 договоров с контрагентами относятся: плата за взвешивание вагонов на вагонных путях, перевод стрелок, уведомление контрагентов по телефону, нахождение вагонов контрагентов на подъездных путях предприятия свыше 24-х часов по причинам, не зависящим от предприятия, доставка документов на станцию М. ВСЖД, отстой порожних вагонов.

Экспертом Службы по тарифам Иркутской области расходы по нерегулируемой деятельности составляют "данные изъяты"% от производственной себестоимости.

Судебный эксперт, определяя долю расходов на нерегулируемые виды деятельности в составе себестоимости ПАО (ОАО) «Иркутскэнерго», указал, что она составляет "данные изъяты"%, что должно быть учтено при определении обоснованности каждого наименования расходов в составе производственной себестоимости по регулируемому виду деятельности. Данное несоответствие вызвано неправильным указанием экспертом Службы по тарифам Иркутской области размера доходов по нерегулируемым видам деятельности за период с "дата изъята" по "дата изъята" – "данные изъяты" рублей, а не "данные изъяты" рублей.

С указанной ошибкой согласились представители Службы по тарифам Иркутской области и ПАО «Иркутскэнерго».

ООО «Руссоль», в контррасчете тарифов указывает на то обстоятельство, что доля расходов на нерегулируемые виды деятельности составляет "данные изъяты"%.

Суд находит выводы эксперта достоверными, поскольку они основаны на материалах тарифного дела и подлежат применению при рассмотрении данного дела в части проверки экономической обоснованности расходов, включенных в необходимую валовую выручку.

Проверяя обоснованность включенных в необходимую валовую выручку расходов, судебный эксперт пришел к выводу, что они необоснованно занижены на суммы НДС: топливо, спецодежда, аренда локомотивов и железнодорожных путей, ремонт локомотивов подрядным способом, ссылаясь на положения статей 252 и 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов административного и тарифного дел, и это обстоятельство подтверждено административным истцом, административным ответчиком и заинтересованным лицом, ПАО «Иркутскэнерго» находится на общей системе налогообложения и является плательщиком НДС, ведет учет хозяйственных операций в бухгалтерском учете, связанных с НДС, с использованием счета 19 «Налог на добавленную стоимость».

Порядок отнесения сумм НДС на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг) установлен статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 170 указанного кодекса установлено, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав), не включаются в расходы при исчислении налога на прибыль организаций, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 названной статьи содержит исчерпывающий перечень операций, при которых суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в который не входят товары (работы, услуги), включенные ПАО «Иркутскэнерго» (ТЭЦ-11) в себестоимость транспортных услуг, оказываемых на подъездных железнодорожных путях.

Тарифы на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях были установлены без учета НДС, соответствующие суммы НДС должны предъявляться к оплате ПАО «Иркутскэнерго», как налогоплательщиком, при реализации транспортных услуг потребителю.

Таким образом, вывод судебного эксперта о занижении расходов на топливо, спецодежду, аренду локомотивов и железнодорожных путей, ремонт локомотивов подрядным способом, является ошибочным и не принимается во внимание судом.

При расчете расходов на услуги по охране объекта станции Химическая, экспертом также необоснованно в сумму расходов включена сумма НДС и расходы уменьшены экспертом только на долю нерегулируемых видов деятельности, но схема расположения постов на станции «Химическая» свидетельствует, что охранное предприятие осуществляет охрану всего имущественного комплекса, находящегося в ведении железнодорожного цеха, поэтому подход к распределению расходов на охрану пропорционально рыночной стоимости имущества, использованный экспертом Службы по тарифам Иркутской области, методологически верен и обоснован, что подтвердил административный истец и административный ответчик.

При проведении судебной экономической экспертизы судебным экспертом было установлено занижение расходов по Фонду оплаты труда на "данные изъяты" рублей и как следствие отчислений на социальные нужды в размере "данные изъяты" рублей.

Суд соглашается с указанным выводом эксперта, так как он является обоснованным, соответствует материалам тарифного дела.

Административный истец, оспаривая включение расходов по Фонду оплаты труда в необходимую валовую выручку, указывает на их завышение ввиду того, что представлено штатное расписание всего ПАО «Иркутскэнерго». Между тем, из материалов тарифного дела следует, что штатное расписание представлено по ЖДЦ ТЭЦ-11.

Расчет выполнен экспертом в соответствии с представленными в тарифное дело документами по Фонду оплаты труда работников указанного подразделения.

К заявлению об установлении тарифов ПАО «Иркутскэнерго» приложены: расчет расходов на оплату труда, коллективный договор, штатное расписание.

В заключении судебный эксперт пришел к правильному выводу о том, что перечисленные документы являются экономическим обоснованием расходов на оплату труда, так как содержат информацию, необходимую для определения фонда оплаты труда персонала железнодорожного цеха ТЭЦ-11 ПАО «Иркутскэнерго», выполняющего работы, непосредственно связанные с оказанием транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях.

Доводы ООО «Руссоль» в контррасчете тарифов со ссылкой на оборотно-сальдовые ведомости по счету 20 "дата изъята" являются несостоятельными, так как заявление об установлении тарифов подано в "дата изъята" , а данные 20 счета в полном объеме не отражают фактические затраты на оплату труда, относимые на данный вид деятельности, так как учитываются еще на других счетах в соответствии с учетной политикой ПАО «Иркутскэнерго».

В пункте 3.2 экспертного заключения Службы по тарифам Иркутской области сумма расходов на топливо определена в размере "данные изъяты" рублей.

Судебным экспертом установлено занижение данной суммы, которую определить не представилось возможным, ввиду отсутствия всех необходимых документов.

Учитывая, что судебный эксперт не пришел к выводу об экономической необоснованности включенной в расходы административным ответчиком суммы, она правильно включена в расходы ПАО «Иркутскэнерго» Службой по тарифам Иркутской области.

Судебным экспертом установлено занижение расходов на спецодежду и средства индивидуальной защиты на "данные изъяты" рублей с учетом расходов по регулируемой деятельности в размере "данные изъяты" рублей.

Судебным экспертом также установлено занижение расходов на стирку спецодежды на "данные изъяты" рублей; на услуги связи, подготовку кадров и почтовые расходы в размере "данные изъяты" рублей; на оплату больничных листов на "данные изъяты" рублей.

Эти выводы судебного эксперта также основаны на материалах тарифного дела, поэтому являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 17 Положения о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 06 декабря 2010 года № 320-пп, при отсутствии документов, обосновывающих расходы из прибыли, для субъектов регулирования устанавливается предельный уровень рентабельности, учитываемый в тарифах на транспортные услуги, определенный исходя из расчета средств, расходуемых из прибыли для эффективной деятельности субъекта регулирования, но не более "данные изъяты" от экономически обоснованной себестоимости транспортных услуг.

Согласно пункту 8 экспертного заключения Службы по тарифам Иркутской области расходы из прибыли, заявленные предприятием, не приняты в расчет.

Однако, пункт 17 вышеназванного Положения позволяет включить в расходы при отсутствии обосновывающих документов, не более "данные изъяты" от экономически обоснованной себестоимости, которая была рассчитана административным ответчиком в размере "данные изъяты" рублей.

Данное положение пункта 17 в полной мере согласуется с требованиями Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», поэтому суд приходит к выводу о необоснованном занижении расходов из прибыли административным ответчиком.

Проверяя не включение в необходимую валовую выручку расходов на энергоресурсы и коммунальные услуги, судебный эксперт правильно указал, что они не приняты Службой по тарифам Иркутской области обоснованно, поскольку данные ресурсы используются для содержания и эксплуатации зданий и сооружений станции «Х.», которые относятся к имуществу, которое в соответствии с пунктом 1.5 договора от "дата изъята" ПАО «Иркутскэнерго» не вправе использовать.

Выводы судебного эксперта и административного ответчика соответствуют положениям пунктов 9 и 18 Положения о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 06 декабря 2010 года № 320-пп.

Суд также соглашается с выводами судебного эксперта о том, что Служба по тарифам Иркутской области обоснованно не приняла в расходы в полном объеме материальные расходы и зачасти для содержания и эксплуатации зданий и сооружений; ремонт железнодорожных путей и стрелочных переводов подрядным способом; расходы на ремонт зданий и сооружений подрядным способом; расходы на ремонт автомотрисы подрядным способом; расходы на подачу и уборку вагонов на пути необщего пользования, примыкающие к станции М., услуги ОАО «РЖД»; общепроизводственные и общехозяйственные расходы; убытки от осуществления регулируемой деятельности, поскольку они мотивированы, соответствуют положениям федерального законодательства и материалам административного и тарифного дел и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Проанализировав заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что Служба по тарифам Иркутской области занизила расходы ПАО «Иркутскэнерго» на сумму "данные изъяты" рублей ("данные изъяты"

Проанализировав заключение судебного эксперта, Служба по тарифам Иркутской области пришла к выводу о том, что производственная себестоимость определена экспертом в размере "данные изъяты" рублей, тогда как при исключении занижения на сумму НДС и необходимости перерасчета доли расходов на нерегулируемые виды деятельности в составе себестоимости с учетом "данные изъяты"%, производственная себестоимость составит "данные изъяты" рублей, при определенной административным ответчиком в экспертом заключении в размере "данные изъяты" рублей.

С учетом отнесения в расходы "данные изъяты" от прибыли "данные изъяты" размер расходов, определенных судебным экспертом, включаемый в необходимую валовую выручку, составит "данные изъяты" рублей, а определенный Службой по тарифам Иркутской области – "данные изъяты" рублей.

Суд считает несостоятельными все доводы административного истца о необоснованном включении в необходимую валовую выручку расходов, указанных в контррасчетах тарифов, поскольку они произведены без учета того обстоятельства, что тарифы на транспортные услуги устанавливались для ПАО «Иркутскэнерго» впервые, исходя не только из фактических расходов и грузооборота, но и их планируемых расходов и планируемого грузооборота, которые могут быть скорректированы в следующем периоде регулирования.

Суд полагает, что при проверке обоснованности установленных тарифов необходимо проверять материалы тарифного дела, которые являлись основанием для расчета тарифов, а все дополнительно представленные ПАО «Иркутскэнерго» в материалы административного дела доказательства о фактических расходов, не являются основаниями для признания нормативного правового акта не действующим, поскольку в случае возникновения разницы между плановыми и фактическими расходами, установленный тариф может быть откорректирован в последующем периоде регулирования.

В материалах тарифного дела имеются: схема подъездных железнодорожных путей, ведомость расстояний контрагентов станции «Химическая», расчеты планируемых объемов услуг, договоры с контрагентами, что позволяет согласиться с расчетами судебного эксперта и Службы по тарифам Иркутской области о включении соответствующих расходов в необходимую валовую выручку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого нормативного правового акта положениям законодательства, имеющим большую юридическую силу и отсутствии нарушений основных принципов установления данного вида тарифов и как следствие, об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО «Руссоль».

Из представленных суду материалов тарифного дела, на основании которых были рассчитаны оспариваемые тарифа на транспортные услуги, следует, что установленные тарифы не являются завышенными, поскольку расходы, включаемые в необходимую валовую выручку ПАО «Иркутскэнерго» значительно занижены. Установленный тариф может составлять большую величину, чем установлено органом регулирования.

Таким образом, недостаточность и неоднозначность представленных материалов, не явились препятствием для расчета тарифов в экономически обоснованном размере. В данном случае судебный эксперт исключил из состава затрат необоснованные и неподтвержденные расходы и в то же время принял подтвержденные и необходимые расходы с учетом специфики тарифов на транспортные услуги.

Суд учитывает также, что включение или исключение тех или иных финансовых показателей из расчетной базы находится в рамках государственного регулирования и контроля тарифов, в пределах компетенции региональной службы по тарифам.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что эксперты Службы по тарифам Иркутской области принимали меры к установлению достоверности представленных сведений, запрашивали дополнительные обосновывающие затраты документы. Окончательное заключение принято на основании представленных заявителем документов с составлением соответствующих таблиц, со ссылкой на обосновывающие выводы эксперта нормативные и нормативно-технические акты.

Суд считает, что имеющаяся в экспертном заключении Службы по тарифам Иркутской области ссылка на не действующий приказ МПС России от 15 декабря 1997 года № 24Ц «О совершенствовании системы организации заработной платы работников, занятых в основной деятельности железных дорог», сама по себе автоматически не является основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим, поскольку он соответствует положениям Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановлению Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», Положению о государственном регулировании тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 06 декабря 2010 года № 320-пп.

Суд также учитывает, что федеральным законодательством не установлены нормы расхода запасных частей, материалов для ремонта и содержания железнодорожных путей и стрелочных переводов, периодичность проведения ремонта железнодорожных путей предприятий промышленного железнодорожного транспорта, поэтому предприятия промышленного железнодорожного транспорта и регулирующие органы в сфере государственного регулирования тарифов применяют в своей деятельности нормативные акты министерства путей сообщения Российской Федерации, акты ОАО «Российские железные дороги», в частности Положение о системе ведения путевого хозяйства на железных дорогах Российской Федерации, утвержденное Министерством путей сообщения России 27 апреля 2001 года, Технические условия на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути, утвержденные Министерством путей сообщения России от 30 сентября 2003 года № ЦПТ-53, Среднесетевые нормы расхода материалов и изделий на текущее содержание, планово-предупредительную выправку, ремонт пути и других устройств путевого хозяйства, утвержденные указанием Министерства путей сообщения России от 29 ноября 1997 года № С-1386У.

При таких данных, суд соглашается с выводами экспертного заключения с учетом дополнения к нему Службы по тарифам Иркутской области о включении в расходы материалов на ремонт железнодорожных путей, стрелочных переводов, электрооборудования на основании Планов ремонтных работ на "дата изъята" и на "дата изъята" и локальных ресурсных сметных расчетов, имеющихся в материалах тарифного дела.

Суд считает необоснованными доводы административного истца о противоречии оспариваемого нормативного правового акта Федеральному закону «О естественных монополиях».

Так, в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О естественных монополиях» орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования применительно к конкретному субъекту естественных монополий на основе анализа его деятельности. При этом оценивается обоснованность затрат.

При рассмотрении дела судом установлено, что Служба по тарифам Иркутской области проанализировала деятельность конкретного субъекта регулирования ПАО (ОАО) «Иркутскэнерго», не нарушила порядок и процедуру принятия приказа об установлении тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях.

Оспариваемый нормативный правовой акт также соответствует положениям статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Суд также принимает во внимание позицию Управления Федеральной антимонопольной службы в Иркутской области о том, что ПАО «Иркутскэнерго» не является субъектом естественной монополии, а лишь занимает доминирующее положение на рынке транспортных услуг, что подтверждается решением от 05 мая 2015 года № 175 ("данные изъяты" в соответствии с которым действия ОАО «Иркутскэнерго» по взиманию денежных средств за услуги, оказанные ООО «Руссоль» на подъездных железнодорожных путях станции «Х.» в период с "дата изъята" по "дата изъята" без установленных тарифов, признаны нарушающими статью 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Руссоль» требований о признании не действующим со дня принятия приказа Службы по тарифам Иркутской области от 25 марта 2014 года № 76-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ОАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях».

Поскольку судебные расходы по оплате судебной экономической экспертизы были возложены на ООО «Руссоль», как на лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы, учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «Руссоль» отказано, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате стоимости судебной экспертизы с административного истца в полном объеме по основаниям статей 108 и 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что судебный эксперт не мог затратить для производства экспертизы "данные изъяты" часов в соответствии со сметой расходов "данные изъяты" поскольку был занят другими экспертизами, так как из содержания заключения судебного эксперта следует, что экспертиза начата "дата изъята" и окончена "дата изъята" "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, учитывая, что обоснованность расходов на проведение экспертизы подтверждается сметой расходов, суд приходит к выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Руссоль» судебных расходов на проведение судебной экономической экспертизы в размере "данные изъяты" в пользу Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации путем перечисления на счет Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, "данные изъяты"

Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» к Службе по тарифам Иркутской области о признании не действующим со дня принятия приказа Службы по тарифам Иркутской области от 25 марта 2014 года № 76-спр «Об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ОАО «Иркутскэнерго» (филиал ТЭЦ-11) на подъездных железнодорожных путях».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Руссоль» судебные расходы на проведение судебной экономической экспертизы в размере "данные изъяты" в пользу Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации путем перечисления на счет Федерального бюджетного учреждения Иркутская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.А. Ткачук

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года.