Дело № 21-494/2017
решение
г. Иркутск 28 сентября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Л. от 14.04.2017 года, решение судьи Братского районного суда от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Вихоревского городского поселения ФИО1,
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Л. № 4-562-17-ППР/1132/1 от 14.04.2017 года глава администрации Вихоревского городского поселения ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Братского районного суда просит об их отмене и прекращении производства по делу.
ФИО1, заместитель прокурора Братского района Е.И. Альхименко надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей Братского районного суда соблюдено.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 353.1 Трудового кодекса РФ ведомственный контроль за соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в подведомственных организациях осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке и на условиях, определяемых законами РФ и законами субъектов РФ.
На территории Иркутской области нормативным правовым актом устанавливающим порядок и условия осуществления ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства в подведомственных организациях (муниципальных унитарных предприятиях) является Закон Иркутской области от 30.03.2012 № 20-ФЗ «О ведомственном контроле за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».
В соответствии со ст. 3 Закона Иркутской области органами, уполномоченными осуществлять ведомственный контроль, являются исполнительные органы государственной власти Иркутской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, имеющие подведомственные организации».
В соответствии со ст. 5 Закона Иркутской области уполномоченный орган осуществляет ведомственный контроль за подведомственной организацией в формах документарных и выездных проверок. Предметом проверки является соблюдение подведомственными организациями в процессе осуществления ими деятельности обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 6 Закона Иркутской области регламентирован порядок проведения и планирования проверок в подведомственных учреждениях, которыми могут являться как плановые, так и внеплановые проверки.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Братского района Иркутской области в период с 01.02.2017 г. по 08.02.2017 г. была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства при осуществлении ведомственного контроля администрацией Вихоревского городского поселения. В ходе проведённой проверки установлено, что на территории г. Вихоревка Братского района осуществляют деятельность два муниципальных унитарных предприятия - МУП «Э.» и МУП «Ж.», учредителем которых является администрация муниципального образования «Вихоревское городское поселение», что подтверждается выписками из единого государственного реестра юридических лиц от 07.03.2017 г. Однако, учредителем - администрацией муниципального образования «Вихоревское городское поселение» плановые и внеплановые проверки в рамках ведомственного контроля в отношении МУП «Э.» и МУП «Ж.» не проводились, что подтверждается справкой о результатах проверки исполнения трудового законодательства.
Таким образом, ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права администрацией муниципального образования «Вихоревское городское поселение» не осуществлялся.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Согласно Решению Братской районной территориальной избирательной комиссии № 167/1810 от 15.09.2014 г. избранным главой Вихоревского муниципального образования признан ФИО1
Распоряжением главы администрации Вихоревского городского поселения № 21К от 17.09.2014г. ФИО1 назначен на должность главы администрации Вихоревского городского поселения.
В соответствии со статьей 23 Устава Вихоревского муниципального образования глава муниципального образования является высшим должностным лицом Вихоревского муниципального образования.
Согласно статьи 24 Устава Вихоревского муниципального образования глава муниципального образования как глава администрации городского поселения руководит деятельностью администрации муниципального образования организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации муниципального образования по решению вопросов местного значения, организует и обеспечивает исполнение отдельных полномочий, переданных администрации муниципального образования «Братский район».
Таким образом, вопреки доводам жалобы вывод должностного лица и судьи Братского районного суда о том, что глава администрации Вихоревского городского поселения ФИО1 на момент привлечения к административной ответственности являлся должностным лицом, обязанным осуществлять ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении МУП «Жилищно-Эксплуатационная служба» и МУП «Жилсервис».
Однако, свои служебные обязанности в этой части ФИО1 не исполнил, ведомственный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении МУП «Э.» и МУП «Ж.» не осуществлял.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения, установленные должностным лицом и судьей Братского районного суда при рассмотрении дела, подтверждаются всеми собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, событие и состав административного правонарушения, совершенного ФИО1 установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 26.2, 26.11, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Л. № 4-562-17-ППР/1132/1 от 14.04.2017 года и решения судьи Братского районного суда от 02.06.2017 года по делу не допущено.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции примененного закона об административной ответственности, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, и следовательно, справедливо.
Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении на законность оспариваемых актов не влияют.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Л. № 4-562-17-ППР/1132/1 от 14.04.2017 года и решения судьи Братского районного суда от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Вихоревского городского поселения ФИО1 и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Иркутской области Л. № 4-562-17-ППР/1132/1 от 14.04.2017 года и решение судьи Братского районного суда от 02.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Вихоревского городского поселения ФИО1 оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.И. Медведева
