№21–486/2019
Р Е Ш Е Н И Е
город Иркутск 25 июля 2019 г.
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Сибирская лесная промышленность» Юбицкого А.В. на определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Сибирская лесная промышленность» Юбицкого А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 24 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сибирская лесная промышленность»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 24 декабря 2018 г. юридическое лицо - ООО «Сибирская лесная промышленность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
17 апреля 2019 года защитником ООО «Сибирская лесная промышленность» Юбицким А.В. подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления о назначении наказания.
Определением судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 июня 2019 г. в удовлетворении ходатайства защитника Юбицкого А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО «Сибирская лесная промышленность» Юбицкий А.В. просит отменить определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 июня 2019 г., ссылаясь на его незаконность, восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 24 декабря 2018 г.
Генеральный директор ООО «Сибирская лесная промышленность» Е., защитник ООО «Сибирская лесная промышленность» Юбицкий А.В., о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть желобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, он, согласно части 2 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Установлено, что 24 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области постановление о привлечении ООО «Сибирская лесная промышленность» к административной ответственности было вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица.
Копия постановления направлена ООО «Сибирская лесная промышленность» заказным письмом по адресу, указанному в учредительных документах (л.д. 64, 93).
Судебная корреспонденция ООО «Сибирская лесная промышленность» получена не была и возвращена в адрес мирового судьи за истечением сроков хранения 9 января 2019 г. (л.д. 95).
Следовательно, мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ООО «Сибирская лесная промышленность» права на обжалование в установленный законом срок, требования части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, поскольку копия постановления направлена юридическому лицу по почте. Однако законный представитель ООО «Сибирская лесная промышленность» поступление в адрес юридического лица судебной корреспонденции не контролировал, ее получение не обеспечил, направленную копию постановления не получил, почтовый конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, постановления мирового судьи вступило в законную силу 22 января 2019 года.
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 24 декабря 2018 г. подана 17 апреля 2019 г., то есть с пропуском срока обжалования установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда сделал правильный вывод об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, представлено не было, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, представлено не было.
Законный представитель ООО «Сибирская лесная промышленность», будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела, поступление судебной корреспонденции по указанному в учредительных документах адресу не контролировал, об изменении места жительства в ходе производства по делу не сообщал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу не обращался.
При таких обстоятельствах в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой применяются и к судебным письмам, заказное письмо содержащее копию постановления мирового судьи считается доставленным ООО «Сибирская лесная промышленность», поскольку поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено.
Отчеты об отслеживании отправлений с сайта «Почта России» о неудачной попытки вручения заказного письма только один раз, на что имеется ссылка в жалобе, при наличии вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о ненадлежащем исполнении сотрудниками почтовой связи своих должностных обязанностей не подлежат рассмотрению в данном судебном заседании, поскольку рассматриваются в ином порядке.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, в рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной защитником Юбицким А.В. в Иркутский областной суд.
Учитывая изложенное, определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 24 декабря 2018 г. является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Отказ в удовлетворении данной жалобы не лишает законного представителя ООО «Сибирская лесная промышленность» либо защитника данного лица обжаловать постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 24 декабря 2018 г. в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
определение судьи Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 24 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сибирская лесная промышленность» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сибирская лесная промышленность» Юбицкого А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Н.Ф. Полозова
