№ 21-242/2022
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск 17 марта 2022 г.
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Лес» - генерального директора Довбака М.С. на постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Киренскому району ФИО2Номер изъят от 12 августа 2021 г. и решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Лес»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Киренскому району ФИО2Номер изъят от 12 августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Лес» (далее – ООО «Магистраль-Лес») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба законного представителя ООО «Магистраль-Лес» Довбака М.С. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель ООО «Магистраль-Лес» - генеральный директор Довбак М.С., не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи Киренского районного суда Иркутской области, просит об их отмене и прекращении производства по данному делу по доводам, изложенным в жалобе. Приводит доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в нарушении порядка проведения в отношении ООО «Магистраль-Лес» проверки.
Законный представитель ООО «Магистраль-Лес» - генеральный директор Довбак М.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении решения в отношении ООО «Магистраль-Лес» не выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, установлена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. №417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).
Как следует из постановления должностного лица и установлено судом, основанием для привлечения ООО «Магистраль-Лес» к административной ответственности послужили изложенные в протоколах об административных правонарушениях обстоятельства, о том, что в связи с тем, что Дата изъята (в период с Дата изъята по Дата изъята ) ООО «Магистраль-Лес» совершена разрубка лесной дороги в квартале Номер изъят выделы Номер изъят(данные изъяты) дачи (данные изъяты) участкового лесничества (данные изъяты) лесничества на площади 0,5 га, в несоответствии с лесной декларацией (лесная декларация Номер изъят от Дата изъята ). Заявлено о вырубке дороги в квартале Номер изъят выделе Номер изъят(данные изъяты) дачи (данные изъяты) участкового лесничества (данные изъяты) лесничества на площади 2,1 га.
Оставляя без изменения постановление должностного лица, судья Киренского районного суда Иркутской области согласился с выводами должностного лица о виновности ООО «Магистраль-Лес» в совершении административного правонарушения.
С таким выводом судьи Киренского районного суда Иркутской области нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.
В жалобе, поданной в Киренский районный суд Иркутской области, заявитель утверждал о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, и в частности, нарушении порядка проведения в отношении ООО «Магистраль-Лес» проверки (л.д.3-8).
Данные доводы оценки суда не получили, порядок проведения в отношении ООО «Магистраль-Лес» проверки не проверен.
При этом судом не учтено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Судьей районного суда не учтены положения пункта 5 Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденного Приказом Минприроды России от 31 августа 2015г. № 373, согласно которому плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков оформляются на основании приказов (распоряжений) руководителей (заместителей руководителей) федерального органа исполнительной власти, его территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственных им государственных учреждений, в функции которых входит осуществление лесного надзора и утверждаются указанными должностными лицами.
Из представленного в материалы дела распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица Номер изъят-рп от Дата изъята следует, что проведение проверки инициировано в отношении ООО «(данные изъяты)», распоряжение о проведении проверки в отношении ООО «Магистраль-Лес» в материалах дела отсутствует, что судьей оставлено без внимания.
В соответствии с пунктом 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от 27 июня 2016 г. № 367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.
В жалобе заявитель утверждал, что обязанность по надлежащему уведомлению законного представителя либо иного уполномоченного лица ООО «Магистраль-Лес» о проведении проверки а также об ознакомлении с распоряжением о проведении проверки, административным органом не исполнена.
Данные доводы надлежащей правовой оценки не получили.
Доказательства получения ООО «Магистраль-Лес» указанного извещения (уведомления) в материалах дела отсутствуют, представитель ООО «Магистраль-Лес» не присутствовал при проведении проверки.
В этой связи опровергнуть доводы жалобы не представляется возможным.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда данные юридически значимые обстоятельства, в нарушение требований статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 названного Кодекса не проверялись, не истребованы у должностного лица материалы проверки в полном объеме, должностное лицо не вызывалось и не опрашивалось по обстоятельствам дела, что свидетельствует о невыполнении в полном объеме требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Всем доводам, указанным в жалобе оценка не дана, обстоятельства, имеющие для правильного и объективного рассмотрения дела, судом оставлены без должного внимания и исследования. Оценка доказательств по делу произведена без учета положений части 1 статьи 24.1, статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об установлении всех существенных обстоятельств дела на основании представленных доказательств по результатам их всесторонней и полной оценки.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 г. вынесенное в отношении ООО «Магистраль-Лес», нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Киренский районный суд Иркутской области.
Изложенные в поданной в Иркутский областной суд жалобе доводы, касающиеся существа обжалуемых актов, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Лес» - генерального директора Довбака М.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Лес», отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Киренский районный суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова
