УИД Номер изъят
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2021 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С., при секретаре судебного заседания Рыковой А.А., с участием генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Второе Грузовое» - Ишимцева Л.И., представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «Второе Грузовое» - Султановой С.Ф., действующей на основании доверенности от Дата изъята , Данилова Е.В., действующей на основании доверенности от Дата изъята , представителя административного ответчика Правительства Иркутской области и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Иркутской области – Литвиновой С.С., действующей на основании доверенностей от Дата изъята , от Дата изъята , прокурора отдела Прокуратуры Иркутской области - Холодковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-13/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Второе Грузовое» к Правительству Иркутской области о признании недействующим пункт 10069 приложения к распоряжению Правительства Иркутской области от 11 декабря 2019 г. № 990-рп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год» со дня его принятия,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Второе Грузовое» (далее по тексту – ООО «Второе Грузовое») обратилось в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункт 10069 приложения к распоряжению Правительства Иркутской области от 11 декабря 2019 г. № 990-рп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год».
В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 24 июня 2019 г. № 857/з «О проведении мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений», Постановления Правительства Иркутской области от 17 сентября 2015 г. № 476-пп «Об установлении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения», распоряжения Правительства Иркутской области от 11 декабря 2019 г. № 990-рп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год», размещенного на официальном сайте Правительства Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», официально опубликовано в общественно-политической газете «Областная», сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (ogirk.ru), в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Иркутской области от 8 октября 2007 г. № 75-оз «О налоге на имущество организаций», с учетом приказа Федеральной налоговой службы от 28 ноября 2014 года № ММВ-7-11/604@ «Об определении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, и об утверждении формата их представления в электронной форме», утвержден Перечень, в котором пунктом 10069 Приложения к распоряжению Правительства Иркутской области от 11 декабря 2019 г. № 990-рп включено нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят расположенное по адресу: <адрес изъят><адрес изъят>, общей площадью 462,7 кв.м.
Административный истец указывает, что поводом для включения в перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год вышеуказанного нежилого здания послужил акт визуального осмотра объекта недвижимости от 3 июля 2019 г., из которого следует, что 49 % площади здания используется для размещения офисов.
Министерство имущественных отношений Иркутской области составило заключение об определении вида фактического использования здания (строения, сооружения), помещения для целей налогообложения в отношении налога на имущество организации от 22 июля 2019 г. № 51. С данным заключением ООО «Второе грузовое» не согласилось, о чем направило соответствующее обращение в уполномоченный орган, в котором отметило, что представителем Министерства было неверно истолковано понятие «офис», что указанные в акте объекты, как «офис», являются кабинетами, о чем ранее, при осмотре здания, было пояснено представителем предприятия (Ишимцевым Л.И.). Подпись Ишимцева Л.И. в акте визуального осмотра регламентирует всего лишь ознакомление с этим документом, а не согласие с выводами представителя Министерства, как утверждается в письме о рассмотрении обращения № 02-51-9304/19 от 11.09.2019.
ООО «Второе грузовое» указывает, что Министерство имущественных отношений Иркутской области оставило заключение без изменений, ссылаясь на то, что Общество использует объект недвижимости с кадастровым номером Номер изъят для реализации извлечения прибыли, в котором осуществляет прием клиентов, проводит переговоры с потенциальными клиентами, реализует административный и логистический контроль за коммерческими перевозками.
Согласно данных Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером Номер изъят представляет собой 2-х этажное нежилое здание, наименование «Контора», принадлежащее на праве собственности Номер изъят от Дата изъята ООО «Второе грузовое».
ООО «Второе грузовое» полагает, что содержащиеся в акте визуального осмотра объекта недвижимости фотографии здания, не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20 % его площади для размещения офисов.
Административный истец указывает, что суммарная площадь сдаваемых в аренду помещений равна 33,8 кв.м., что составляет 7.3 % от общей площади и подтверждается договорами аренды. Остальные помещения не имеют самостоятельного офисного и делового значения, не предназначены для осуществления самостоятельной коммерческой деятельности.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности организации - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4), включающее в себя техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (ОКВЭД 45.20.1), техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (ОКВЭД 45.20,2), деятельность по складированию и хранению (ОКВЭД 52.10), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом и т.д.
В спорном здании располагаются только службы, непосредственной деятельностью которых является обслуживание автотранспортного предприятия, управленческий персонал Общества. Само здание расположено на охраняемой огороженной территории предприятия с действующим пропускным режимом и входит в промышленный комплекс предприятия. Здание составляет инфраструктуру промышленного предприятия, функционально неотделимо от единого производственного комплекса и входит в его состав в качестве объекта вспомогательного административного назначения включающего в себя объекты различного назначения: заведующий хозяйственным отделом, медицинский кабинет по пред рейсовым осмотрам водителей, кухня, программист, заведующий складом, отдел кадров, производственно-технический отдел, юрисконсульт, генеральный директор, заместитель генерального директора, бухгалтерия.
Вывод о фактическом использовании нежилого здания и помещений в нем под размещение офисов сделан должностными лицами уполномоченного органа, исходя из «визуального осмотра», на основании технического паспорта здания от Дата изъята , из которого видно, что в составе площадей помимо помещений с назначением: кухня, лестничная клетка, коридор, шкаф, служебное, состоит из помещений с назначением «кабинет». Однако само по себе наименование «кабинет» не означает, что указанное помещение является офисом по смыслу, придаваемому налоговым законодательством для целей налогообложения.
Кроме того, спорное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, вид разрешенного использования которого - «для эксплуатации производственных зданий», который не предусматривает размещения на нем перечисленных в статье 378.2 НК РФ объектов.
Административный истец полагает, что документами технического учета также не подтверждается, что спорное здание подлежит включению в Перечень и соответственно признать спорное здание объектом недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни техническая документация на здание, ни фактическое использование здания. Данный объект недвижимости не отвечает признакам объекта недвижимого имущества, фактически используемого в целях делового, административного, коммерческого назначения по смыслу статьи 378.2 НК РФ.
ООО «Второе грузовое» с учетом уточнений просит суд признать недействующим пункт 10069 приложения к распоряжению Правительства Иркутской области от 11 декабря 2019 г. № 990-рп «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год», в отношении нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: ФИО6<адрес изъят>, общей площадью 462,7 кв.м. со дня его принятия; обязать Правительство Иркутской области в течение месяца после вступления судебного решения в законную силу опубликовать решение суда или сообщение о его принятии на сайте Правительства Иркутской области.
Генеральный директор ООО «Второе Грузовое» Ишимцев Л.И., представители административного истца Султанова С.Ф., Данилова Е.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании в полном объеме поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Правительства Иркутской области и заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Иркутской области Литвинова С.С., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, указала на то, что согласно заключению об определении вида фактического использования здания (строения, сооружения), помещения для целей налогообложения в отношении налога на имущество от 22 июля 2019 г. № 51 спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером Номер изъят используется по назначению, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, а именно площадь офисных помещений 228,1 кв.м (49 % от общей площади) используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, что подтверждается актом визуального осмотра объекта недвижимости от 3 июля 2019 г.
Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что не имеет материальной и правовой заинтересованности в исходе данного дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает, что не имеет материальной и правовой заинтересованности в исходе данного дела, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо Администрация города Иркутска, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором полагает, что здание с кадастровым номером Номер изъят обосновано включено в оспариваемый Перечень объектов недвижимого имущества на основании вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Письменного отзыва на административное исковое заявление не представило.
Суд, выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Холодковой О.В., полагавшей, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил: рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора Холодковой О.В., полагавшей, что административные исковые требования ООО «Второе Грузовое» подлежат удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований административного истца ООО «Второе Грузовое».
Распоряжением Правительства Иркутской области от 11 декабря 2019 г. № 990-рп определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год.
В соответствии со статьей 2 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» (далее по тексту – закон Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз) нормативный правовой акт это официальный письменный документ, обязательный на территории области и направленный на установление, изменение или отмену общеобязательных норм принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом области в пределах полномочий либо принятый на референдуме Иркутской области.
В соответствии со статьей 5 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз правотворческими органами области являются: Законодательное Собрание Иркутской области; Губернатор Иркутской области; Правительство Иркутской области; Министерства и иные исполнительные органы государственной власти Иркутской области, их территориальные подразделения; Уставный Суд Иркутской области; иные государственные органы области в соответствии с федеральными законами, Уставом Иркутской области и законами области.
Полномочия на принятие оспариваемого распоряжения первым заместителем Губернатора Иркутской области – Председателем Правительства Иркутской области установлено в статье 66 Устава Иркутской области, статье 10 (1) Закона Иркутской области от 18 ноября 2009 г. № 82/48-оз «О Правительстве Иркутской области».
Статьей 23 Устава Иркутской области, статьей 57 Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз «О правовых актах Иркутской области и правотворческой деятельности в Иркутской области» установлено, что правовые акты первого заместителя Губернатора Иркутской области, первого заместителя Губернатора Иркутской области – Председателя Правительства Иркутской области, первого заместителя Председателя Правительства Иркутской области, заместителей Губернатора Иркутской области, заместителей Председателя Правительства Иркутской области вступают в силу с момента их подписания, если в самих правовых актах не указан иной срок. В распоряжении Правительства Иркутской области № 990-рп установлен срок начала действия с 1 января 2020 г.
Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Распоряжение Правительства Иркутской области от 11 декабря 2019 г. № 990-рп опубликовано в общественно-политической газете «Областная» от 24 января 2020 г. № 7, а также 20 декабря 2019 г. размещен в сетевом издании «Официальный интернет-портал правовой информации Иркутской области» (ogirk.ru).
Административным ответчиком выполнены надлежащим образом требования законодательства об опубликовании оспариваемого нормативного правового акта.
Согласно статье 62 (1) Устава Иркутской области, статьи 11 (1) указанного выше Закона Иркутской области от 12 января 2010 г. № 1-оз правовые акты первого заместителя Губернатора Иркутской области издаются в форме распоряжений.
Судом установлено, что оспариваемое распоряжение Правительства Иркутской области от 11 декабря 2019 г. № 990-рп издано в установленной для данного вида нормативных правовых актов форме, подписано должностным лицом, уполномоченным на издание такого рода нормативных правовых актов Иркутской области.
К моменту рассмотрения настоящего административного дела оспариваемое распоряжение Правительства Иркутской области от 11 декабря 2019 г. № 990-рп, которым определен Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, прекратило свое действие в связи с истечением срока, на который оно было принято.
Учитывая изложенное выше, при разрешении административных исковых требований суд исходит из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), оснований для прекращения производства по настоящему административному делу суд не усматривает, так как установлен и сторонами не оспаривается факт применения в отношении административного истца оспариваемого им нормативного правового акта, возлагающего на него налоговые обязательства.
Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 6 указанной статьи, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.
Оспариваемым в части нормативным правовым актом урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.
В оспариваемый пункт 10069 Перечня, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 11 декабря 2019 г. № 990-рп, включено здание с кадастровым номером Номер изъят.
Дата изъята в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «Второе грузовое» на нежилое здание с наименованием «Контора» с кадастровым номером Номер изъят, площадью 462,7 кв.м., расположенное по адресу: ФИО6<адрес изъят>, на основании договора Номер изъят от Дата изъята
Согласно техническому плану здания с кадастровым номером Номер изъят оно расположено на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий, для размещения производственных зданий.
Земельный участок с кадастровым номером Номер изъят принадлежит на праве собственности административному истцу. Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от Дата изъята № КУВИ-Номер изъят, представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области.
Дата изъята в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости вышеуказанного здания в размере 1 751 328,75 рублей на основании Постановления Правительства Иркутской области от 14 ноября 2016 г. № 723-пп «О результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости жилищного и нежилого фонда (зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства) на территории Иркутской области».
Как собственник нежилого здания ООО «Второе грузовое» в силу положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций.
Таким образом, в отношении ООО «Второе грузовое» применен оспариваемый акт, административный истец являются субъектом отношений, регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом.
Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 НК РФ).
В Иркутской области действует закон Иркутской области «О налоге на имущество организаций» № 75-оз от 08.10.2007, согласно статье 1.1. которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих объектов недвижимого имущества:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
На основании подпункта 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что для признания отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) объектом недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления в отношении этого здания одного из условий, перечисленных в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Иркутской области от 17 сентября 2015 г. № 476-пп.
Судом установлено, что из всех оснований, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, спорное здание включено в перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год исходя из его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, поскольку более 20 процентов его общей площади используется для размещения офисов.
Так, поводом для включения в перечень объектов недвижимого имущества на 2020 год нежилого указанного выше здания послужило заключение Министерства имущественных отношений Иркутской области об определении вида фактического использования здания (строения, сооружения), помещения для целей налогообложения в отношении налога на имущество организаций от 22 июля 2019 г. № 51, которое утверждено по результатам визуального осмотра объекта недвижимости, оформленного актом визуального осмотра объекта недвижимости от 3 июля 2019 г. Из данного заключения следует, что нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят используется по назначению, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ. В результате визуального осмотра установлено, что 228,1 кв.м. (49 % об общей площади здания) используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
Акт визуального осмотра объекта недвижимости от 3 июля 2019 г. содержит информацию о выявленных признаках фактического использования объекта недвижимости, а именно: объект недвижимого имущества представляет собой нежилое 2-х этажное здание. Общая площадь первого этажа – 231,6 кв.м, из них 69,5 кв.м используется в качестве офисных (позиции 1,2,12,13 лит. А на поэтажном плане технического паспорта, 1 этаж). Общая площадь второго этажа – 231,1 кв.м, из них 158,6 кв.м. используется в качестве офисных (позиции 1, 1а, 2, 5, 6, 7, 8,12,12а лит. А на поэтажном плане технического паспорта, 2 этаж).
К акту визуального осмотра приложены материалы фотосъемки визуального осмотра объекта недвижимости.
ООО «Второе грузовое» 12 августа 2019 г. в адрес Министерства имущественных отношений Иркутской области представило возражения на указанное заключение.
Суд критически оценивает указанный акт, поскольку на основания анализа собранных по делу доказательств, судом установлено, что вывод о фактическом использовании нежилого здания и помещений в нем под размещение офисов сделан должностными лицами уполномоченного органа исходя из визуального осмотра, на основании экспликации к поэтажному плану технического паспорта на это здание, из которой видно, что в составе площадей имеются кабинеты, однако само по себе наименование «кабинет» не означает, что указанное помещение является офисом по смыслу, придаваемому налоговым законодательством для целей налогообложения; содержащиеся в акте фотографии не позволяют достоверно определить фактическое использование более 20 процентов площади спорного задания для размещения офисов.
Фототаблица, приложенная к названному акту осмотра, содержит фотоснимки, на которых отображен фасад здания без каких-либо характерных признаков использования здания для размещения в нем офисов (отсутствуют рекламные вывески, баннеры, другие признаки размещения в здании офисов), исходя из чего описание внешнего вида здания, не дает возможности определить вид его фактического использования.
Так, несмотря на то, что визуальный осмотр проводился с доступом должностных лиц в здание, из акта не усматривается, что были обследованы все помещения, отнесенные специалистами Министерства имущественных отношений Иркутской области к офисам, каких-либо фотографий данных помещений к акту визуального осмотра не приложено, а суду не представлено. Приобщенных к акту визуального осмотра фотографии не содержат привязки к конкретным этажам и помещениям, на них не запечатлены признаки, позволяющие отнести помещения в спорном здании к офисным (кабинеты сотрудников, оснащенные оргтехникой, места для приема посетителей), отсутствует фиксация информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании, и не могут подтверждать, что помещения площадью 49 % используются в качестве офисов.
Содержание данного акта не подтверждают вывод Министерства имущественных отношений Иркутской области о том, что обследованные помещения являются офисными.
Иных сведений, позволяющих определить принадлежность помещений в здании к офисам, в материалах административного дела не содержится.
В свою очередь административный истец оспаривал то обстоятельство, что более 20 % от общей площади здания используется для размещения офисных помещений, в обоснование чего представил суду договоры аренды помещений в здании и сведения о фактически осуществляемой в здании деятельности, расчеты площади, используемой для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 НК РФ.
В подтверждение своих доводов административным истцом в материалы дела представлены фотографии помещений, находящихся в здании. Из представленных фотографий усматривается, что в помещениях располагается управленческий персонал Общества, а также эти помещения используются административным истцом для осуществления производственной деятельности.
Судом установлено, что из всех помещений в спорном здании сдавались на момент проведения визуального обследования в аренду под офис, а также сдаются в настоящее время два нежилых помещения, находящихся в здании, общей площадью 33,8 кв.м., что составляет 7,3 % от общей площади здания, факт сдачи в аренду двух нежилых помещений в спорном здании подтверждается договорами аренды нежилого помещения Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята , заключенным между ООО «Второе грузовое» и ООО «(данные изъяты)», а также Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята , заключенным между ООО «Второе грузовое» и ООО «(данные изъяты)».
Из технической документации на указанное здание следует, что оно включает в себя помещения с различными наименованиями, которые однозначно не указывают на размещение в них торговых объектов, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания, либо офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры. Помещения с назначением «кабинет» не соответствуют условиям для целей статьи 378.2 НК РФ, поскольку термин «кабинет» не является тождественным термину «офис».
Кроме того, суд учитывает, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основной вид деятельности организации - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (ОКВЭД 49.4), включающее в себя техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств (ОКВЭД 45.20.1), техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств (ОКВЭД 45.20,2), деятельность по складированию и хранению (ОКВЭД 52.10), аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом и т.д.
В спорном здании располагаются только службы административного истца, непосредственной деятельностью которых является обслуживание автотранспортного предприятия, управленческий персонал Общества. Само здание расположено на охраняемой огороженной территории предприятия с действующим пропускным режимом и входит в промышленный комплекс предприятия. Здание относится к инфраструктуре промышленного предприятия, функционально неотделимо от единого производственного комплекса и входит в его состав в качестве объекта вспомогательного административного назначения включающего в себя объекты различного назначения: заведующий хозяйственным отделом, медицинский кабинет по пред рейсовым осмотрам водителей, кухня, программист, заведующий складом, отдел кадров, производственно-технический отдел, юрисконсульт, генеральный директор, заместитель генерального директора, бухгалтерия.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что из общей площади здания 462,7 кв.м. только 7,3 % (кабинеты 2 этажа здания Литер «А» общей площадью 33,8 кв.м.) занимают помещения, которые могут быть рассмотрены как используемые для размещения офисов, в связи с чем оно не отвечает критериям, указанным в подпункте 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ.
Наименование здания административного истца - «контора», также не позволяло отнести спорное здание к объектам капитального строительства, предназначенным для использования в целях административного назначения и, соответственно, включить его в Перечень как административно-деловой центр.
В соответствии с подпунктом 1 пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.
Однако и в соответствии с указанной нормой права спорный объект недвижимости не может быть включен в Перечень, поскольку в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000013:19224 - для эксплуатации производственных зданий, для размещения производственных зданий, что также указывает на производственное назначение данного земельного участка.
Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения указанного здания в оспариваемый Перечень, в материалах административного дела не содержится. И такой вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также объектов бытового обслуживания населения не предусматривает.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Правительство Иркутской области такую процессуальную обязанность не выполнило, доказательств соответствия спорного здания условиям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и необходимым для отнесения его к объектам недвижимости, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, суду не представило.
Согласно части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Поскольку при рассмотрении административного иска установлено противоречие оспариваемого пункта 10069 Перечня приведенным выше положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Иркутской области № 75-оз от 08.10.2007 «О налоге на имущество организаций» данный пункт подлежит признанию недействующим, учитывая положения статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях восстановления права административного истца уплачивать налоги в законно установленном размере (часть 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации) оспариваемое положение следует признать недействующим с момента его принятия.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, в случае признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по делу, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500,00 рублей подлежат взысканию с административного ответчика Правительства Иркутской области в пользу административного истца ООО «Второе Грузовое».
Факт несения расходов по уплате государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями Номер изъят от Дата изъята на сумму 2 000,00 рублей, Номер изъят от Дата изъята на сумму 2 500,00 рублей.
В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Второе Грузовое» удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия пункт 10069 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется, как их кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного распоряжением Правительства Иркутской области от 11 декабря 2019 г. № 990-рп «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год».
Обязать Правительство Иркутской области опубликовать данное решение или сообщение о нем в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу в общественно-политической газете «Областная» и на официальном портале правовой информации http://www.ogirk.ru.
Обязать Правительство Иркутской области сообщить суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.
Взыскать с Правительства Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Второе Грузовое» уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в сумме 4 500,00 (четыре тысячи пятьсот) рублей, по платежным поручениям Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята .
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путём подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.
Председательствующий А.С. Папуша
Мотивированное решение изготовлено Дата изъята
