Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2016 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петуховой В.Г.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Зайцевой С.А.,
с участием представителей: административного истца Григорьевой О.В., административного ответчика Пугацевич Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-13/2016 по административному исковому заявлению акционерного общества «Сибагропромстрой» к Думе муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области о признании пункта 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области №127 от 22 февраля 2012 года «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования»,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований акционерное общество «Сибагропромстрой» указано, что Дата изъята между администрацией муниципального района Чунского районного муниципального образования и ЗАО «Сибагропромстрой» (впоследствии реорганизованного в акционерное общество «Сибагропромстрой») заключен договор аренды Номер изъят земельного участка с кадастровым Номер изъят, расположенного по <адрес изъят>, площадью (данные изъяты) кв.м. под железнодорожный тупик.
При заключении договора аренды плата за пользование земельным участком была установлена на основании Постановления администрации Иркутской области от 31 июля 2008 года № 213-па «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» (с изменениями от 18 февраля 2009 года), решения Думы муниципального района Чунского муниципального образования от 22 февраля 2012 года № 127 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования» (далее решение Думы № 127).
Пунктом 5 приложения к решению Думы № 127 корректирующий коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за пользование земельным участком с разрешенным использованием «земельные участки, предоставленные под железнодорожными тупиками предприятий» в п. Чуна установлен в размере (данные изъяты).
Согласно принципу экономической обоснованности, закрепленного с учетом положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядке, условий и сроков внесения арендой платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.
Действующее законодательство допускает возможность органом местного самоуправления установления экономически обоснованных коэффициентов с учетом категории земель и (или) видом разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы.
Административный истец указывает, что из содержания пункта 5 приложения оспариваемого нормативного правового акта усматривается, что повышающий коэффициент для расчета арендной платы за пользование «земельными участками, предоставленными под ж/д путиками предприятий» установлен в зависимости от местоположения земельных участков на территории Чунского муниципального образования: для поселка Чунский – в размере 17,0, для поселка Лесогорск – в размере 2, 5, для поселка Октябрьский – в размере 2,9, для поселка Новоченка – в размере 1, 3.
Истец полагает, что установленный корректирующий коэффициент в п. 5 приложения к решению Думы № 127 экономически необоснован, противоречит принципам действующего законодательства и нарушает права АО «Сибагропромстрой» в связи с необоснованным применением в арендной плате коэффициента за пользование земельным участком не только с учетом вида разрешенного использования и категории земельного участка, но и с учетом иных параметров, не предусмотренных законом.
В связи с этим, просит суд признать пункт 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области №127 от 22 февраля 2012 года «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования», не соответствующим части 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» и недействующим.
В судебном заседании представитель АО «Сибагропромстрой» Григорьева О.В. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в отзыве на возражения административного ответчика.
Представитель Думы муниципального района Чунского муниципального образования Пугацевич Д.М. заявленные требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Изучив материалы дела, обозрев арбитражное дело Номер изъят по исковому заявлению ООО «Иркутск-Терминал» к Думе муниципального района Чунского районного муниципального образования об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Зайцевой С.А., полагавшей, что исковые требования АО «Сибагропромстрой» подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
22 февраля 2012 года Думой муниципального района Чунского районного муниципального образования принято решение № 127 «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования», согласно приложению.
Из содержания приложения оспариваемого нормативного правового акта усматривается, что повышающий коэффициент для расчета арендной платы за пользование земельными участками установлен, в том числе, в зависимости от местоположения земельных участков на территории Чунского муниципального образования: для поселка Чунский, для поселка Лесогорск, для поселка Октябрьский, для поселка Новоченка.
Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы).
К Основным принципам определения арендной платы при аренде государственных земельных участков отнесены, в том числе, принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке, и принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.
Основываясь на принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 постановления администрации Иркутской области от 31 июля 2008 года № 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" установлен следующий порядок определения размера арендной платы за использование земельного участка: арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок, за исключением случаев определения размера арендной платы в соответствии с пунктами 5, 6 настоящего Положения. При этом органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Иркутской области вправе установить экономически обоснованные коэффициенты с учетом категорий земель и (или) видов разрешенного использования земельных участков, применяемые к размеру арендной платы, рассчитываемой в соответствии с абзацем 1 пункта 3 настоящего Положения.
С учетом приведенных норм, оспариваемое АО «Сибагропромстрой» в части решение Думы от 22 февраля 2012 года N 127 является нормативным правовым актом, принятым уполномоченным на то органом местного самоуправления и опубликованным в установленном порядке в газете «Чунский край» от 15 марта 2012 года № 11(367), а потому дело подлежит рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка Дата изъята Номер изъят АО «Сибагропромстрой» арендует земельный участок с кадастровым Номер изъят, расположенный по <адрес изъят>, площадью (данные изъяты). под железнодорожный тупик.
По договору арендная плата за пользование земельным участком установлена на основании постановления администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановления Правительства Иркутской области от 18.02.2009 N 31-пп о внесении изменений в Положение N 213-па, решения Чунской районной Думы "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования" N 127 от 22 февраля 2012 с учетом коэффициентов удорожания.
Пунктом 5 приложения к решению Думы N 127 коэффициент, применяемый к размеру арендной платы за пользование земельным участком общества с разрешенным использованием «земельные участки, предоставленные под железнодорожными тупиками предприятий» в п. Чуна установлен в размере 17,0.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Оспаривая в части решение Думы № 127, административный истец указал, что установленный корректирующий коэффициент в п. 5 приложения к решению Думы № 127 экономически необоснован, противоречит принципам действующего законодательства и нарушает права АО «Сибагропромстрой».
Судом из содержания оспариваемого решения Думы № 127 с учетом приложения к нему установлено, что коэффициенты, применяемые к размеру арендной платы в зависимости от разрешенного использования земельных участков, рассчитаны по формуле S x Up x C x K, где К - повышающий коэффициент.
В качестве экономического обоснования величины повышающего коэффициента административным ответчиком представлено Обоснование коэффициентов по арендной плате за земельные участки на территории рабочего поселка Чунский (данные изъяты) от 2012 года, направленное в адрес председателя Чунской районной Думы Дата изъята .
В разделе 5 названного Обоснования приведена формула расчета размера арендной платы со ссылкой на постановление администрации Иркутской области от 31 июля 2008 года № 213-па, которое такой формулы не содержит: Ar=УПКС x S x K%, где Ar – размер арендной платы за использование земельного участка в год; УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка; S – площадь земельного участка; К% - величина в процентах от кадастровой стоимости по видам функционального использования земель.
Однако, как уже указано выше, из приложения оспариваемого нормативного правового акта следует, что им установлены коэффициенты, применяемые в размеру арендной платы в зависимости от разрешенного вида использования земельных участков и размер арендной платы за год рассчитывается по формуле S*Up*C*, где S – площадь земельного участка; Up – удельный показатель кадастровой стоимости; C – ставка земельного налога за соответствующий земельный участок; K – повышающий коэффициент.
Далее: в разделе 5 указанного представленного административным ответчиком Обоснования приведены формула расчета повышающего коэффициента: К%=К1х…хКп, где К1 – процент от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, равный налоговой ставке земельного налога; К2 – коэффициент, учитывающий вид деятельности предприятий, организаций, утверждений; К3 – коэффициент, корректирующий доходность местного бюджета (рассчитывается с учетом К5); К4 – коэффициент местоположения, характеризующий увеличение арендной платы за счет совместного влияния на повышение коммерческой привлекательности земельного участка, основных магистралей и локальных центров, влияющих на коммерческую привлекательность земель Чунского района. Коэффициент определяется арендодателем и отражает удобство коммерческого использования земельного участка; К5 – коэффициент инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период по состоянию на 1 января очередного года, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение о предоставлении земельного участка в аренду; Кп – иные понижающие или повышающие корректирующие коэффициента, или базовая ставка для особых (льготных) видом деятельности арендаторов.
Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области дела Номер изъят по иску ООО «Иркутск-Терминал» к Думе Чунского муниципального района Чунского районного муниципального образования по оспариванию п. 6 приложения решения Думы № 127 от 22 февраля 2012 года, орган местного самоуправления в качестве экономического обоснования величины повышающего коэффициента представил арбитражному суду иное Обоснование корректирующих коэффициентов, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков в зависимости от функционального использования Чунского районного муниципального образования, но уже от Дата изъята (в данном деле Дата изъята ), где корректирующий коэффициент К (%) рассчитан по формуле К2*К№*К4*К5, где К2 – коэффициент, учитывающий вид доходности предприятий, организаций, учреждений; К3 – коэффициент, корректирующий доходность местного бюджета; К4 – коэффициент местоположения, который отражает удобство коммерческого использования земельного участка; К5 - коэффициент экологической значимости.
В судебном заседании представитель административного ответчика не смог пояснить суду, какое из указанных обоснований было принято во внимание Думой при принятии оспариваемого в части решения № 127 от 22 февраля 2012 года.
Кроме того, в тексте Обоснования, представленного ответчиком по данному делу, приведены коэффициенты К2, в том числе «под ж/д тупиками» - 2,47, который применяется для расчета арендной платы для АО «Сибагропромстрой», однако при этом однако отсутствует экономическое обоснование данных цифр, какой-либо расчет, результатом которого они являются. Вместе с тем, коэффициенты К2, предложенные в Обосновании, были приняты по внимание Думой при принятии оспариваемого решения.
Следовательно, Обоснование корректирующих коэффициентов, в представленной суду редакции, не подтверждает соблюдение принципа дифференциации устанавливаемых коэффициентов для каждой категории земельных участков, указанных в приложении к решению Думы, закономерность и единообразность подходов при установлении размеров коэффициентов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.05.2004 N 209-О, в отсутствие единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации средней ставки земельного налога по местоположению и зонам территории города искажается. Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, то есть осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Таким образом, доказательств экономического обоснования размера корректирующего коэффициента к арендной плате, установленной оспариваемым решением Думы № 127, административным ответчиком не представлено.
Действующее законодательство, предоставляя органу местного самоуправления право устанавливать корректирующие коэффициенты к арендной плате, исходило из таких критериев как категория земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков, применяемых в размеру арендной платы.
Между тем судом установлено, что установление коэффициента за пользование земельными участками с разрешенным использованием "земельные участки, предоставленные под ж/д путиками предприятий» было осуществлено не только с учетом вида разрешенного использования и категории земельного участка, но и с учетом иных параметров, не предусмотренных какими-либо нормативными правовыми актами, что дает суду право для вывода об установлении повышающего коэффициента без необходимого экономического обоснования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.
Произвольно установленный органом местного самоуправления размер коэффициента нарушает права административного истца в связи с необоснованным применением к арендной плате коэффициента за пользование земельным участком не только с учетом вида разрешенного использования и категории земельного участка, но и с учетом иных параметров, не предусмотренных какими-либо нормативными правовыми актами.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пункт 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области №127 от 22 февраля 2012 года «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования», противоречит части 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а потому имеются основания для признания его недействующим со дня его официального опубликования.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Иркутский областной суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Сибагропромстрой» удовлетворить.
Признать пункт 5 приложения к решению Думы муниципального района Чунского районного муниципального образования Иркутской области №127 от 22 февраля 2012 года «Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории Чунского районного муниципального образования», не соответствующим части 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» и недействующим со дня его официального опубликования.
Решение подлежит обязательной публикации в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в официальном печатном органе Чунского районного муниципального образования Иркутской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Г. Петухова
