Иркутский областной суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Иркутский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 21–257/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 09 октября 2012 года
Судья Иркутского областного суда Царёва М.К., рассмотрев жалобу директора ООО «Руссоль» ФИО1 на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Руссоль»,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 10 января 2012 года, оставленного без изменения решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 июня 2012 года, ООО «Руссоль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, директор ООО «Руссоль» ФИО1 просит решение судьи городского суда отменить по тем основаниям, что судом не были рассмотрены доводы Общества о невозможности провести в настоящий момент аттестацию из-за масштабной реконструкции имущественного комплекса ООО «Руссоль» и, как следствие, постоянных изменений условий труда работников предприятия.
В данной ситуации проведение аттестации рабочих мест объективно невозможно, т.к. результаты такой аттестации не будут соответствовать реальным условиям труда работников.
Общество не стремится к формальному документообороту, а к реальному обеспечению безопасных условий и охраны труда работников предприятия.
Должностное лицо не исследовало вопрос о возможности ООО «Руссоль» соблюдения правовых норм, охраняемых законом.
Обществом не оспаривается обязанность проведения аттестации по условиям труда. Указанная аттестация будет проведена после окончания модернизации имущественного комплекса ООО «Руссоль».
В ООО «Руссоль» действует коллективный договор, который закрепляет за работниками, занятыми на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, доплаты, дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска и иные льготы и компенсации. Государственное учреждение «Центр занятости населения ....» не выявил в коллективном договоре условий, ухудшающих положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.
ООО «Руссоль» в отсутствии аттестации рабочих мест по условиям труда предоставляет работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, молочную пищевую продукцию.
Таким образом, ООО «Руссоль» предпринимаются все необходимые меры для соблюдения правовых норм и трудовых прав работников.
Обществом в период проведения проверки представлялись должностному лицу документы, подтверждающие принятие всех необходимых мер, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда работников. Однако, должностным лицом указанные документы не были приняты во внимание, и соответственно, не исследовались все обстоятельства дела при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.
Действия Общества по обеспечению безопасных условий труда относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Ни должностным лицом, ни судом не рассматривался вопрос о наличии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался.
В судебное заседание директор ООО «Руссоль» ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ООО «Руссоль» государственным инспектором труда и судьей городского суда соблюдено в полной мере.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Согласно статье 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
В статье 220 ТК РФ установлены государственные гарантии права работников на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.
В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 г. № 342н аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Аттестации подлежат все рабочие места работодателя.
Как следует из материалов дело и достоверно было установлено в судебном заседании, ООО «Руссоль» допустило нарушения требований статей 21, 219, 220 ТК РФ.
Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Иркутской области, рассматривая дело, верно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы о виновности ООО «Руссоль» в нарушении требований трудового законодательства и принял по протоколу об административном правонарушении от 27 декабря 2011 года, правильное решение о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление должностного лица отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Факт совершения ООО «Руссоль» указанного административного правонарушения также подтверждается собранными по делу, исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом по делу об административном правонарушении, актом проверки от 20 декабря 2011 года и другими материалами дела об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы директора ООО «Руссоль» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда тщательно проверил достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В решении судьи приведены фактические обстоятельства дела и мотивированы выводы ссылками на доказательства и требования законодательства.
Исследовав все представленные доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ООО «Руссоль» трудового законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении, имел место, и у должностного лица государственной инспекции труда имелись законные основания для привлечения юридического лица к административной ответственности.
Доводы жалобы о невозможности провести в настоящий момент аттестацию из-за масштабной реконструкции имущественного комплекса ООО «Руссоль» обоснованно ничем не подтверждены.
То обстоятельство, что в ООО «Руссоль» действует коллективный договор, который закрепляет за работниками, занятыми на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, доплаты, дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска и иные льготы и компенсации, работникам, занятым на работах с особыми условиями труда, предоставляется молочная пищевая продукция, не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку не освобождает юридическое лицо от выполнения установленных законом требований.
О необходимости проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Обществу было известно, что не оспаривает в своей жалобе директор ООО «Руссоль» ФИО1
Из материалов дела усматривается, что у ООО «Руссоль» возможность соблюдения требований трудового законодательства имелась.
При таких обстоятельствах, довод жалобы о недоказанности вины в совершении административного правонарушения опровергается совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы о том, что действия Общества по обеспечению безопасных условий труда относятся к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, подлежат отклонению, поскольку на законе не основаны, данные действия являются обязанностью работодателя.
Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО «Руссоль» в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело проверено в полном объеме, обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания от 10 января 2012 года и решения судьи городского суда от 13 июня 2012 года не установлены, основания для отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 10 января 2012 года и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Руссоль», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Руссоль» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.
Судья М.К. Царёва
