Мотивированное решение
изготовлено 27.04.2021 года
Дело № 2-48/2021 год
66RS0028-01-2020-002777-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 21 апреля 2021 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Кукарских Р.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Елькину С.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш дом», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, с участием Межрайонной ИФНС № 13 по Свердловской области, Акционерному обществу «Расчетный центр Урала» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, и иных платежей, взносов за капитальный ремонт, взыскании имеющейся задолженности в пользу управляющей компании, разделе лицевых счетов, определения порядка уплаты налога, сбора, недоимки пеней штрафов на имущество, принадлежащее несовершеннолетнему, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по уплате налогов, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
В Ирбитский районный суд обратилась Елькина Е.Н. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 изначально с требованиями о взыскании с Елькина С.А. в свою пользу неоплаченной задолженности за жилищные и коммунальные услуги за квартиру принадлежащую несовершеннолетней ФИО1 в размере 133436,39 рублей, взысканию неуплаченной задолженности по уплате за капитальный ремонт 13415,48 рублей, определении порядка и размера участия по оплате выше указанный платежей по данному жилому помещению, определении порядка уплаты налогов, сборов, недоимки, пеней, штрафов, процентов за указанное жилое помещение принадлежащее несовершеннолетней, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы. Взыскании с Елькина А.С. судебных расходов в виде расходов на представителя 15000 рублей, почтовых расходов в размере 257,5 рублей, расходов на составление доверенности в размере 2000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4441 рубль. В обоснование иска в исковом заявлении указано следующее.
Отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Елькин С.А.. У несовершеннолетней ФИО1, согласно Свидетельства о регистрации права: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеется в собственности квартира по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении несовершеннолетних детей, в том числе и по содержанию жилого помещения. Уплата алиментов на несовершеннолетних детей не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме.
Также в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» содержатся следующие разъяснения:
В случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Указано, что вопреки достигнутым с ответчиком устным договоренностям, ответчиком не производилась оплата за вышеуказанную квартиру за коммунальные и жилищные услуги, а также иные платежи, в том числе налоговые сборы, в связи с чем, образовалась задолженность перед Управляющей компанией ООО «Ваш дом» в размере 133 436,39 (сто тридцать три тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 39 копеек по состоянию на 30 ноября 2020 года, согласно карточки должника за период с 01.03.2017 года по 30.11..2020 года.
В соответствии с ответом на запрос Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области № 02-06/3308-20 в адрес Анисимовой Е.Н. направлены сведения о задолженности за капитальный ремонт дома перед фондом составляет 15 045, 36 (пятнадцать тысяч сорок пять) рублей 36 копеек (оплачено 10 405,66 руб.).
Стороной истца указано, что Елькин С.А., уклоняется от обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения, своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя по содержанию указанного жилого помещения лежит полностью на ФИО4 Таким образом, Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть между истцом и ответчиком не удалось.
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Поскольку между истцом и ответчиком, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то расходы на его оплату и коммунальных услуг должны быть определены судом с учетом ст. 61 СК РФ, то есть в равных долях по /4 доли, между Анисимовой Е.Н. (истцом) - матерью, несовершеннолетней ФИО1 и отцом Елькиным С.А. (ответиком), до наступления совершеннолетия ФИО1
Споры, возникающие в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" «... суд, в том числе, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возложить на управляющую организацию обязанность заключить с бывшим членом семьи соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Елькина С.А. направлялось письмо - претензия, однако ответ на него до настоящего времени в адрес истца не поступил. В ходе устной беседы представителя истца Евтеева А.Е. с Елькиным С.А., Елькин С.А. пояснил, что добровольно он оплачивать коммунальный и жилищные услуги не будет, только по решению суда.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 88 ГПК РФ - определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ - определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей.
Также указано, что в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов истец была вынуждена получать юридическую помощь в данном вопросе, используя знания соответствующего специалиста.
Статья 100 ГПК РФ - определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг.
В соответствии си. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах
применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле.
Указано, что Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей; почтовые расходы в сумме 257.50 (двести пятьдесят семь) рублей 50 копеек; расходы на оплату услуг нотариуса за нотариальный документ - доверенность на представление интересов Анисимовой Е.Н., действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 2000 (тысячи) рублей; расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 441 (четыре тысячи четыреста сорок один) рубль.
В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя имеется договор на оказание юридических услуг от 01.10.2019 года, заключенный между Анисимовой Е.Н. (Заказчик) и Евтеевым А.Е. (Исполнитель), в котором оговорена стоимость вознаграждения в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Указано, что сумму вознаграждения представителю за юридическую помощь, истец считает разумной исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно: досудебные переговоры, подготовка и направление претензии, запросов, составление искового заявления, представление интересов в суде, продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, требующего проведение расчетов, и поэтому подлежащей взысканию в полном объеме.
В качестве соответчиков привлечены ООО «Ваш дом», а также Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области(л.д.103), в качестве третьих лиц МРИ № 13 по Свердловской области(л.д.138-139), АО «Расчетный Центр Урала»(л.д.161).
В судебное заседание истец Анисимова Е.Н. действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом повесткой(л.д.192), направила своего представителя Евтеева А.Е.(л.д.112).
В судебном заседании представитель истца Евтеев А.Е. пояснил, что истцу известно о времени и месте судебного заседания, она уполномочила его представлять её интересы. До судебного заседания подал заявление об уточнении исковых требований(л.д.203-205), с учетом дополнительных уточнений требований уже в судебном заседании 21.04.2021 года, по основаниям указанным в иске окончательно просил о разделении лицевых счетов находящихся в ООО «Ваш дом», и АО «Расчетный центр Урала» по жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес>, принадлежащему несовершеннолетней ФИО1., возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы истцу и ответчику по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья. Также просил возложить обязанность выставлять отдельные платежные документы 1/2 доле каждому из родителей по оплате налогов, сборов, недоимки, пени, штрафов по жилому помещению, принадлежащему несовершеннолетней, взыскать с Елькина А.С. в пользу управляющей компании путем перечисления на лицевой счет неоплаченную задолженность за коммунальные услуги по выше указанному жилому помещению в размере 89689,29 рублей. Также поддержал ранее заявленные требования об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья за выше указанное жилое помещение принадлежащее несовершеннолетней не возражая против следующего порядка ответчик Елькин С.А. производит оплату коммунальных и иных платежей, взносов на капитальный ремонт, за указанное жилое помещение исходя из ? доли за несовершеннолетнего собственника ФИО1. и 1/6 доле (исходя из зарегистрированных на данный момент граждан), Анисимова Е.Н. производит оплату коммунальных и иных платежей, взносов на капитальный ремонт за указанное жилое помещение исходя из ? доли за несовершеннолетнего собственника ФИО1 и 5/6 доли (исходя из зарегистрированных на данный момент граждан). Исковые требования к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области не поддержал. Также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы стороны истца в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 257,5 рублей, оплату расходов на составление доверенности в размере 2000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 4441 рублей. Судом с учетом выявленных правоотношений, сохранения статусов ранее привлеченных лиц, уточненные требования были приняты.
Ответчик Елькин А.С. его представитель Миронов В.В. в отзыве(л.д.114-115) и в судебном заседании не оспаривая требований о разделе лицевого счета и установления порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья за выше указанное жилое помещение принадлежащее несовершеннолетней ФИО1 согласно которого ответчик Елькин С.А. производит оплату коммунальных и иных платежей, взносов на капитальный ремонт, за указанное жилое помещение исходя из ? доли за несовершеннолетнего собственника ФИО1. и 1/6 доле (исходя из зарегистрированных на данный момент граждан), Анисимова Е.Н. производит оплату коммунальных и иных платежей, взносов на капитальный ремонт за указанное жилое помещение исходя из ? доли за несовершеннолетнего собственника ФИО1 и 5/6 доли (исходя из зарегистрированных на данный момент граждан), возражали против взыскания с ФИО1 в пользу Анисимовой Е.Н., либо управляющей компании «Ваш дом» неоплаченной задолженности в заявленном размере 89689,29 рублей, полагая, что для этого не имеется правовых оснований и сторона истца без наличия у неё полномочий действует в интересах управляющей компании. Не возражали против определения порядка уплаты налогов сборов, пеней, недоимки штрафов по ? доле истцом и ответчиком, то есть каждым из законных представителей несовершеннолетней ФИО1. Возражали против взыскания расходов в виде расходов на представителя указывая на их завышенный размер, отсутствие оснований для взыскания расходов на составление доверенности, поскольку она не отнесена только к данному делу, полагали необходимым взыскать пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Серебренникова О.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом повесткой(л.д.206) в ранее представленном отзыве на иск просила в удовлетворении требований к Фонду отказать по основаниям указанным в отзыве, рассмотреть дело без участия представителя Фонда(л.д.81-85, 126-132). Также указали в отзыве и возражениях на отсутствие гражданско-правового спора у Фонда и стороны истца и то обстоятельство, что надлежащим ответчиком не являются.
Представитель ответчика ООО «Ваш дом» А.В.Костарев (л.д.177) в судебном заседании, представив соответствующий расчет задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, капитальному ремонту и коммунальным услугам по квартире принадлежащей несовершеннолетней ФИО1 которая составила за период с марта 2018 года по март 2021 года 89689,29 рублей(л.д.153,167) по лицевому счету №, указал на наличие еще одного лицевого счета № по данной квартире начислений за иные коммунальные услуги АО «Расчетный центр Урала»(л.д.152), при этом пояснил, что оба счета значатся за одним из законных представителей несовершеннолетней, а именно за истцом Анисимовой Е.Н.. Также указал на отсутствие у ООО «Ваш дом» гражданско-правового спора с истцом и ответчиком. Также пояснил, о наличии возможности разделения лицевых счетов при подаче ими соответствующих заявлений на двух законных представителей несовершеннолетнего, с возможностью разделения образовавшейся задолженности при наличии такого требования. Также не оспаривал возможности установления порядка оплаты услуг, согласно которого ответчик Елькин С.А. производит оплату коммунальных и иных платежей, взносов на капитальный ремонт, за указанное жилое помещение исходя из ? доли за несовершеннолетнего собственника ФИО1. и 1/6 доле (исходя из зарегистрированных на данный момент граждан), Анисимова Е.Н. производит оплату коммунальных и иных платежей, взносов на капитальный ремонт за указанное жилое помещение исходя из ? доли за несовершеннолетнего собственника ФИО1 и 5/6 доли (исходя из зарегистрированных на данный момент граждан), пояснив и представив справку о том, что в настоящий момент совместно с истцом зарегистрированы двое детей(л.д.168).
Представитель третьего лица на стороне ответчика АО «Расчетный центр Урала» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом повесткой, о чем в материалах дела имеется уведомление, о причинах неявки не сообщил в ране представленном выписке по счету, указал на наличие задолженности по квартире несовершеннолетнего в размере 6036,17 рублей (л.д.200-202, 212 ).
Представитель третьего лица на стороне ответчика Межрайонной ИФНС № 13 по Свердловской области И.В. Стихина в судебное заседание не явилась, была извещен надлежащим образом повесткой (л.д.196) в ранее представленном отзыве не высказывая позиции по заявленным требованиям просили разрешить вопрос о порядке уплаты налогов, сборов, пени недоимки и штрафам по имуществу несовершеннолетней ФИО1 в виде квартиры по адресу <адрес>, рассмотреть дело в отсутствие представителя налоговой инспекции(л.д.144-146).
Представитель органа опеки и попечительства Лежнина Т.А. (л.д.111) полагала возможным с целью соблюдения прав и интересов несовершеннолетней ФИО1 затрагивающие права несовершеннолетней исковые требования удовлетворить в остальной части разрешение иска оставила на усмотрение суда.
В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено при данной явке. Информация о времени и месте судебного размещена на официальном сайте Ирбитского районного суда Свердловской области
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
В соответствии с положениями ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. В соответствии с положениями защита интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда № 22 от 27.06.2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223. пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда № 22 от 27.06.2017 года установлено, что если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
Судом установлено, что собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> является несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.20-21). Родителями несовершеннолетней ФИО1 являются истец по настоящему делу Анисимова Е.Н. и ответчик Елькин С.А.(л.д.21)
Из материалов дела информации представленной ООО «Ваш дом», АО «Расчетный центр Урала», что на выше указанной жилое помещение имеются лицевые счета в ООО «Ваш дом» №, АО «Расчетный центр Урала» №(л.д.152-153, 167-172,200-202). Согласно выписок и расчета иметься на указанных счетах соответствующая задолженность ООО «Ваш дом»89689,29 рублей, АО «Расчетный центр Урала» 6036,17 рублей. Согласно представленной указанными организациями информации в данной квартире зарегистрированы истец Елькина Е.Н. на которую оформлены указанные лицевые счета, дочь истца и ответчика ФИО1, и дочь истца Анисимова Ю.Д.(л.д.168). Данные обстоятельства фактически сторонами не оспаривались.
Из пояснений стороны истца явствует, что ответчик Елькин А.С. уклоняется от оплаты коммунальных услуг и жилого помещения, чего не отрицал ответчик и в судебном заседании ссылаясь на межличностные отношения.
При таких обстоятельствах суд (с учетом того, что лицевые счета значатся за одним из законных представителей, а именно за истцом, с учетом зарегистрированных граждан) полагает возможным удовлетворить требования стороны истца в части разделения выше указанных лицевых счетов и определения порядка и размера оплаты коммунальных услуг, определив порядок следующим образом согласно которого ответчик Елькин С.А. производит оплату коммунальных и иных платежей, взносов на капитальный ремонт, за указанное жилое помещение исходя из ? доли за несовершеннолетнего собственника ФИО1. и 1/6 доле (исходя из зарегистрированных на данный момент граждан), Анисимова Е.Н. производит оплату коммунальных и иных платежей, взносов на капитальный ремонт за указанное жилое помещение исходя из ? доли за несовершеннолетнего собственника ФИО1 и 5/6 доли (исходя из зарегистрированных на данный момент граждан), с учетом срока достижения несовершеннолетней ФИО1 совершеннолетнего возраста.
При вынесении решения в данной части суд учитывает позицию законодателя указанную в абз. 2 п. 28 выше указанного Постановления Пленума ВС РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на родителей несовершеннолетнего (статья 26 ГК РФ).
Стороной истца было заявлено требование о взыскании с Елькина А.С. сначала в пользу истца неоплаченной задолженности имевшей место на момент рассмотрения за коммунальные услуги и жилое помещение в размере 133436,39 рублей, задолженности за капитальный ремонт в размере 13415, 48 рублей, в судебном заседании представитель истца неоднократно уточнял требования по итогу уточнения 21.04.2021 года просил взыскать с ответчика неоплаченную задолженность отраженную в расчете ООО «Ваш дом» в размере 89689,29 рублей(л.д.167) путем перечисления на расчетный счет Анисимовой Е.Н.. в ООО «Ваш дом».
При рассмотрении данного требования суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца заявлено о нарушении ответчиком прав несовершеннолетней, самого истца в месте с тем, не отрицалось, что заявленная ко взысканию сумма оплачена стороной истца не была, обязательство имеется перед ООО «Ваш дом» и ОА «Расчётный центр Урала», какого либо нормативного обоснования данного требования стороной истца не приведено, при этом каких либо полномочий указанные организации истцу и его представителю по взыскании задолженности не передавали, доказательств их наличия суду не представлено. Как не представлено наличие обязательств в части данного требования не отвечающего выше указанным положениям ст. 307 Гражданского кодекса РФ
Стороне истца разъяснялось право при наличии расчета обратиться с требованием о взыскании части ранее уплаченных истцом денежных средств, разделе долга на лицевых счетах, на что указывал и представитель ООО «Ваш дом» месте с тем таких требований заявлено не было, стороне истца по ходатайству его представителя предоставлялось время и судебное заседание откладывалось, в том числе и для реализации указанных целей.
При таких обстоятельствах суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, о взыскании неоплаченной задолженности в пользу истца либо управляющей компании путем перечисления на лицевой счет.
В судебном заседании представитель истца Евтеев А.Е. не поддержал требования к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, привлеченному в качестве ответчика, указав что отказывается от них, вместе с тем заявление об отказе от ранее заявленных требований не представил. Суд рассматривая их по существу как выше указано приходит к выводу поскольку заявленная ко взысканию сумма за капитальный ремонт в пользу Анисимовой Е.Н. является неоплаченной задолженностью, при этом как установлено в судебном заседании Фонд не является надлежащим ответчиком
Кроме того согласно п. 4.1 ст.171 ЖК РФ собственники помещений в МКД, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором. На основании части 2 статьи 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-03 «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» устанавливающей, что региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирном доме платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.
Данное требование был соблюдено, Региональным Фондом капитального ремонта МКД, в связи с чем был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «РЦ Урала».
Согласно Приложения № 1 к указанному выше договору Дом, вошел в предмет договора, согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ производились начисление взносов на капитальный ремонт, изготовление платежных документов, учет поступающих платежей, в том числе и в отношении помещения, принадлежащего Истцу.
При этом судом из информации представленной фондом установлено, что в настоящее время, после перехода дома на специальный счет. Фонд не обладает информацией о том, кто предоставляет платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений в Доме.
Данных обстоятельств стороной истца не опровергнуто в связи с чем в отсутствие, какого либо гражданско-правового спора, суд основания для удовлетворения требований к данному ответчику не находит.
В части требований стороны истца Анисимовой Е.Н. об выставлении отдельных платежных документов об определении порядка оплаты налогов, сборов, недоимки, пени, штрафов за жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую несовершеннолетней ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации на граждан возложены обязанности по уплате установленных обязательных платежей.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно выше приведенной нормы ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Таким образом и истец Анисимова Е.Н. и ответчик Елькин С.А. как законные представители обязаны нести равные обязанности по оплате налогов платеже сборов и иных платежей, за несовершеннолетнюю дочь.
Суд полагает возможным определить порядок и размер участия истца Анисимовой Е.Н. и Елькина С.А. в оплате налогов, сборов, недоимки, пени, штрафов за имущество, принадлежащее несовершеннолетней ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ? доле за каждым из законных представителей. При этом поскольку собственником жилого помещения является несовершеннолетняя ФИО1 исходя из чего и была принята на учет в качестве налогоплательщика оснований для разделения счета и платежных документов между законными представителями об уплате налогов, сборов, пеней, недоимки, штрафов, суд не находит, не указывает на такую возможность и Налоговый кодекс РФ, что не влияет по убеждению суда на определение порядка уплаты, который фактически определяет размер участия и действия законных представителей по уплате указанных платежей.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о разделе лицевых счетов, определении порядка и размера участия истца и ответчика в оплате коммунальных платежей и жилого помещения, данное решение в этой части является основанием для ООО «Ваш дом», АО «Расчетный центр Урала» для выдачи истцу и ответчику отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При этом суд учитывает и фактически сторонами не оспаривалось, что какого либо гражданско-правового спора между стороной истца с одной стороны и привлеченными в качестве соответчиков ООО «Ваш дом», Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, третьими лицами Межрайонной ИФНС № 13 по Свердловской области, АО «Расчетный центр Урала», не имеется, в связи с чем, само по себе решение суда по иску к Елькину С.А. является основанием для заключения управляющими компаниями отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов, в связи с чем дополнительные требования к управляющей компании о заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов, не требуються и удовлетворению не подлежат.
Стороной истца заявлено о взыскании с ответчика Елькина С.А. судебных расходов в размере 15000 рублей оплата услуг представителя, почтовые расходы 257,5 рублей, оплата услуг по составлению доверенности 2000 рублей, государственной пошлины в размере 4441 рубль.
При рассмотрении данных требований суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ). При этом выбор способа защиты производится непосредственно заявителем.
В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя
Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных сторонами затрат.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.
В силу абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, Определении от 22.03.2011 N 361-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым - требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.
Судом установлено, что 01.10.2019 года ИП Евтеев А.Е. и Анисимова Е.Н. заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель Евтеев А.Е. принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно составление претензии, проведении переговоров с Елькиным С.А., подготовке и направлению запросов по задолженности по ЖКУ, получении ответов, составлении искового заявления о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, разделе лицевого счета, определении долей в оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения с выдачей отдельных платежных документов, принять участие и представлять интересы Анисимовой Е.Н. в суде первой инстанции. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, стоимость услуг составила 15000 рублей(л.д.15-17). Согласно представленного Акта получения оплаты от 01.10.2019 года указанная сумма оплачена Анисимовой Е.Н. Евтееву А.Е.(л.д.18).
Судом исковые требования истца Анисимовой Е.Н. действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Елькину С.А. удовлетворены частично
При разрешении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что требования о взыскании с ответчика данных расходов заявлены стороной истца обоснованно.
Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов суд учитывает то что удовлетворены частично исковые требования неимущественного характера в удовлетворении требований имущественного характера отказано, сложность дела, объем оказанных представителем услуг: составление искового заявления и уточнений (л.д. 2-7), сбор доказательств по делу и направление претензии(л.д.9-11), участие представителя истца Евтеева А.Е. в судебном заседании 18.02.2021, 15.03.2021, 08.04.2021, 21.04.2021 года (л.д. 133-139,155-161, 183-190), при этом суд учитывает, что по ходатайству истца дважды 30.12.2020 года и 08.02.2021 года рассмотрение дела было отложено в том числе в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, которые стороной истца могли быть получены самостоятельно или истребованы по его ходатайству заблаговременно, что оценивается судом с точки зрения разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя частично в размере 9000 рублей..
Предусмотренных законом оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в иной сумме, чем заявлено представителем истца с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд не усматривает.
Как следует из материалов дела, истцом оплачены и заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 287,5 рублей (127,5+130 рублей) на направление копии заявления о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов (л.д. 149-150).
Поскольку произведенные ответчиком расходы по оплате почтовых отправлений были обусловлены его обращением в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, в пользу истца в соответствие с положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года с ответчиков подлежат возмещению расходы по отправке почтовых отправлений в размере 287,5 рублей (абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) понесенные в связи с рассмотрением данного заявления.
Срок подачи заявления о возмещении судебных расходов, предусмотренный ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца не пропущен.
В части расходов на уплату государственной пошлины в размере 4441 рубль суд приходит к следующему.
Истцом Анисимовой Е.Н. государственная пошлина была оплачена исходя из одного требования (133436,39 рублей и 13415,48 рублей) имущественного характера и одного требования неимущественного характера в о общем размере 4441 рублей(л.д.26). Истцом требования имущественного характера были уменьшены до 89689,29 рублей(пошлина 2890,68 рублей) в удовлетворении которых истцу было отказано, при этом истцом заявлен ряд требований неимущественного характера с учетом уточнения требований пошлина по каждому из которых составляет 300 рублей, что исключает применение положений п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Судом исковые требования стороны истца Анисимовой Е.Н. к Елькину С.А. о разделе лицевых счетов и определении порядка оплаты коммунальных услуг и жилого помещения, а также определения порядка оплаты налогов и других сборов удовлетворены частично, в связи с чем, суд считает возможным соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с Елькина С.А. в пользу Анисимовой Е.Н. уплаченную государственную пошлину исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера в размере 600 рублей. Поскольку в остальных требованиях неимущественного характера было отказано оснований для взыскания в пользу истца иной суммы суд не находит
В части взыскания расходов на составление доверенности на представителя суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Содержание доверенности от 20.03.2020 выданной Анисимовой Е.Н. Евтееву А.Е. носит общий характер, доверенность выдана не для совершения процессуальных действий конкретно по настоящему делу, а содержит широкий круг полномочий, в том числе, на представление интересов в иных органах власти, в связи с чем расходы на составление и нотариальное удостоверение доверенности взысканию не подлежат. Не имеет правового значения приобщение данной доверенности к материалам гражданского дела, поскольку в силу положений ст. 72 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность может быть истребована стороной истца.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных требований по представленными сторонами доказательствам, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного стороной истца иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Анисимовой Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Елькину С.А. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, и иных платежей, взносов за капитальный ремонт, взыскании имеющейся задолженности в пользу управляющей компании на лицевой счет Анисимовой Е.Н., разделе лицевых счетов, определения порядка уплаты налога, сбора, недоимки пеней штрафов на имущество принадлежащего несовершеннолетнему, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по уплате налога, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Разделить лицевые счета № находящийся в ООО «Ваш дом», а также лицевой счет № находящийся в АО «Расчетный центр Урала» и определить доли в оплате и размере участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и иных платежей, взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> следующим образом:
Елькин С.А. производит оплату коммунальных и иных платежей, взносов на капитальный ремонт, за указанное жилое помещение исходя из ? доли за несовершеннолетнего собственника ФИО1. и 1/6 доле (исходя из зарегистрированных на данный момент граждан).
Анисимова Е.Н. производит оплату коммунальных и иных платежей, взносов на капитальный ремонт, за указанное жилое помещение исходя из ? доли за несовершеннолетнего собственника ФИО1 и 5/6 доли (исходя из зарегистрированных на данный момент граждан).
Решение является основанием для ООО «Ваш дом», ОА «Расчетный центр Урала» для заключения отдельных соглашений и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Определить порядок и размер участия истца Анисимовой Е.Н. и Елькина С.А. в оплате налогов, сборов, недоимки, пени, штрафов за имущество, принадлежащее несовершеннолетней ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р. в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес> ? доле за каждым из законных представителей.
В остальной части исковые требования к Елькину С.А., а также все исковые требованиям к ООО «Ваш дом», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Свердловской области, АО «Расчетный центр Урала», - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Елькина С.А. в пользу Анисимовой Е.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 257,50 рублей, государственную пошлину в размере 600 рублей, во взыскании расходов на составление доверенности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий-
Решение не вступило в законную силу
.
.
