Ирбитский районный суд Свердловской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ирбитский районный суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2 - 1101 / 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Чистовой М.В.
при секретаре Шеломенцевой Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немтина Ю.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и утраченного заработка в результате нарушения его прав на своевременное получение копий судебных решений,
у с т а н о в и л :
Немтин Ю.А. обратился с иском о компенсации морального вреда и утраченного заработка ввиду несвоевременного вручения копий судебных решений.
В обосновании исковых требований Немтин Ю.А. пояснил. ДД.ММ.ГГГГ он осужден мировым судьей судебного участка № 3 г.Ирбита по ст.112 ч.1 УК Российской Федерации. Копия приговора вручена не своевременно, надлежащим образом гербовой печатью не заверена. 29.10.2009 г. Ирбитским районным судом по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы вынесено решение об изменении приговора мирового судьи и снижении размера назначенного наказания. На решение суда апелляционной инстанции им подана кассационная жалоба, которая 09.12.2009 г. оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, копия кассационного определения ему вручена только после написания заявления в июле 2010 г.. Несвоевременное вручение судебных решений лишило его возможности в феврале 2010 г. обратиться с заявлением о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного законодательства, а также претендовать на условно-досрочное освобождение. С учетом изложенного, просит взыскать в счет компенсации морального вреда рублей, утраченный заработок в размере рублей за период с января по октябрь 2010 г., то время, когда он мог, освободившись из мест лишения свободы, трудоустроиться и получать стабильный заработок в размере рублей ежемесячно.
Представитель Управления Федерального казначейства по Свердловской области, действующего в интересах ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Воротова С.В. заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В обосновании своих возражений пояснила. Обстоятельств, определенных ст.ст.1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о совершении должностными лицами незаконных действий, причинении вреда истцу и наличия прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями и причиненным вредом не установлено. Доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истцом не представлено. Утверждение об ограничении права на условно-досрочное освобождение ввиду отсутствия копий судебных решений является не состоятельным, поскольку согласно п.4 ст.379, ст.399 УПК Российской Федерации предъявление ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении не возлагает на него обязанность предоставления копии судебных решений. Немтин Ю.А. не указал, в чем выразилось нарушение его личных неимущественных прав, чего требует ст.150 ГК Российской Федерации. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении иска отказать.
Директор привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области Семенихин В.И. представил мотивированный отзыв, в котором просит заявленные требования оставить без удовлетворения, дело рассмотреть без их участия. Полагает, мировым судьей соблюдены требования, установленные ст.312 УПК Российской Федерации о вручении копии приговора в течение пяти суток со дня его провозглашения, поскольку приговор вручен осужденному в день его постановления. Судом апелляционной инстанции копия приговора также вручена Немтину Ю.А. своевременно. По запросу истца, в его адрес 12.02.2010 г. повторно направлена копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу. Так как истцом доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не представлено, наличие состава правонарушения в силу положения ст.ст.15, 16, 1064, 169 ГК Российской Федерации не установлено, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
С учетом мнения истца и представителя ответчика, суд в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, обозрев уголовное дело № 1 № г., оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.2 ст.1070, ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.
Исходя из изложенных нормативных положений, основанием для возмещения вреда является совершение совокупность следующих обстоятельств: совершение в отношении лица незаконных действий, в результате которых был причинен имущественный, либо неимущественный вред, наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившими последствиями. При разрешении вопроса о компенсации морального вреда, в силу ст.15, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, также должны учитываться характер и степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности потерпевшего.
В обосновании заявленных требований истец ссылается на несвоевременное вручение копий состоявшихся по рассмотренному в отношении него уголовному делу судебных решений, что привело к ограничению его права на условно-досрочное освобождение и приведение приговора суда в соответствие с действующим законодательством.
При изучении данных доводов судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ г. Немтин Ю.А. осужден мировым судьей судебного участка № 3 г.Ирбита за совершение преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы (л.д.18-19). Приговором Ирбитского районного суда от 29.10.2009 г. приговор мирового судьи изменен, снижен размер назначенного наказания до 1 года 1 месяца лишения свободы, в остальной части апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения (л.д.22-24).
Из представленных расписок осужденного следует, что копии судебных решений вручены ему в установленный ст.312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации срок. А именно, в день провозглашения ДД.ММ.ГГГГ г. вручена копия приговора мирового судьи (л.д.20), и 03.11.2009 г. - копия приговора суда апелляционной инстанции (л.д.25). Подлинность подписи в расписках истец не оспорил.
Таким образом, доводы осужденного в данной части суд находит несостоятельными. Доказательств, подтверждающих отсутствие гербовой печати на судебных решениях, не представлено.
09.12.2009 г. судебной коллегией по уголовным делам Свердловского областного суда приговор Ирбитского районного суда оставлен без изменения.
16.02.2010 г. по заявлению осужденного в его адрес направлена копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием о вступлении его в законную силу.
Заявлений об отсутствии у Немтина Ю.А. копии кассационного определения в суд первой, либо второй инстанции до указанного истцом срока не поступало.
При таких обстоятельствах, нарушений прав осужденного на получение копий судебных решений судом не установлено. Как следует из пояснений Немтина Ю.А., после написания им заявления о выдаче копии кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, данный документ ему вручен.
Утверждение Немтина Ю.А. о лишении его возможности реализовать свое право на пересмотр состоявшихся судебных решений, а также претендовать на условно-досрочное освобождение суд находит не состоятельным. Право на апелляционное и кассационное обжалование осужденным реализовано в установленные сроки. 30.09.2010 г. Свердловским областным судом рассмотрена надзорная жалоба Немтина Ю.А., которая оставлена без удовлетворения, судебные решения - без изменения (л.д.30). Заявлений об условно-досрочном освобождении в судебные органы от Немтина Ю.А. не поступало, в принятии такого заявления отказано не было.
Учитывая вышеизложенное, не представление истцом в нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Фактов нарушения законных прав и интересов Немтина Ю.А. как в ходе уголовного судопроизводства, так и на стадии исполнения приговора, судом не выявлено, обстоятельств, свидетельствующих о совершении должностными лицами противоправных действий и причинения в результате этого вреда Немтину Ю.А. - не установлено. В связи с чем, оснований для принятия решения о компенсации вреда на основании положений ст.ст.1064, 1069, 1101 ГК Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Немтина Ю.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и утраченного заработка в результате нарушения его прав на своевременное получение копий судебных решений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий /подпись/
ВЕРНО.
