Ирбейский районный суд Красноярского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ирбейский районный суд Красноярского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи - Лустовой Н.В.,
с участием ответчика: председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива - Ильинова Г.П.,
представителя ответчика по доверенности - Кондратьевой Г.И.
при секретаре - Межовой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы РФ 127381 в лице Межрайонной ИФНС России № по к директору Сельскохозяйственного производственного кооператива » Ильинову Геннадию Павловичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п.1 и 3 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на которого возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, а также о взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме ., суд
У С Т А Н О В И Л:
Федеральная налоговая служба РФ 127381 в лице Межрайонной ИФНС России № по обратилась в суд с заявлением к директору Сельскохозяйственного производственного кооператива » Ильинову Г.П. о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п.1 и 3 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на которого возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, а также о взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 459 881 рубль 34 коп. Требования свои, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на руководителя должника возложена обязанность по обращению с заявлением в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены. Федерального закона №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Федерального закона №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Этот же вид ответственности предусмотрен п.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Статьей 399 ГК РФ установлено что в случае если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность».
Вина руководителя организации Ильинова Г.П. выражается в неисполнении обязанностей по принятию должных мер, направленных на соблюдение прав третьих лиц, а так же соблюдении должной степени разумности, заботливости и осмотрительности. На текущую дату задолженность неоплаченная (вид платежа налог) составляет: по требованиям № в сумме руб.Данные нарушения требований ст. 9 Закона о банкротстве на сегодняшний день руководителем кооператива Ильиновым Г.П. так и не устранены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности » по налогам и сборам составляет . Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Следовательно, производство по делу о банкротстве должно быть возбуждено по заявлению руководителя должника Ильиновым Геннадием Павловичем арбитражным судом - ДД.ММ.ГГГГ,так как сумма требований к должнику - юридическому лицу в совокупности составляла более ста тысяч рублей и соответствующие обязательства им не исполнены в течение трехмесяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Как следует из бухгалтерских балансов за 6 месяцев 2009г., за 9 месяцев 2009 г., за 12 месяцев 2009 г. за 3 месяцев 2010 г.. за 6 месяцев 2010 г.. за 12 месяцев 2010г. деятельность кооператива является убыточной и прибыли не приносит, а именно: - согласно данных бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2009 г. доход по разделу «Капиталы и резервы» составил 9 тыс, руб., «Краткосрочные обязательства» составили тыс. руб., при этом«Внеоборотные активы» составили тыс. руб.; - согласно данных бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2009 г. доход по разделу «Капиталы и резервы» составили . руб., «Краткосрочные обязательства» составили . руб., при этом «Внеоборотные активы» составили .; - согласно данных бухгалтерского баланса за 2009г. убытки по разделу «Капиталы и резервы» составили ., «Краткосрочные обязательства» составили 2 тыс. руб., при этом «Внеоборотные активы» составили 8363 тыс. руб.; О невозможности исполнения должником, денежных обязательств и обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед кредиторами, при удовлетворении требований одного кредитора или нескольких кредиторов свидетельствуют следующие показатели бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2009г.,за 9 месяцев 2009 г., за 12 месяцев 2009 г. за ДД.ММ.ГГГГ,, за 6 месяцев 2010 г., за 12 месяцев 2010г., а именно: - согласно данных бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2009г. чистые активы по разделу Внеоборотные активы» и «Оборотные активы» составили 4757 тыс. руб., тогда как займы и кредиты,а так же кредиторская задолженность по разделу «Краткосрочные обязательства» составляет 1192 тыс.руб.; - согласно данных бухгалтерского баланса за 9 месяцев. 2009г. чистые активы по разделу «Внеоборотные активы» и «Оборотные активы» составили 5285 тыс. руб.. тогда как займы и кредиты, а так же кредиторская задолженность по разделу «Краткосрочные обязательства» составляет 1462 тыс. руб.; - согласно данных бухгалтерского баланса за 2009 г. чистые активы по разделу «Внеоборотные активы» и «Оборотные активы» составили 4757 тыс. руб.. тогда как займы и кредиты, а также кредиторская задолженность по разделу «Краткосрочные обязательства» составляет 1192 тыс. руб.; - согласно данных бухгалтерского баланса за 1 . чистые активы по разделу Внеоборотные активы» и «Оборотные активы» составили 4752 тыс. руб., тогда как займы и кредиты, а так же кредиторская задолженность по разделу «Краткосрочные обязательства» - составляет 2437 тыс. руб.; - согласно данных бухгалтерского баланса за 2 . чистые активы по разделу «Внеоборотные активы» и «Оборотные активы» составили 5020 тыс. руб., тогда как займы и кредиты, а так же кредиторская задолженность по разделу «Краткосрочные обязательства» составляет 2508 тыс. руб.; - согласно данных бухгалтерского баланса за 3кв, 2010 г. чистые активы по разделу «Внеоборотные активы» и «Оборотные активы» составили 13210 тыс. руб., тогда как займы и кредиты, а так же кредиторская задолженность по разделу «Краткосрочные обязательства» составляет 2694 тыс. руб.; - согласно данных бухгалтерского баланса за 4 . чистые активы по разделу «Внеоборотные активы» и «Оборотные активы» составили 12123 тыс. руб., тогда как займы и кредиты, а так же кредиторская задолженность по разделу «Краткосрочные обязательства» составляет 2293 тыс. руб.. ФИО1, являясь руководителем должника зная о неудовлетворительной структуре баланса Сельскохозяйственного производственного кооператива « свидетельствующей о наличии условий, предусмотренных ст. 9 Закона о банкротстве, обязывающих его как руководителя должника обратиться ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом, не исполнил данную обязанность. Следовательно, руководитель должника СПК » Ильинов Геннадий Павлович имея признаки, установленные ст. 6 Закона о банкротстве обязан был 07.12.2009г. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, вследствие чего бездействия Ильинова Г.П. являются противоправными, и не проявление должным образом заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины. В ходе хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ » не оплачивал налоги и сборы, в результате чего в последующем образовалась новая задолженность, а именно по требованию № в сумме . По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. - налог на доходы физических лиц (пени) за 2009 г.; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. - ЕСН ФБ (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. - недоимка пени и штрафы (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,- ЕСН ТОМС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,- единый сельскохозяйственный налог (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,- ЕСН ТОМС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,- ЕСН ФБ (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; -
по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,- НДС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; -
по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. - ЕСН ФБ., ЕСН ТОМС., НДС., недоимка, пени, штрафы ФСС РФ., недоимка, пени, штрафы в ТОМС РФ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. - ЕСН ТОМС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,- ЕСН ТОМС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. ЕСН ФОМС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕСН ФБ (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. недоимка, пени и штрафы в ФЗ (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, недоимка, пени и штрафы в ТОМС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, недоимка, пени и штрафы в ФСС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. недоимка, пени и штрафы в ПФ РФ (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, прочие местные налоги (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный налог (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС(пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. налог на прибыль (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. налог на прибыль в субъект (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, сбор на нужды образовательных учреждений (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, целевые сборы с граждан (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, налог на прибыль субъект (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. ЕСН ФБ (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. ЕСН ТОМС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Выставленная задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, основано на представленных декларациях. Данные суммы задолженности налогоплательщиком на сегодняшний день не оплачены, чтоподтверждается справкой о задолженности. Таким образом, перед бюджетом Российской Федерации Ильинов Г.П. имеетобязательства как руководитель » возникших после истечения срока, предусмотренного п. п. 1 и 3 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в размере Таким образом, директор ФИО1 является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по долгам . Согласно заявления представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования уменьшены в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности с руб. Просит суд привлечь директора СПК «Альгинский» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п.1 и 3 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как на лицо, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, а также о взыскании задолженности в сумме ..
В судебное заседание представитель истца Федеральной налоговой службы РФ 127381 в лице Межрайонной ИФНС России № по не прибыл, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, уточнённые исковые требования поддерживают.
С учетом мнения ответчика, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ильинов Г.П. заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по не признал и в судебном заседании пояснил, что в 1995 году принял хозяйство с 9 млн.рублей задолженности по налогам и сборам. С 1995 года и по настоящее время предпринимались все меры для погашения недоимки в бюджет, с 9 млн.рублей осталось лишь 275 953, 64 рубля. С 2004 года по 2010 год кооператив находился реструктуризации и был снят налоговым органом лишь потому, что перечисление денежных средств по налоговым платежам было произведено бухгалтером кооператива несвоевременно. Денежные средства, поступающие в кассу кооператива, расходовались лишь на необходимые нужды это приобретение запчастей, ГСМ, выплату заработной платы и перечисление налоговых платежей. Каких-либо умышленных действий с его стороны и со стороны членов кооператива направленных на банкротство предприятия предпринято не было. Следовательно, исковые требования налогового органа, предъявленные в его адрес необоснованны.
Представитель ответчика Кондратьева Г.И в судебном заседании также не признала заявленные требования истца и пояснила, что налоговые органы при вынесении требований об уплате налога, указывали размер задолженности, которой фактически у юридического лица не может быть, так как кооператив находился на реструктуризации с 2004 года по 2010 года. В судебное заседание истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что именно действиями председателя Ильинова Г.П. доведен до банкротства. А потому, считает заявление налогового органа необоснованным.
Исследовав все материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит заявленные требования Федеральной налоговой службы РФ 127381 в лице Межрайонной ИФНС России № по к директору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункта 1 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены. Федерального закона №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего федерального закона.
В силу п.1 ст.399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Пунктом 3 ст.56 ГК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность лиц, если несостоятельность (банкротство) вызвана действиями лиц, которые имеют право давать обязательные для юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, также как и п.4 ст.10 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена ответственность контролирующих должника лиц, имеющих право давать обязательные для должника указания.
В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ДД.ММ.ГГГГ председателем Сельскохозяйственного производственного кооператива » является Ильинов Геннадий Павлович. В ходе хозяйственной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ » не оплачивал налоги и сборы, в результате чего в последующем образовалась новая задолженность, а именно по требованию № в сумме . По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. - налог на доходы физических лиц (пени) за 2009 г.; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. - ЕСН ФБ (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. - недоимка пени и штрафы (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,- ЕСН ТОМС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,- единый сельскохозяйственный налог (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,- ЕСН ТОМС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,- ЕСН ФБ (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; -
по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,- НДС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; -
по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. - ЕСН ФБ., ЕСН ТОМС., НДС., недоимка, пени, штрафы ФСС РФ., недоимка, пени, штрафы в ТОМС РФ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. - ЕСН ТОМС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ,- ЕСН ТОМС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. ЕСН ФОМС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, ЕСН ФБ (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. недоимка, пени и штрафы в ФЗ (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от 20.10,2010 г., недоимка, пени и штрафы в ТОМС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, недоимка, пени и штрафы в ФСС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. недоимка, пени и штрафы в ПФ РФ (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, прочие местные налоги (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный налог (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС(пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. налог на прибыль (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. налог на прибыль в субъект (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, сбор на нужды образовательных учреждений (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, целевые сборы с граждан (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, налог на прибыль субъект (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, НДС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. ЕСН ФБ (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По требованию № от ДД.ММ.ГГГГ. ЕСН ТОМС (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Выставленная задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, основано на представленных декларациях.
Согласно заявления представителя истца представленного в судебное заседание заявленные исковые требования уменьшены в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности с руб..
Исходя, из показаний ответчика, данных в судебном заседании, следует, что председателем кооператива «» ответчик Ильинов Г.П. был избран в 1995 году и работает в данной должности в настоящее время. На тот период времени СПК «» имел задолженность по налогам и сборам в сумме 9 млн.рублей. С 1995 года и по настоящее время со стороны руководства кооператива предпринимались меры для погашения недоимки в бюджет, с 9 млн.рублей осталось лишь 275 953, 64 рубля. С 2004 года по 2010 год кооператив находился реструктуризации и осуществлял перечисление в бюджет налоговых платежей своевременно. В 2010 году СПК » был снят налоговым органом с реструктуризации за несвоевременное перечисление платежей.
Исходя, из показаний свидетеля ФИО4 данных в судебном заседании следует, что денежные средства, поступающие в кассу кооператива, расходовались лишь на необходимые нужды, а именно на приобретение запчастей, ГСМ, выплату заработной платы и перечисление налоговых платежей. За указанный период кооперативом не приобретался новый автопарк и оргтехника, вся полученная прибыль перечислялась на погашение задолженности по налоговым платежам. За период работы председателем ФИО1 не давались указания, направленные на ухудшение работы кооператива. Данные показания также подтверждаются анализом финансово-хозяйственной деятельности, проведенным ответчиком и представленным в судебное заседание.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он является руководителем по данным Единого государственного реестра юридических лиц и имел право давать обязательные для общества указания либо иным образом имел возможность определять его действия.
Наличие задолженности по налоговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается заявитель в лице налогового органа как на доказательство бездействия ответчика ФИО1 и его вины в возникновении убытков, не могут быть приняты во внимание. Для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, на его руководителя, который имеет право давать обязательные для кооператива указания либо иным образом имел возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что это лицо давало указание, прямо или косвенно направленные на доведение кооператива до банкротства, и заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) юридического лица. В ходе судебного заседания заявителем не представлено доказательств того, что ФИО1 являясь председателем » умышленно довел юридическое лицо до стадии банкротства. Кроме того, истцом также не подтверждено документально периоды образования задолженности по налогам, а также размер задолженности по обязательным платежам в бюджет.
В качестве основания для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности налоговым органом указано на невыполнение ответчиком требований п.2 ст.10 Закона о банкротстве, т.е. не подача ответчиком заявления о несостоятельности банкротстве » в соответствии с п.2 ст.10 Закона о банкротстве по правилам, предусмотренным ст.9 Закона о банкротстве. Данный довод не может быть признан состоятельным, поскольку исходя из анализа ст. 1,9, 10 Закона о банкротстве во взаимосвязи с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяется только в рамках процедуры банкротства, поскольку предъявление такого заявления может служить основанием для отложения вопроса о завершении конкурсного производства, при этом право предъявлять соответствующие требования предоставлено каждому кредитору или уполномоченному органу.
А потому, суд находит необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы РФ 127381 в лице Межрайонной ИФНС России № по к председателю Сельскохозяйственного производственного кооператива Ильинову Геннадию Павловичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.п.1 и 3 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на которого возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, а также о взыскании с него в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме , - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в десятидневный срок, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме 14 ноября 2011 года.
Председательствующий Н.В.Лустова
