Дело № 2а-315/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2018 года г.Ипатово
Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Блохиной Н.В.,
при секретаре Подзолко Н.Н.,
с участием административного истца Коломицкой О.В.,
представителя административных ответчиков Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края и Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю Поповой Н.Д. по доверенности №3 от 09.01 2018 года и № 21 от 02.03.2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-315/2018 по административному иску Коломицкой О.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконными действия Государственного учреждения УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края и Государственного учреждения – отделения Пенсионного фондаРоссийской Федерации по Ставропольскому краю выразившиеся в отказе произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов,
установил:
административный истец Коломицкая О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края, Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконными действия Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края и Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю выразившиеся в отказе произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 85347,00 рублей.
Свои доводы мотивирует тем, что она осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность, находясь на общей системе налогообложения. 21.03.2016 года предпринимательская деятельность прекращена. Согласно декларации о доходах, поданной в налоговый орган ее валовый доход составил 8835036,0 рублей. Расходы составили 8831391,00 рублей. Чистая прибыль составила 3645,00 рублей. Указанная сумма полученного дохода, после вычета расходов, не превышает 300000 рублей. Платежным поручением №14 от 17.03.2016 года ею были уплачены страховые взносы в пенсионный фонд в размере 85347,00 рублей руб. за 2015 г. без учета расходов.
Административный истец, обратилась к ответчикам с заявлениями от 30.03.2017 года, от 05.06.2017 года и от 06.10.2017 года с просьбой возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11. 2016 года. Однако ответчик Государственное учреждение УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края своими письмами сообщил, что перерасчет страховых взносов за указанный период следует производить на основании судебного решения. Ответчик Государственное учреждение – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю также ее уведомил письмом от 25.12. 2017 года № 12-07/14526 о принятии решения об отказе в возврате указанных сумм, мотивируя отказ тем, что обязательства по уплате страховых взносов индивидуального предпринимателя исполнены в полном объеме, до 02.12. 2016 года и что перерасчет указанных обязательств по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 года, производится только на основании судебного решения. Считает, что ответчики отказывают ей в возврате излишне уплаченных страховых взносов незаконно, указанное нарушает её Конституционные права, в связи с чем, она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.
В судебном заседании административный истец Коломицкая О.В., доводы и требования административного иска поддержала, пояснив, что, ее бывшим коллегам – предпринимателям по аналогичной деятельности произведен возврат излишне уплаченных страховых взносов без судебного решения, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11. 2016 года, которое подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Отказ ответчиков возвратить ей указанную в иске сумму носит необоснованный характер, в связи с чем, просит суд признать незаконными именно действияГосударственного учреждения УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края и Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю выразившиеся в отказе произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов, обязать Государственное учреждение УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края и Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в сумме 85347,00 рублей, взыскать с Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Представитель административных ответчиков Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края и Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю Попова Н.Д., в судебном заседании требования административного иска не признала, представила возражения на административное исковое заявление, пояснив о том, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167 –ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212 –ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели, являются плательщиками страховых взносов, в соответствии с частью 2 статьи 28 указанного закона, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать страховые взносы. При этом законом обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода. Данное обязательство возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия дохода у предпринимателя. Плательщики страховых взносов уплачивают их в фиксированных размерах. В соответствии с ч.1 ст. 16 вышеуказанного Закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 14 настоящего ФЗ. По общему правилу (ч.1 ст. 16 ФЗ от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ), страховые взносы за расчетный период уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. В случае прекращения физическим лицом предпринимательской деятельности, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно. Считает, что не имелось оснований для возврата уплаченных страховых взносов с доходов, превышающих 300000 рублей, так как истец страховые взносы уплатила до 02.12.2016 года, даты официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016года, которое не содержит специальных оговорок, предусматривающих особого порядка его исполнения. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска Коломицкой О.В..
Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №3 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав административного истца Коломицкую О.В., представителя административных ответчиков Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края и Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю Попову Н.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.06.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В соответствии со ст. 16 приведенного закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.
Из материалов дела следует, что Коломицкая О.В. являлась плательщиком страховых взносов, как лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью. 21.03.2016 года она указанную деятельность прекратила.
Согласно налоговой декларации, налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2015 год составила 8835036,00 руб., сумма налогового вычета составила 8831 391,00 руб., что подтверждается копией налоговой декларации, представленной истцом (л.д.19). В соответствии со ст.14 Федерального закона № 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период.Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз.
Согласно расчету, представленному пенсионным фондом истцу в 2015 году подлежало уплатить страховые взносы с суммы валового дохода, превышающего 300000 рублей 85350,36 рублей.
Истец по платежному поручению №14 от 17.03.2016 года уплатила страховые взносы с суммы валового дохода, превышающего 300000 рублей 85347,00 рублей, недоплатив 3,36 рублей. Фиксированный размер страховых взносов за 2015 год Коломицкой О.В. уплачен в размере 17 910,39 рублей, за 2016 год в размере 4318,78. Представитель ответчиков данный факт в судебном заседании не оспаривал.
В связи с принятым постановлением Конституционного Суда № 27-П от 30.11.2016 Коломицкая О.В. 30.03.2017 обратилась с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края о возврате излишне уплаченных ею страховых взносов за 2015 год. Аналогичные заявления Коломицкой О.В. ответчикам подавались 05.06.2017 года и 06.10.2017 года.
В удовлетворении заявления налогоплательщика ответчиками отказано (исх. № 08-08 2992 от 04.04.2017г, исх. №08-05/5065 от 14.06.2017 года, исх. №12-07/14526 от 25.12.2017 года) со ссылкой на то, что указанное постановление Конституционного Суда РФ не может быть применено, поскольку обязательства по уплате страховых взносов индивидуального предпринимателя исполнены в полном объеме, до 02.12. 2016 года и что перерасчет указанных обязательств по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 года, производится только на основании судебного решения.
Суд считает, что Коломицкая О.В. имеет право на получение излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год по следующим основаниям.
Согласно подпункта 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и оплату суммы налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.
Право налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ уменьшить сумму полученных от деятельности доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, закреплено в ст. 225 НК РФ.
При исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 г. № 27-П по делу о проверке конституционности пункта 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 ФЗ "О страховых взносах" и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.
Оценивая заявленные требования и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение об отказе Коломицкой О.В. в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год является не обоснованным, полагает, что изложенная в вышеуказанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.
В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" любые решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не признан в результате разрешениядела в конституционном судопроизводстве не соответствующим Конституции Российской Федерации, но которому в ходе применения по конкретному делу правоприменитель придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, то есть расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом Российской Федерации, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в установленном законом порядке.Отказывая в таком пересмотре, правоприменители фактически настаивали бы на истолковании акта, придающем ему другой смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, то есть не соответствующий Конституции Российской Федерации, и тем самым преодолевали бы решения Конституционного Суда Российской Федерации, чего они в силу статей 118, 125, 126 и 128 Конституции Российской Федерации делать не вправе (постановления Конституционного Суда РоссийскойФедерации от 25.01.2001 № 1-П и от 21.12.2011 Ка 30-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2003 № 34-0, от 12.05.2006 N 135-0 ш др.).
По вопросу об общеобязательности и юридической силе решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2012 № 25-П указал на недопущение с момента вступления в силу такого постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерациив этом постановлении, в том числе не позволяющее судам общей юрисдикции и арбитражным судам при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, возбужденные до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этомпостановлении.
В связи с этим после 02.12.2016 письмом ПФР от 09.12.2016 № НП-30-17/17789 в ФНС России направлена информация о том, что сведения о доходах индивидуальных предпринимателей, представляемые налоговыми органами в органы ПФР, следует формировать с учетом положений Постановления №27-П.
Исходя из вышеизложенного ПФР 16.02.2017 направил указания Отделением ПФР РФ № НП-30-26/2055 о применении положений указанного постановления, с которых указал, что перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016 (требования, по которым были направлены территориальным органом ПФР до 02.12.2016) следует производить в отношении индивидуальных предпринимателей, не исполнивших (частично исполнивших) указанные требования по состоянию на 01.01.2017 в случаях обращений индивидуальных предпринимателей в территориальный орган ПФР по данному вопросу.
В случае, если указанные требования по состоянию на 01.01.2017 исполнены индивидуальным предпринимателем в полном объеме, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, следует производить на основании судебного решения.
Поскольку в данном случае положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 применимы к спорным правоотношениям, а письмо ПФР 16.02.2017 № НП-30-26/2055 носит рекомендательный характер, Коломицкая О.В., обратившись с настоящим иском, имеет право на получение излишне уплаченных взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год.
Кроме того, судом путем изучения представленного пенсионным органом расчета установлено, что обязательства истцом по уплате страховых взносов за 2015 год были исполнены истцом не в полном объеме, согласно платежному поручению №14 от 17.03.2016 года Коломицкая О.В. уплатила страховые взносы в пенсионный фонд только в размере 85347,00 рублей вместо требуемой суммы 85350,36 рублей, в связи с чем, имеет недоплату по страховым взносам за 2015 год в размере 3,36 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования Коломицкой О.В., признать незаконными действия Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края и Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю выразившиеся в отказе произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов и обязать Государственное учреждение УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края и Государственное учреждение – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю возвратить Коломицкой О.В. излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год в сумме 85347,00 рублей.
Административный истец также просит суд взыскать с административного ответчика - Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной по чеку-ордеру от 14.02.2018 года.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Принимая во внимание, что исковые требования Коломицкой О.В. удовлетворены судом полностью, уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит взысканию с Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу Коломицкой О.В. в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд,
решил:
административное исковое заявление Коломицкой О.В., удовлетворить.
Признатьнезаконными действияГосударственного учреждения УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края и Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю выразившиеся в отказе произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год в размере 85347,00 рублей.
Обязать Государственное учреждение УПФ РФ по Ипатовскому району Ставропольского края и Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю возвратить Коломицкой О.В. излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год в сумме 85347,00 рублей.
Взыскать с Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю в пользу Коломицкой О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2018 года.
Председательствующий -
