Инзенский районный суд Ульяновской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Инзенский районный суд Ульяновской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-463/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года г.Инза, районный суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Старостина И.М.,
при секретаре Зудилиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маенковой Т.М., Кулагиной В.М., Малевой В.В. к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление» о понуждении произвести капитальный ремонт жилого многоквартирного дома *** ***,
У С Т А Н О В И Л А:
Маенкова Т.М., Кулагина В.М., Малева В.В. обратились в суд с иском к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление» о понуждении произвести капитальный ремонт жилого многоквартирного дома *** ***.
Требования мотивированы тем, что истцы проживают в вышеуказанном доме, который был введён в эксплуатацию в 1979году. С указанного периода времени капитальный ремонт в доме не проводился ни разу. По данному поводу они неоднократно обращались в городскую администрацию, которая кроме устных обещаний ничего не предпринимала. В апреле 2009года было направлено коллективное обращение в Администрацию муниципального образования «Инзенское городское поселение», на которое был дан ответ о невозможности произвести капитальный ремонт. Кроме того, им было пояснено, что дом, в котором они проживают, не включён в заявку на проведение капитального ремонта. На обращение в Правительство Ульяновской области, главой Администрации Инзенского района М.А.И. в их адрес был дан ответ о планировании включения дома в адресный перечень капитального ремонта. Из средств массовой информации они узнали, что г.Инза под реализацию указанного закона не включён из-за бездействия городской администрации. В июле 2010 года было направлено коллективное письмо в обслуживающую организацию по указанному вопросу, на которое был получен ответ, что капитальный ремонт должна проводить Администрация г.Инза, либо собственник жилого помещения, а обслуживающая организация проводит лишь текущий ремонт. На настоящий момент кровля дома находится в плохом состоянии и при дождливой погоде происходят протечки в их квартиры, вентиляционные каналы засорены и также требуют ремонта. В квартирах не соблюдается тепловой режим, в зимнее время не более 18 градусов. Система водоснабжения и водоотведения, электрооборудование также находятся в ненадлежащем состоянии. Из-за отсутствия отмосток, во время дождей и паводков талая вода проникает в подвал, что привело к разрушению крыльца 1-го подъезда и балконных кладок в квартирах *** и *** (трещины). Просят суд обязать ответчиков произвести капитальный ремонт жилого многоквартирного дома *** ***.
В судебном заседании Маенкова Т.М., Кулагина В.М., Малева В.В. свои требования уточнили указав, что просят обязать ответчиков произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного дома *** ***. Других требований к ответчикам не выставляют.
Представитель истцов Сидоров Е.В. уточнённые требования истцов поддержал, указав на основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее ООО «ЖЭУ») Рамазанов О.Р., действующий на основании доверенности *** от 06.12.2010 года, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по следующим основаниям. Кровля многоквартирного дома *** *** требует капитального ремонта, что нашло своё отражение в заключении проведённой судом экспертизы, а значит обязанность его проведения лежит на собственнике, то есть Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение». Просит суд освободить от гражданской ответственности как ненадлежащего ответчика.
Представитель ответчика – Администрация муниципального образования «Инзенское городское поселение» Гурьянов А.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что обязанность по производству ремонта кровли должна быть возложена пропорционально на всех собственников квартир.
Представитель третьего лица – государственной жилищной инспекции Ульяновской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно данным реестра муниципального имущества, жилой дом *** ***, находится в муниципальной собственности муниципального образования «Инзенское городское поселение». Дом введён в эксплуатацию в 1979 году. Общее количество квартир в доме 16 штук, из них муниципальных 3. Обслуживание дома осуществляет ООО «ЖЭУ Инзенского городского поселения» (л.д.35).
На предмет проверки доводов истцов о необходимости проведения в многоквартирном доме капитального ремонта кровли, судом определением от 26.08.2011года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ЗАО «Многопрофильный деловой центр» от 22.09.2011 года в кровле многоквартирного жилого дома по адресу: *** имеются следующие дефекты: отколы и трещины на асбестоцементных листах, имеются заплаты из стального листа, отсутствие части коньковых досок, следы массовых протечек. Деревянные конструкции крыши местами (в местах протечек) имеют следующие дефекты: увлажнение древесины, следы массовых протечек, местами поражение гнилью древесины обрешётки, стропил, подкосов и стоек. В дымовых вентиляционных каналах жилого дома имеются следующие дефекты: местами разрушение кладки каналов, трещины в кладке, разрушение и выпадение кирпичей, отслоение наружного слоя кирпичей.
Экспертом указан так же, примерный состав ремонтных работ по приведению кровли и дымовых вентиляционных каналов дома в соответствии со строительными нормами и правилами: смена части стропильных ног и подкосов, частичная смена рядовой обрешётки. Полная замена покрытия кровли. Дымовентканалы, находящиеся на чердаке и над кровлей жилого дома, нуждаются в проведении ремонта. Примерный состав ремонтных работ: разборка стен дымовентканалов, кладка заново дымовентканалов. Все вышеуказанные работы относятся к капитальному ремонту.
В заключении отражено, что причины возникновения дефектов в кровле и дымовентканалов – естественный физический износ конструкций с течением времени.
Срок эксплуатации жилого дома с 1979г. по 2005г. – 26 лет, по 2011г. – 32года. Согласно ВСН 58-88(р) Приложение 3, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта кровли из волнистого шифера – 30 лет, деревянных стропил и обрешётки – 50лет. Учитывая, что физический износ кровли на дату осмотра составляет 75% (за 32 года), эксперт рассчитал при помощи пропорционального соотношения, что в 2005г. (за 26 лет) физический износ составлял 61%, в 2006г. (за 27лет) физический износ составлял 63%. Согласно МДС 13-14.2000 капитальный ремонт кровли из шифера производится при физическом износе кровли от 61%. На основании вышесказанного, эксперт пришёл к выводу, что с 2005г. требовался капитальный ремонт кровли жилого дома *** ***.
Из акта обследования жилого дома государственной жилищной инспекцией Ульяновской области №*** от 22.08.2011года видно, что имеет место наличие механических повреждений шифера на кровле (трещины, сколы), износ деревянных конструкций кровли.
Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в настоящее время, а также на период 2005 года, кровля дома, включая дымовые вентиляционные каналы, требовала проведения капитального ремонта.
Суд считает необходимым возложить обязанность по производству капитального ремонта кровли на администрацию МО «Инзенское городское поселение», как на собственника дома ***. Под возложением обязанности производства капитального ремонта подразумевается несение расходов по такому ремонту и заключения договоров со строительными и ремонтными организациями на производство этих работ. В статье 8 Устава муниципального образования установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся – владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.
Из договора заключённого Администрацией МО «Инзенское городское поселение» и ООО «ЖЭУ» не усматривается обязанность проведения капитального ремонта многоквартирных домов принятых ими на обслуживание.
Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Администрация МО «Инзенское городское поселение» о том, что только 3 квартиры из 16 находятся в муниципальной собственности, в связи с чем собственники остальных квартир должны соразмерно участвовать в расходах по содержанию дома.
Как было установлено экспертным заключением на момент приватизации жилья истцами по делу, уже требовался капитальный ремонт кровли жилого дома *** ***.
До приватизации жилых помещений собственником дома являлось МО «Инзенский район». Далее дом был передан в собственность МО «Инзенское городское поселение».
Согласно ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник, по общему правилу, несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, страхованию, регистрации, охране, коммунальным платежам, специальному (техническому, санитарному и др.) осмотрам и т.п.
Обязанность по проведению капитального ремонта кровли в силу вышеприведённых норм закона сохраняется за бывшим наймодателем, после приватизации жилого помещения в доме. В суде установлено, что без проведения капитального ремонта, поддержание дома в надлежащем состоянии невозможно. Поскольку дом, требующий капитального ремонта, был принят в собственность МО «Инзенское городское поселение» следовательно, данное образование взяло на себя обязательства как собственник производить ремонт данного дома.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Маенковой Т.М., Кулагиной В.М., Малевой В.В., удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования «Инзенское городское поселение» произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома *** ***, а именно сменить часть стропильных ног и подкосов, произвести частичную смену рядовой обрешётки, полную замену покрытия кровли с разборкой стен дымовентканалов и их кладки заново.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» издержки по проведению по делу судебной строительно-технической экспертизы в размере 23550 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей, в пользу Кулагиной В.М. возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» освободить от гражданской правовой ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
