Инзенский районный суд Ульяновской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Инзенский районный суд Ульяновской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №2-8/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Инза, суд
Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,
При секретаре Климовской Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянова Е.Т. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сура» о взыскании не начисленной заработной платы, оплаты простоя по вине работодателя,
Установил:
Андриянов Е.Т. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сура» о взыскании не начисленной заработной платы, оплаты простоя по вине работодателя.
В исковом заявлении указал, что работает с СПК «Сура» механизатором с 2006 г. Имеет квалификацию «тракторист-машинист 2 класса». Оплата его труда производилась по сдельным расценкам. С апреля 2010 г. по ноябрь 2010 г. кроме основной работы ему поручалось выполнение работ, которые оплачивались повременно. Всего на таких работах им было отработано 600 часов. Работы заключались в ремонте и техническом обслуживании трактора Т-150 и сельскохозяйственной агрегатирующей техники с трактором Т-150. Повременная оплата была в разы меньше, чем сдельная оплата труда. Согласно ст. 150 ТК РФ в случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицированных ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу. В данном случае такая разница составляет 37920 рублей. Декабрь 2009 г., январь, февраль, март 2010 г. он простоял без работы по вине работодателя. Согласно Трудового кодекса, простой по вине работодателя оплачивается из расчета 2/3 среднемесячной заработной платы за последние 12 месяцев. Всего за это время ему не заплатили 22400 рублей. С апреля 2010 г. по ноябрь 2010 г. ему за работу в выходные дни не была начислена заработная плата в сумме 4048 рублей. С учетом изложенного просил суд взыскать с ответчика указанные выше суммы.
В судебном заседании истец Андриянов Е.Т. исковые требования уточнил, пояснив следующее. В его основные обязанности в ходе работы в хозяйстве входило культивация земли и вспашка зяби. Данные работы оплачивались по сдельным расценкам: 47 рублей за один гектар земли. Дневная норма составляла 11 гектаров. Таким образом, за один день он зарабатывал 517 рублей, что его полностью устраивало. Кроме того, за указанные в исковом заявлении периоды им выполнялись другие работы: в марте апреле на протяжении 91 часа он занимался ремонтом трактора и КРГ 3,6; в июне ремонтом трактора на протяжении 6 рабочих дней, в июле ремонтом трактора на протяжении 2 дней и два дня ездил в лес на заготовку дров, в августе в течение 10 дней производил ремонт трактора и 7 дней ездил в лес на заготовку дров; в сентябре на протяжении 5 дней производил ремонт трактора, в течение 35 часов ездил в лес на погрузку и разгрузку дров, в течение 30 часов производил очистку культиватора от травы; в октябре в течение 40 часов занимался ремонтом трактора, в течение 60 часов – техническим обслуживанием трактора в поле. Считает, что данные работы должны были оплачиваться ему также из расчета 517 рублей в день, в то время как эти работы были оплачены по другим, более низким тарифам. С декабря 2009 г. по март 2010 г. он по вине работодателя не работал, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию 2/3 среднемесячной заработной платы за простой предприятия. Ранее о нарушениях трудового законодательства со стороны руководства СПК он знал, но в суд не обращался, поскольку хотел все спорные вопросы уладить миром, с руководителем хозяйства у него были нормальные отношения, в настоящее время отношения испортились. Заработную плату за август он получил 10 сентября 2010 года. О том, что оплату за ремонт трактора и поездки в лес ему начисляют неверно, ему было известно еще летом 2010 г. В настоящее время заработная плата за работу в выходные дни ему выплачена в полном объеме, претензий в данной части он не имеет.
В возражениях на иск председатель СПК «Сура» указал следующее. Доводы Андриянова Е.Т. являются надуманными и необоснованными. Оплата его труда была произведена по расценкам, утвержденным на общем собрании работников хозяйства. Работа в выходные и праздничные дни была оплачена по нарядам. Оплата за вынужденный прогул Андриянову Е.Т. производится не может, поскольку в указанное им время он на работу не выходил по неизвестной причине.
Представитель ответчика – Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сура» Дугалева Н.М. в судебном заседании пояснила, что по большинству заявленных истцом требований истек установленный трудовым законодательством трехмесячный срок обращения в суд. Андриянов Е.Т. действительно кроме работ по культивации земли и вспашке зяби выполнял работы по ремонту техники, заготовке дров. Данный факт отражен в нарядах по начислению заработной платы. Указанные работы не могли быть оплачены Андриянову Е.Т. по тем же тарифам, что и работы по вспашке земли, на которые установлены отдельные расценки – 47 рублей за гектар. Разряд Андриянову Е.Т. как трактористу не присваивался, поскольку в данном случае разряд присваивается не работнику, а работам в зависимости от их сложности. Другие работы, кроме вспашки и культивации, выполняемые в хозяйстве трактористами-машинистами, оплачиваются на основании Положения об оплате труда СПК «Сура». Положением предусмотрена почасовая оплата труда сдельным рабочим, занятым на ремонте оборудования, а также подневная оплата труда трактористам-машинистам, занятым на иных работах, кроме вспашки, культивации и ремонта. Работы по вспашке земли на разряды сложности не разделены. Иные работы разделены на 6 разрядов сложности. Поскольку иные выполняемые Андрияновым Е.Т. работы сложности не представляли, они были оплачены по первому разряду их сложности.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из трудовой книжки Андриянова Е.Т., 01.03.2007 г. он был принят на работу в СПК «Сура» трактористом.
Согласно выписки из приказа о приеме на работу от 01.03.2007 г., Андриянов Е.Т. был принят на работу в СПК «Сура» с оплатой труда по штатному расписанию.
В соответствие с ч.1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Андриянов Е.Т. считает, что работы по ремонту трактора и иные выполняемые работы, кроме вспашки и культивации земли, ему были оплачены в пониженном размере. О данном факте ему стало известно летом 2010 г., заработную плату за август он получил 10 сентября 2010 г. Кроме того, по мнению истца, ответчик должен ему выплатить денежную сумму в размере 2/3 от среднемесячного заработка в связи с простоем хозяйства в период с декабря 2009 г. по март 2010 г. Андриянов Е.Т. обратился в суд 14 декабря 2010 года, таким образом, им пропущен срок давности обращения в суд в части требований о взыскании не полностью начисленной заработной платы за период с апреля по август 2010 г., оплаты простоя по вине работодателя,
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока давности обращения в суд, Андрияновым Е.Т. не представлено.
В соответствие с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая ст. 392 ТК РФ). Исходя из содержания абзаца первого части 6 ст. 152 ГПК РФ, а также части 1 ст. 12 ГРК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд, оно рассматривается в ходе судебного разбирательства. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.
Представитель ответчика Дугалева Н.М. в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока обращения в суд в отношении части заявленных требований.
На основании изложенного, исковые требования Андриянова Е.Т. в указанной части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов (нарядов), Андриянов Е.Т. в сентябре-октябре 2010 г., кроме работ по культивации земли и по вспашке зяби выполнял следующие виды работ: в сентябре – ремонт трактора в течение 5 рабочих дней (35 часов), погрузку и разгрузку дров (35 часов), очистку культиватора от травы (30 часов); в октябре – ремонт и постановку трактора на хранение (40 часов), техническое обслуживание трактора в поле – 60 часов.
Указанные работы были оплачены Андриянову Е.Т. на основании Положения об оплате труда руководителей, главных специалистов, служащих СПК «Сура» на 2010 г., по разделу «Дневные тарифные ставки для рабочих СПК «Сура», по первому (низшему) разряду сложности работ.
В соответствие с Методическими рекомендациями по бухгалтерскому учету затрат труда и его оплаты в сельскохозяйственных организациях, утвержденными Министерством сельского хозяйства РФ 22.10.2008 г. (п.п.25, 26), особенность тарификации в сельском хозяйстве состоит в том, что отдельным работникам растениеводства, включая трактористов-машинистов сельскохозяйственного производства, тарифные разряды не присваиваются, а тарифицируются сельскохозяйственные работы в зависимости от их сложности и характера труда.
Начисление заработной платы работникам, занятым в растениеводстве и животноводстве, производится по расценкам за центнер (единицу) произведенной (реализованной) продукции или за ее стоимость в денежном выражении.
В СПК «Сура» были установлены тарифы по оплате труда по культивации земли и вспашке зяби. Соответственно норма дневной выработки по культивации составляет 11 га, расценка за 1 га – 47 рублей. Норма дневной выработки по вспашке зяби составляет 7 га, расценка за 1 га – 92 рубля.
Указанные расценки и правильность начисления заработной платы за данные виды работ Андрияновым Е.Т. не оспариваются.
Порядок начисления заработной платы механизаторам за выполнение ремонтных и иных работ указанными Рекомендациями не предусмотрен.
Однако, согласно п. 6.1 Типового положения об оплате труда рабочих совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий (Приложения 1 к Постановлению Госагропрома СССР, Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 30.06.1986 г. №15/241/1П-7), в настоящее время не отмененного, оплата труда трактористов-машинистов, занятых на конно-ручных, хозяйственных и ремонтных работах, производится по ставке второго разряда (соответствующей группы) тарифной сетки трактористов-машинистов в том случае, если тарифная ставка по выполняемой работе ниже тарифной ставки указанного разряда. Надбавка за классность трактористам-машинистам на указанных видах работ не выплачивается.
В соответствии с п. 6.5 Типового положения об условиях оплаты труда работников совхозов и других государственных предприятий, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 08.05.1981 г. №135П-4, время, необходимое для перегона тракторов, комбайнов, экскаваторов и самоходных машин и подготовки их к работе, не учтенное в нормах выработки, устанавливается директором совхоза по согласованию с комитетом профсоюза и оплачивается трактористам-машинистам по II разряду тарифной ставки сдельщика, установленной для трактористов-машинистов на механизированных работах.
Согласно Положению об оплате труда руководителей, главных специалистов, служащих СПК «Сура» за 2010 г., трактористам-машинистам установлены тарифы за выполнение видов работ, в зависимости от разряда данных работ. Так, по первому разряду работ установлен тариф 152 рубля 21 копейка за рабочий день, по второму разряду – 163 рубля 94 копейки за рабочий день. Также Положением установлены часовые тарифные ставки рабочих-сдельщиков, занятых на ремонте оборудования: по первому разряду – 18 рублей 56 копеек, по второму разряду – 20 рублей 24 копейки.
Таким образом, за произведенные Андрияновым Е.Т. в сентябре-октябре 2010 г. работы по ремонту трактора (технического обслуживания трактора в поле) следовало оплатить по часовому тарифу в размере 20,24 рубля, работы по погрузке и разгрузке дров, очистке культиватора от травы – по дневному тарифу в размере 163 рубля 94 копейки.
Таким образом, расчет задолженности СПК «Сура» перед Андрияновым Е.Т. будет выглядеть следующим образом:
За сентябрь 2010 года: в указанном месяце Андриянов Е.Т. занимался ремонтом трактора в течение 35 часов, за что ему следовало начислить заработную плату в размере 35х20,24=708 рублей 40 копеек. За указанные работы Андриянову Е.Т. было начислено 637 рублей 00 копеек. Таким образом, размер не начисленной заработной платы составляет 708,4-637,0=71 рубль 40 копеек.
Кроме того, в указанном месяце Андриянов Е.Т. в течение 35 часов (5 рабочих дней, поскольку в СПК «Сура» установлен семичасовой рабочий день) производил работы по заготовке дров в лесу, за что ему следовало начислить заработную плату в размере 5х163,94=819,7 рублей. За указанные работы Андриянову Е.Т. было начислено 637 рублей. Таким образом, размер не начисленной заработной платы составляет 819,7- 637=182 рубля 70 копеек.
Также Андриянов Е.Т. в указанном месяце производил работы по очистке культиватора от травы на протяжении 30 часов, т.е на протяжении 4 полных рабочих дней и 2 часов. За четыре полных рабочих дня ему следовало начислить заработную плату в размере 4х163,94=655, 76 рублей. Два часа работы составляют 28,6% от продолжительности рабочего дня. Оплата за два часа работы составляет 163,94/100х28,6=46 рублей 87 копеек. Следовательно за указанные работы Андриянову Е.Т. необходимо было начислить денежную сумму в размере 655,76+46,87=702 рубля 63 копейки. В свою очередь, Андриянову Е.Т. было начислено 546 рублей. Таким образом, размер не начисленной истцу заработной платы составляет 702,63-546=156 рублей 63 копейки.
Итого за сентябрь 2010 года Андриянову Е.Т. не было начислено 71,4+182,7+156,63=410 рублей 73 копейки. (Всего истцу за указанный месяц было начислено 5957 рублей 00 копеек).
За октябрь 2010 г.: в указанном месяце Андриянов Е.Т. выполнял работы по ремонту трактора в течение 40 часов, за что ему следовало начислить заработную плату в размере 40х20,24=809 рублей 60 копеек. За указанные работы ему было начислено 725 рублей. Следовательно, размер не начисленной заработной платы составил 809,6-725=84 рубля 60 копеек.
Кроме того, Андриянов Е.Т. выполнял работы по техническому обслуживанию трактора в поле на протяжении 60 часов, за что ему следовало начислить заработную плату в размере 60х20,24=1214 рублей 40 копеек. За указанные работы ему начислено 1087 рублей. Следовательно, размер не начисленной заработной платы составляет 1214,4-1087=127 рублей 40 копеек.
Итого за октябрь 2010 г. Андриянову Е.Т. не было начислено 84,6+127,4= 212 рублей. (Всего истцу за указанный месяц было начислено 18307 рублей).
Таким образом, за сентябрь и октябрь 2010 года Андриянову Е.Т. не начислено 410,73+212=622 рубля 73 копейки.
Согласно ч.2 ст. 150 ТК РФ, при выполнении работником сдельной оплаты труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.
Ссылки истца на ч.3 ст. 150 ТК РФ, согласно которой в случаях, когда с учетом характера производства работникам со сдельной оплатой труда поручается выполнение работ, тарифицируемых ниже присвоенных им разрядов, работодатель обязан выплатить им межразрядную разницу, являются необоснованными, поскольку в данном случае истец не выполнял работы ниже присвоенного ему разряда, а выполнял работы различной квалификации.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья
Решил:
Исковые требования Андриянова Е.Т. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сура» о взыскании не начисленной заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сура» в пользу Андриянова Е.Т. не полностью начисленную заработную плату в размере 622 (шестисот двадцати двух) рублей 73 копеек.
Исковые требования Андриянова Е.Т. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Сура» о взыскании оплаты простоя по вине работодателя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
