Дело № 2-1015/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Каминской Н.А.,
с участием представителя истца – ООО "Северная Региональная Компания" Дичева П.М.,
ответчика Сердюка В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 27 мая 2014 года дело по иску Вантрусова А.Н. к Сердюку В.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что в __.__.__ в отношении него было возбуждено уголовное дело и применена мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе. Адвокатом был назначен Сердюк В.А. В ходе предварительного следствия ответчик предложил свои услуги по вступлению в права на наследство после смерти матери ФИО1 Он выдал доверенности от __.__.__ и от __.__.__. Ответчиком были получены наличные денежные средства на общую сумму <....> руб. На счете истца по состоянию на __.__.__ остались денежные средства в размере <....> руб. С __.__.__ ответчик не является лицом, уполномоченным действовать от его имени, так как доверенности от __.__.__ и от __.__.__ отменены. В виду прекращения доверенностей и связанных с этим оснований нахождения денежных средств в распоряжении ответчика, у последнего возникла обязанность вернуть Вантрусову А.Н. все денежные средства, денежные средства не возвращены по настоящее время. ООО "Северная Региональная Компания" в целях исполнения возложенных Вантрусовым А.Н. полномочий по возврату денежных средств, __.__.__ вручило непосредственно ответчику письмо-требование от __.__.__ №__ о необходимости осуществления возврата всех денежных средств на банковский счет истца, однако требование о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.
Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшает сумму первоначально заявленных исковых требований и просит взыскать денежные средства в размере <....> руб. (<....>). Истец согласен на произведенные ответчиком расходы в размере <....> руб., состоящие из <....> руб. (комиссия банка за закрытие счетов ФИО1), <....> руб. (расходы на нотариуса), <....> руб. (расходы на составление кадастрового паспорта); на выплату гонорара – услуги по вступлению в право на наследство в размере <....> руб.; осуществлением перечисления истцу денежных средств в размере <....> руб.: <....> <....> руб. – перечисление в пользу истца на банковскую карту Сбербанка № №__, владельцем которой является ФИО2 Относительно <....> руб. – гонорар адвоката Сердюка В.А. за осуществление защиты Вантрусова А.Н. в уголовном деле, которые учтены в письме-требовании от __.__.__ №__ сообщает, что никакого соглашения об оказании юридической помощи между Вантрусовым А.Н. и адвокатом Сердюком В.А. не заключалось, адвокат оказывал услуги по защите в рамках уголовного дела не по соглашению, а по назначению.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.
Представитель истца ООО "Северная Региональная Компания" Дичев П.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Сердюк В.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что его действия были основаны на выданных истцом доверенностях. Ограничений никаких в них не было оговорено. Пояснил, что представлял интересы истца по уголовному делу по назначению следователя на основании ордера. Впоследствии между ними было заключено соглашение на <....> руб. на участие в кассационной инстанции, в уголовном деле имеется ордер, где указано "соглашение", <....> руб. были затрачены на командировочные расходы. Письменного соглашения нет, документально подтвердить расходы не может. Истец говорил ему, что он может распоряжаться деньгами как хочет. Полагает, что имел право на распоряжение денежными средствами и в свою пользу. Деньгами распорядился в период действия доверенностей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что приговором Интинского городского суда № 1-9/2011 от 31.03.2011 Вантрусов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ и ему назначено наказание в виде <....> лишения свободы. Мера пресечения в виде заключения под стражей Вантрусову А.Н. на кассационный период обжалования приговора оставлена без изменения, срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного заключения с __.__.__. 31.05.2011 приговор вступил в законную силу. Адвокатом по делу выступал Сердюк В.А.
__.__.__ Вантрусов А.Н. выдал доверенность на имя Сердюка В.А. на ведение во всех судебных, административных, нотариальных учреждениях его дел о наследстве по любым основаниям, оставшемся после умершей __.__.__ его матери ФИО1, заключающемся в любом имуществе, в любых денежных средствах в любых размерах, с правом получать унаследованное им имущество? получения любых денежных средств, компенсаций, дотаций, в любых размерах. Доверенность выдана сроком на 3 года и удостоверена нотариусом Интинского нотариального округа ФИО3 (л.д. 6).
__.__.__ Вантрусов А.Н. выдал доверенность на имя Сердюка В.А. на управление и распоряжение принадлежащим ему имуществом, быть его представителем во всех кредитных учреждениях гор. Инты Республики Коми, административных, нотариальных учреждениях с правом оформления необходимых документов для оформления наследства по любым основаниям, оставшемся после умершей __.__.__ его матери ФИО1, заключающемся в любом имуществе, получать сведения о размере денежных вкладов на имя ФИО1 и на его имя, с правом получения свидетельств о праве на наследство на любое имущество, получать унаследованное им имущество? в том числе денежные вклады, компенсации в любом размере, открывать на его имя новые денежные счета, а также распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами в филиалах ОСБ гор. Инты Республики Коми по счетам, открытым на его имя, с правом получения денежных сумм в любом размере, а также распоряжаться денежным вкладом по счету №__ в филиале Сбербанка №__ гор. Инты Республики Коми в получении за него расписываться. Доверенность выдана сроком на 3 года и удостоверена нотариусом Интинского нотариального округа ФИО3 (л.д. 7).
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Вантрусов А.Н. является наследником имущества ФИО1 как сын. Наследство состоит из: денежных вкладов в филиале Сберегательного банка №__ ОАО "Сбербанк России" гор. Инты Республики Коми по действующему счету № №__; в филиале Сберегательного банка №__ ОАО "Сбербанк России" гор. Инты Республики Коми по действующим счетам №__ и №__ и по закрытым счетам №__ и №__ и причитающимися процентами, и компенсацией на указанные счета, с компенсацией на имя наследодателя в любом размере и компенсации на ритуальные услуги в сумме <....> руб. (л.д. 8).
Из выписки по лицевому счету № №__, открытому на имя ФИО1, усматривается, что __.__.__ произведена выплата доли наследника (Вантрусова А.Н.) наличными деньгами в размере <....> руб. (л.д. 10).
Из выписки по лицевому счету № №__, открытому на имя ФИО1, усматривается, что __.__.__ произведено списание доли наследника для перечисления на другой счет в размере <....> руб. (л.д. 11).
Из выписки по лицевому счету № №__, открытому на имя Вантрусовой И.Н., усматривается, что __.__.__ произведено списание доли наследника для перечисления на другой счет в размере <....> руб. (л.д. 12).
Из выписки по лицевому счету № №__, открытому на имя Вантрусова А.Н. __.__.__, усматривается, что на него внесена наличными денежная сумма в размере <....> руб., __.__.__ зачислена с другого счета сумма <....> руб., __.__.__ зачислена компенсация на оплату ритуальных услуг в размере <....> руб., __.__.__ зачислена с другого счета сумма <....> руб. С указанного счета Сердюк В.А. снял денежные средства __.__.__ в размере <....> руб., __.__.__ в размере <....> руб., __.__.__ в размере <....> руб., __.__.__ в размере <....> руб., __.__.__ в размере <....> руб. (л.д. 13).
Согласно справке нотариуса Интинского нотариального округа ФИО3 Сердюк В.А. оплатил <....> руб. за нотариальное удостоверение доверенностей по наследственному делу ФИО1
__.__.__ Сердюк В.А. заключил договор срочного вклада физического лица <....> ____ и положил на счет <....> евро на срок <....> дней.
__.__.__ Вантрусов А.Н. оплатил услуги ФГУП "Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ" филиал по Республики Коми Интинское отделение в размере <....> руб. с комиссией в размере <....> руб., всего <....> руб.
На лицевой счет Вантрусова А.Н. в ФБУ ИК-1 УФСИН по РК __.__.__ поступили денежные средства из <....> в размере <....> руб., других денежных средств по __.__.__ не поступало.
Всего Сердюком В.А. снято денежных средств в общем размере <....> руб., из них <....> руб., которые были сняты с лицевого счета ФИО1 __.__.__ и не перечислены на счет Вантрусова А.Н.
__.__.__ Вантрусов А.Н. направил нотариусу Интинского нотариального округа ФИО3 извещения о прекращении выданных Сердюку В.А. доверенностей от __.__.__ и от __.__.__ (л.д. 42, 43).
На основании сообщения нотариуса Интинского нотариального округа ФИО3 от __.__.__ №__ отменены доверенности, выданные Вантрусовым А.Н. __.__.__ и __.__.__ (л.д. 14).
На основании сообщения Вантрусова А.Н. о совершении мошеннических действий адвокатом Сердюком В.А. следственным отделом по г. Инта СУ СК РФ по РК была проведена проверка. Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по гор. Инте СУ СК РФ по РК ФИО4 от __.__.__ в возбуждении уголовного дела в отношении Сердюка В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления. В возбуждении уголовного дела в отношении Вантрусова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления. Из объяснений Сердюка В.А., данных в ходе проведения проверки, следует, что он осуществлял защиту Вантрусова А.Н. по назначению следствия. Впоследствии между ними было заключено письменное соглашение на <....> руб. Спустя примерно 2 месяца после вступления Сердюка В.А. в уголовное дело Вантрусов А.Н. попросил его заняться наследством. Между ними была устная договоренность, что за данную услугу Сердюк В.А. возьмет <....> руб. Общая сумма наследства в виде денежных средств составила около <....> руб. Исполняя желание Вантрусова А.Н., Сердюк В.А. снял почти все деньги со счета, на который ранее перевел деньги со счетов ФИО1 На часть денег купил <....> евро (какой тогда был курс, не помнит) и положил их на срочный вклад сроком на 3 года. Также из объяснений следует, что Сердюк В.А. сделал Вантрусову А.Н. денежный перевод в размере <....> руб., с этой суммы была взята комиссия <....> руб., на его услуги из средств Вантрусова А.Н. потрачено <....> руб. - гонорар, <....> руб. - командировка в ____ на кассационное рассмотрение уголовного дела в отношении Вантрусова А.Н.; комиссия банка за закрытие счетов ФИО1 - <....> руб., расходы на нотариуса - <....> руб., расходы на составление кадастрового паспорта по квартире - <....> руб.; ориентировочно на обеспечение Вантрусова А.Н. одеждой, обувью и предметами первой необходимости, продуктовые передачи потратил не более <....> руб. Помимо указанного вклада в размере <....> евро Сердюк В.А. оставил себе оставшуюся часть денег (какую именно, не помнит), которая находилась у него (л.д. 80-82).
В судебном заседании ответчик подтвердил объяснения, данные им при проведении проверки. Пояснил, что деньгами он распорядился в период действия доверенностей.
Таким образом, материалами дела подтверждается и стороной истца не оспаривается сумма <....> руб., потраченная ответчиком в пользу истца (<....> руб. комиссия банка за закрытие счетов ФИО1 + <....> руб. расходы на нотариуса + <....> руб. за составление кадастрового паспорта + <....> руб. услуги по вступлению в право наследования + <....> руб. перечисленных в пользу истца).
В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из приведенных положений закона следует, что получение представителем, действующим на основании доверенности, имущества, принадлежащего представляемому, не влечет для представителя возникновения права собственности на это имущество. Следовательно, представитель обязан передать полученное имущество представляемому, в случае же удержания им этого имущества имеет место неосновательное обогащение представителя.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Сердюком В.А. были получены и не переданы денежные средства, принадлежащие Вантрусову А.Н., в общем размере <....> руб. Допустимых доказательств, свидетельствующих о передаче Вантрусову А.Н. полученных Сердюком В.А. денежных средств, представлено не было, денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1 и Вантрусова А.Н. являлись собственностью Вантрусова А.Н. как наследника умершей матери.
Сердюком В.А. также не представлено допустимых доказательств заключения между ним и истцом соглашения на представление интересов Вантрусова А.Н. в суде кассационной инстанции и размер гонорара, который был предусмотрен данным соглашением, а также доказательств в подтверждение командировочных расходов на сумму <....> руб.
Суд приходит к выводу, что полученная ответчиком спорная денежная сумма является для него неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вантрусовым А.Н. заявлена денежная сумма в размере <....> руб. с учетом признанных им денежных сумм в виде расходов в размере <....> руб. за комиссию банка за закрытие счетов ФИО1, за услуг нотариуса и за составление кадастрового паспорта на жилое помещение, с учетом суммы гонорара адвоката за услуги по вступлению в права наследования в размере <....> руб. и с учетом переведенной истцу суммы на его лицевые счета в размере <....> руб., суд находит необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сердюка В.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____, в пользу Вантрусова А.Н. денежные средства в размере <....> руб. и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014 в 17 час.
Судья
И.М.Румянцева
<....>
<....>
<....>
