Интинский городской суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Интинский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3062\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
Председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,
с участием представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Найденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 15 сентября 2010 года гражданское дело по иску Кокоревой М.А. к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «Интинская центральная городская больница» и администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, обязании пересчитать пенсию по годам, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ММЛПУ «Интинская ЦГБ» о перерасчете заработной платы с 01.09.2007 года с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с 01.09.2007 года с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центробанка РФ, обязании пересчитать пенсию по годам, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что работодатель неправомерно производил начисление заработной платы без учета увеличения МРОТ, установленного по всей территории РФ.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта», поскольку финансирование ММЛПУ «Интинская ЦГБ» производится из средств местного бюджета.
В суд истица не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд находит возможным.
Представитель ответчика ММЛПУ «Интинская ЦГБ» в суд не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на пропуск истцом срока для обращения в суд. Заявленные требования считает необоснованными, поясняя, что заработная плата начислялась истцу исходя из должностного оклада, определенного трудовым договором. Размер ежемесячной заработной платы истца превышает размер минимальной оплаты труда, установленный законом.
Представитель администрации МОГО «Инта» по доверенности Найденко Н.В. иск не признала, указав, что согласно ч. 3 ст. 133 и ст. 129 ТК РФ месячная заработная плата работника, включая все виды надбавок и доплат, не может быть ниже МРОТ. Заработок истицы превышает МРОТ. Представитель администрации МОГО «Инта» также указала на пропуск истицей срока исковой давности.
Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица работала в ММЛПУ «Интинская ЦГБ» в должности ____, уволена __.__.__ по сокращению штата.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока для обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истица обратилась в суд с иском 18.05.2010 года.
Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для обращения с иском в суд, уважительных причин пропуска срока истицей не представлено и в судебном заседании не установлено, суд с учетом нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ отказывает истице в удовлетворении исковых требований. В пределах трехмесячного срока исковой давности (с февраля по август 2010 года) истица у ответчика не работала, заработка, размер которого подлежал бы проверке, не имела.
В иске к ММЛПУ «Интинская ЦГБ» о перерасчете заработка с учетом индексации и ставки рефинансирования Центробанка РФ, компенсации морального вреда следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Требования истицы о перерасчете пенсии по годам суд отклоняет, учитывая, что трудовая пенсия по старости назначается и выплачивается не работодателем, а территориальным управлением Пенсионного фонда РФ согласно нормам Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Иск к администрации МОГО «Инта» удовлетворению не подлежит, учитывая, что администрация МОГО «Инта» работодателем истицы не является, заработок истице выплачивался по месту работы в ММЛПУ «Интинская ЦГБ».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Кокоревой М.А. в иске к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «Интинская центральная городская больница» и администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, взыскании недоначисленных сумм заработной платы с индексацией и с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, обязании пересчитать пенсию по годам, компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня изготовления решения.
Судья Интинского госруда РК- Н.А.Жуненко
