Дело № 2-68/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.
при секретаре Мартьяновой С.С.
с участием представителя истца Мазепы Р.И., представителя ответчика Кондратенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 14 января 2020 года гражданское дело по иску Спицына С.Б. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении периодов в стаж работы на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании недополученных сумм пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Спицын С.Б. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в ____ РК о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку №__ периодов работы в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов с __.__.__ по __.__.__ за исключением прогулов: с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ (всего 1 год 25 дней), периода обучения в СГПТУ №__ с __.__.__ по __.__.__ (всего 10 месяцев 9 дней), периодов прохождения техминимума с оплатой, курсы с отрывом от производства: 3 дня в июле 1984 г., 10 дней в июле 1987 г., с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, 3 дня в январе 1993 г., 3 дня в мае 1994 г. (всего 1 месяцев 10 дней), назначении досрочной трудовой пенсии по старости с __.__.__ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона от __.__.__ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; взыскании недополученных сумм пенсии по день рассмотрения дела в суде. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ обратился за установлением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" от __.__.__ № 400-ФЗ, в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. По расчету ответчика страховой стаж (календарно) составляет 29 лет 22 дня, стаж работы в РКС – 26 лет 02 месяца 27 дней, стаж работы по Списку №__ (в льготном исчислении 1 год за 1,5, суммированием Списка №__ и службы в Советской Армии) – 06 лет 05 месяцев 01 день. При этом в стаж на соответствующих видах работ по Списку №__ ответчиком необоснованно не включены спорные периоды работы истца в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в АО "Комиэнергоремонт", указанная профессия предусмотрена Списком № __.__.__000а-18455. Также ответчиком не включен в специальный стаж по Списку №__ период обучения в СГПТУ №__ с __.__.__ по __.__.__, а также периоды обучения на курсах, прохождения техминимума: 3 дня в июле 1984 г., 10 дней в июле 1987 г., с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, 3 дня в январе 1993 г., 3 дня в мае 1994 г. (всего 1 месяцев 10 дней). С решением ответчика не согласен. При условии включения оспариваемых периодов его специальный стаж будет более необходимых 7 лет 6 месяцев, что дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии с __.__.__.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, дела в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия с участием его представителя Мазепы Р.И.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, повторил доводы искового заявления.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в связи с отсутствием у истца требуемого стажа на соответствующих видах работ. Спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца по следующим основаниям. Право на досрочное назначение пенсии по Списку №__ установлено в соответствии с позицией 2140000а-18455 раздела "XIII. Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" слесарям, электромонтерам, электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. Вопрос отнесения конкретного оборудования к оборудованию, предусмотренному разделом XIII Списка №__, может рассматриваться с учетом ЕТКС, инвентарных списков основных средств. Перечень указанного оборудования содержится в Тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий электроэнергетики, утвержденном Постановлением Гоструда СССР, Секретариата ВЦСПС от __.__.__№__, который действовал на момент утверждения Списка №______ не подтверждена занятость истца на обслуживании и ремонте котельного оборудования. Имеющаяся справка подтверждает занятость истца в районах Крайнего Севера, а не на тяжелых работах.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, отказного пенсионного дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что __.__.__ истец обратился в УПФР в ____ РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" от __.__.__ № 400-ФЗ.
Пенсия по этому основанию назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
На __.__.__ истец достиг возраста 52 лет.
При рассмотрении заявления истца о назначении пенсии ответчик определил стаж истца по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с учетом льготного исчисления 6 лет 05 месяцев 01 день (требуется с учетом уменьшения возраста 7 лет 06 месяцев). В связи с недостаточностью стажа на соответствующих видах работ решением ГУ УПФ РФ в ____ РК от __.__.__ истцу отказано в назначении пенсии.
При этом в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не учтен период работы истца в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов с __.__.__ по __.__.__. Указанный период не включен в специальный стаж истца, поскольку, по мнению ответчика, документально не подтверждена занятость истца на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, а также оборудования топливоподачи при условии использования твердого топлива и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.
Суд находит обоснованными требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ по Списку №__ спорного периода с __.__.__ по __.__.__, за исключением прогулов.
Списком №__ производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совмина СССР от __.__.__№__, в разделе XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей подразделом "рабочие" предусмотрены слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.
Списком №__ производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от __.__.__№__, в разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство (21400000) подразделом "рабочие" (2140000а) предусмотрены слесари, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики (позиция 2140000а-18455).
Для подтверждения работы истца в спорный период на работах с тяжелыми условиями труда судом сделан запрос в филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Комиэнерго», являющийся правопреемником АП "Комиэнергоремонт". Согласно справке ФПАО "МРСК СЗ от __.__.__ в период работы истца в АП "Комиэнергоремонт" истец в период с __.__.__ по __.__.__ работал в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов 3 разряда Интинского котлотурбинного цеха. В указанный период имели место прогулы: __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ (л. 21), других отвлечений от работы в тяжелых условиях труда на данном предприятии у истца не имелось.
ПАО «МРСК Северо-Запада» в справке указало, что данной справкой подтверждается занятость истца для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона от __.__.__ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Справка выдана на основании приказов по личному составу, лицевых счетов, личной карточки. Также в сопроводительном письме ПАО «МРСК Северо-Запада» указало, что не выдает справки, уточняющие характер работы и условия труда в соответствии с письмом управления Пенсионного фонда в ____, поскольку отсутствовал надлежащий учет работы во вредных условиях труда слесарей по ремонту котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования.
Однако суд находит доказанным работу истца в тяжелых условиях труда по профессии, предусмотренной вышеназванными позициями Списков №__ от 1956 г. и 1991 г. Из копий документов, приложенных ПАО «МРСК Северо-Запада» к справке, следует, что основным видом деятельности АП "Комиэнергоремонт" являлись капитальные, средние и аварийно-восстановительные ремонты основного и вспомогательного оборудования котельных и электростанций. Тот факт, что работодатель не организовал надлежащий учет работы истца в тяжелых условиях труда, не должен влиять на право истца на пенсионное обеспечение. Прямых доказательств, опровергающих занятость истца на работах с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени, первичные документы не содержат.
Таким образом, период работы истца с __.__.__ по __.__.__ за исключением прогулов, в АП "Комиэнергоремонт" в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в Интинском котлотурбинном цеху подлежит включению в специальный стаж истца.
Кроме того, из стажа на соответствующих видах работ предусмотренного Списком №__, ответчик исключил период обучения истца в СГПТУ №__ с __.__.__ по __.__.__, а также периоды прохождения техминимума с оплатой, курсы с отрывом от производства: 3 дня в июле 1984 г., 10 дней в июле 1987 г., с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, 3 дня в январе 1993г., 3 дня в мае 1994г.
С __.__.__ по __.__.__ истец обучался в СГПТУ-13 (____). После обучения __.__.__ истец принят в шахту «Восточная» электрослесарем по ремонту оборудования, __.__.__ истец уволен с указанной работы в связи с призывом в армию. После службы в армии __.__.__ истец принят на работу учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днем под землей. __.__.__ переведен горнорабочим подземным по 2 разряду с полным рабочим днем; __.__.__ переведен горнорабочим подземным по 2 разряду с полным рабочим днем на проходческий участок №__; __.__.__ переведен электрослесарем (слесарем) дежурным и по ремонту оборудования 3 разряда на участок техкомплекса поверхности; __.__.__ уволен за прогулы. __.__.__ принят слесарем 3 разряда по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов в Интинский котлотурбинный цех; __.__.__ уволен по собственному желанию. __.__.__ принят на Шахту "Западная" концерна "Интауголь" горнорабочим подземным по 3 разряду; __.__.__ уволен по собственному желанию. __.__.__ принят на Шахту "Капитальная" концерна "Интауголь" подземным горнорабочим 3 разряда. __.__.__ Шахта "Капитальная" концерна "Интауголь" преобразована в АООТ "Шахта "Капитальная" АО "Интауголь"; __.__.__ истец уволен за прогулы.
Разрешая требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов учебы в СГПТУ-13 и прохождения техминимума, курсов с отрывом от производства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. 108, 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от __.__.__№__, действовавшего до __.__.__, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывалась в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичное положение предусматривалось ст. 112 КЗоТ 1971 года.
Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Сразу после окончания СГПТУ истец поступил на работу электрослесарем по ремонту оборудования в шахту «Восточная». Указанная работа, согласно таблице «Данные о стаже» из пенсионного дела истца, включена в стаж истца по Списку №__ (за исключением периодов УКК и техминимума). Соответственно, период обучения в СПТУ подлежит включению в специальный стаж истца в полном объеме, включая период производственной практики с __.__.__ по __.__.__ (вне зависимости от фактической занятости в указанный период), поскольку производственная практика является неотъемлемой частью процесса обучения в СГПТУ в целом.
Согласно архивной справке МБУ "Горархив" от __.__.__№__ истец принят электрослесарем (слесарем) и по ремонту оборудования 3 разряда на "Шахту "Восточная" ОАО "Компания "Интауголь", направлен на участок технологического комплекса поверхности (Пр. №__-к от __.__.__), при этом проходил предварительное обучение в УКК (техминимум) с __.__.__ по __.__.__, данный период подлежит включению в стаж истца по Списку №__, так как последующий период работы истца в должности электрослесаря включен ответчиком в стаж истца по Списку №__.
__.__.__ истец принят на "Шахту "Восточная" ОАО "Компания "Интауголь"; учеником горнорабочего подземного с полным рабочим днем, с предварительным обучением по ТБ в УКК, направлен на участок №__. Пр. №__-к от __.__.__). С __.__.__ (дата окончания не указана) истец был направлен на курсы ГРП при УКК. __.__.__ истец принят в ОАО «Шахта «Западная» горнорабочим подземным по 3 разряду с предварительным 3-х дневным обучением в УКК, уволен с указанной работ __.__.__. __.__.__ истец принят на работу "Шахту "Капитальная" ОАО "Компания "Интауголь" подземным горнорабочим 3 разряда на участок №__ с предварительным обучением в УКК в течение 3-х дней.
Согласно таблице «Данные о стаже» ответчик не включил в специальный стаж истца периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__, последующая работа учеником горнорабочего подземного, горнорабочим подземным включена в подземный стаж истца. Истец просит включить указанные периоды в стаж истца по Списку №__, однако в указанный стаж данные периоды включены быть не могут, поскольку работа по данной профессии включена в стаж истца по Списку №__. Истец не заявлял требований о включении указанных периодов в стаж по Списку №__. В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.
На день обращения за назначением пенсии стаж истца по расчету ответчика составил 6 лет 05 месяцев 01 день в льготном исчислении. По расчету суда, с учетом включения спорных периодов специальный стаж истца (при суммировании стажа работы истца по Списку №__ и стажа работы истца по Списку №__), стаж истца по Списку №__ составит значительно более 7 лет 06 месяцев, требовавшихся истцу для назначения пенсии с __.__.__, с учетом уменьшения возраста для назначения пенсии и достижения истцом на дату обращения возраста 52 лет. Требования истца о назначении пенсии и выплате недополученной пенсии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Спицыну С.Б. в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы слесарем по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов с __.__.__ по __.__.__, за исключением прогулов: __.__.__, __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__; период обучения в СГПТУ №__ с __.__.__ по __.__.__, период прохождения техминимума, курсов с отрывом от производства: с __.__.__ по __.__.__.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми назначить Спицыну С.Б. с __.__.__ трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" от __.__.__ № 400-ФЗ, выплатить Спицыну С.Б. недополученную пенсию за период с __.__.__ по настоящее время.
Спицыну С.Б. в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики о включении в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__ отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.
Судья Л.В. Махнева
