Интинский городской суд Республики Коми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Интинский городской суд Республики Коми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1146/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,
при секретаре Мартьяновой С.С.,
с участием истца Марченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 13 июля 2011 года дело по иску Марченко А.С. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми о включении периода в стаж, взыскании недополученной пенсии с индексацией, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Марченко А.С. обратился в Интинский городской суд РК с иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о перерасчете стажа, включении в стаж работы периода с __.__.__ по __.__.__ в Госпромхозе в должности , взыскании недополученной пенсии с 01.01.2002 по день рассмотрения дела в суде, взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере руб. В обоснование требований указал, что с __.__.__ получает пенсию по старости. С 01.01.2002 произведена оценка пенсионных прав истца, при этом в стаж работы не включены периоды работы в Госпромхозе в должности в период с __.__.__ по __.__.__. В связи с этим указанный период работы не учтен при валоризации.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснил, что работал в Госпромхозе по договорам, на основании которых ему выдавались бесплатные путевки, которыми разрешался отстрел, в том числе пушнины. Ходил на охоту в течение сезона, который продолжался примерно с октября по март-апрель, по окончании сезона сдавал всю продукцию в госпромхоз, получал за нее деньги. В межсезонье ходил прикармливать зверей, корм приобретал за свой счет, все тогда стоило копейки. Документы, подтверждающие стаж работы в госпромхозе представлял в пенсионный фонд, в 2011 г. приходил туда на прием со всеми документами. Сначала одна сотрудница ГУ УПФ РФ в г. Инте РК долго рассматривала его документы, потом пошла с ними куда-то, ходила около часа, с кем-то советовалась, потом пришла и сказала, этот стаж ему не включат, посоветовала обратиться в суд. С письменным заявлением о включении периода в стаж и перерасчете пенсии не обращался.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями Марченко А.С. не согласен, в материалах пенсионного дела истца отсутствуют документы, подтверждающие период работы в госпромхозе с __.__.__ по __.__.__, с заявлением о перерасчете пенсии с учетом указанного стажа истец не обращался.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что Марченко А.С. получает пенсию по возрасту с __.__.__. В трудовой книжке истца имеется запись об увольнении по собственному желанию из ГПТУ №__ __.__.__. Следующая запись в трудовой книжке – о приеме на работу в среднюю школу – интернат №__ __.__.__. В трудовых отношениях с ГПХ истец не состоял, что подтверждается информацией из МУ «Интинский городской архив документов по личному составу» (л.д. 11). Из таблицы трудовой деятельности истца в пенсионном деле следует, что период с __.__.__ по __.__.__ не включен в общий трудовой стаж истца.
__.__.__ между истцом (охотник) и ГПХ (заготовитель) заключен договор, в соответствии с которым охотник обязался добыть и продать заготовителю перечисленное количество пушнины и другой охотничьей продукции, а заготовитель обязался обеспечить приемку пушнины и другой продукции по установленным ценам. На договоре имеется отметка. что он продлен до __.__.__ (л.д. 14). Истцом представлены путевка №__ на право охоты с __.__.__ по __.__.__ в госпромхозе , которая выдана ему бесплатно на основании договора, и приемная квитанция №__ от __.__.__, в соответствии с которой истец сдал госпромхозу горностаев в количестве 18 штук (л.д. 16). Также истцом представлена приемная квитанция №__ от __.__.__ о сдаче горностаев и куропаток. Таким образом, истец доказал, что в период с __.__.__ по __.__.__ находился в договорных отношениях с ГПХ и фактически осуществлял добычу охотничьей продукции. Поскольку в материалах дела отсутствует путевка на право охоты истца в сезон зима __.__.__ – __.__.__, то суд полагает, что охота осуществлялась истцом в период действия договора, то есть до __.__.__. Добытая продукция могла быть сдана им и после окончания сезона охоты и действия договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии со ст. 89 Закона РФ от 0.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
Пунктом 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию
Согласно п. 4 Условий и порядка уплаты гражданами обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд СССР, утвержденных Постановлением Совмина СССР от 19.12.1990 № 1310, обязательные страховые взносы граждан начисляются и удерживаются предприятиями, учреждениями и организациями по месту выплаты заработной платы (дохода).
Таким образом, законодательством, действовавшим в период 1985 – 1992 г. было предусмотрено, что подлежали включению в общий трудовой стаж также периоды иной общественно полезной деятельности, не являвшейся работой в качестве рабочего или служащего, если в указанные периоды гражданин подлежал обязательному социальному страхованию. Поскольку у истца был заключен договор с ГПХ , истец сдавал добытую охотничью продукцию указанному предприятию и получал от него доход, то указанное предприятие обязано было уплачивать за истца страховые взносы в Пенсионный фонд СССР. Таким образом, период действия договора от __.__.__ следует включить в общий трудовой стаж истца.
Также в материалах дела имеется приемная квитанция на закупку сырья и пушнины от __.__.__. Поскольку истцом не представлен договор, путевка на право охоты, то невозможно установить, в какой именно период истцом осуществлялась добыча сырья, сданного по указанной квитанции. В связи с этим суд считает возможным включить в стаж истца только день сдачи сырья, а именно __.__.__.
В остальной части требования о включении периодов в стаж не подлежат удовлетворению.
Истцом представлены договор с ГПХ от __.__.__, №__ (без указания даты) о сдаче 157 куропаток. Поскольку период с __.__.__ по __.__.__ включен ответчиком в общий трудовой стаж истца, период действия договора приходится на тот же период, то повторно период с __.__.__ по __.__.__ не может быть включен в общий стаж истца.
Справка Е. не является надлежащим доказательством стажа. Вызванный для допроса в качестве свидетеля Е. в суд не явился. В соответствии с п. 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 24.07.2002 № 555, периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя. Е. в спорный период в ГПХ не работал, являлся председателем Интинского городского общества охотников и рыболовов. Поэтому показания Е. не могут быть признаны допустимыми доказательствами стажа истца.
Также истцом представлены путевки на право охоты с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. Указанные путевки подтверждают лишь то, что в указанные периоды у истца имелось право охоты. Поскольку истец не представил доказательств того, что он реализовал указанное право, фактически осуществлял охоту, добыл охотничью продукцию, не представил приемные квитанции, подтверждающие фактическую сдачу продукции, то суд приходит к выводу об отсутствии доказательств получения истцом дохода за спорные периоды и, соответственно, доказательств уплаты пенсионных взносов. При таких условиях перечисленные периоды не могут быть включены в стаж истца.
В пенсионном деле истца отсутствуют документы, подтверждающие работу истца в ГПХ , в том числе и представленные в настоящее дело. В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. В соответствии со ст. 29 указанного Федерального закона перерасчет размеров трудовых пенсий, установленных до вступления в силу указанного Федерального закона осуществляется по документам пенсионного дела. Истец не доказал, что обращался в пенсионный фонд по вопросу включения в его стаж периодов работы в ГПХ , ответчик факт такого обращения отрицает. В связи с этим отсутствуют основания для перерасчета размера пенсии с истца с учетом периодов работы в ГПХ с 01.01.2002, перерасчет размера пенсии возможен только с даты вынесения решения суда о включении в стаж истца периода __.__.__ по __.__.__.
Согласно квитанции от __.__.__ истец уплатил за составление искового заявления руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как судом частично отклоняются требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере руб. В остальной части требований о взыскании сумм на оплату услуг представителя следует отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Возложить ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми обязанность включить в общий трудовой стаж Марченко А.С. период работы с __.__.__ по __.__.__, __.__.__.
Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Марченко А.С. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере руб.
Марченко А.С. в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в общий трудовой стаж периодов с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, взыскании недополученной пенсии с 01.01.2002 с индексацией, судебных расходов в заявленном размере отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2011.
Судья Л.В. Махнева
