Дело № 2-827\2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.
при секретаре Абрамовой А.Ю.,
с участием истца Ануфриевой Г.С., представителя ответчика ООО «Визит» по доверенности Богданова О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 10 июля 2018 года дело по иску Ануфриевой Г.С. к ООО «Визит» об обязании выдать трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнении; взыскании недополученной заработной платы, недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск; обязании заключить трудовой договор; обязании выплатить средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки; компенсации морального вреда и представительских расходов,
Установил:
Ануфриева Г.С. обратилась в суд с иском ООО «Визит» об обязании выдать трудовую книжку с записями о приеме на работу в качестве продавца с __.__.__ и увольнении __.__.__; взыскании недополученной заработной платы за __.__.__ года в сумме 36 200 руб., недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с __.__.__ по __.__.__; обязании заключить трудовой договор с __.__.__ года; обязании выплатить средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки на день принятия решения; обязании перечислить взносы в ГУ-УПФР в г. Инте за период с __.__.__ по __.__.__; компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. и представительских расходов в размере 5000 руб.
В суде истец Ануфриева Г.С. заявленные требования уточнила в части указания даты увольнения в трудовой книжке - __.__.__. В остальном иск поддержала. Ануфриева Г.С. пояснила, что __.__.__ приступила к работе у ответчика в качестве продавца <....> магазина «<....>», расположенного по адресу: ____. Трудовые отношения работодателем надлежащим образом оформлены не были. Трудовую книжку истец при приеме на работу работодателю не отдавала по причине ее отсутствия. ООО «Визит» - первое официальное место работы истца, до этого она работала в двух местах временно без оформления трудовой книжки. При приеме на работу директор магазина Савин А.И. в присутствии бухгалтера Безруковой У.Л. пообещал, что заработную плату истцу будут выплачивать официально в размере МРОТ, неофициально будут платить по <....> руб. за рабочую смену, что за месяц составит около <....> руб. Фактически заработную плату истцу до __.__.__ года выплачивали в размере, определенном устной договоренностью с директором. Продолжительность рабочей смены продавца пивного отдела соответствовала режиму работы магазина и составляла с 08-00 до 22-00 (14 часов без обеда). В пивном отделе истец работала вдвоем с напарницей, с которой договорились работать по очереди: два дня по 14 часов через два дня. Время работы продавцы сами записывали в тетрадь. Учет рабочего времени работников ООО «Визит» официально вела бухгалтер Безрукова У.Л. За сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года истец получила следующий заработок: аванс за __.__.__ руб. и в конце месяца <....> руб. В __.__.__ года в пивном отделе была выявлена очень большая недостача, поэтому заработную плату платить перестали. После обращения истца в прокуратуру г. Инты __.__.__ ответчик заключил с истцом трудовой договор в письменной форме, хотя к работе истец была допущена с __.__.__. Также истец __.__.__ подписала приказ о ее приеме на работу с __.__.__. «Задним числом» истец подписала также расходно-кассовые ордера о получении ею заработной платы. В ордерах были указаны только официально полученные истцом суммы. Истец фактически получила заработок в большем размере, но сказали подписаться за минимальный заработок. Истец и устно и письменно по почте в феврале 2018 года обращалась к работодателю ООО «Визит» за выдачей трудовой книжки с записями о приеме-увольнении, но трудовую книжку не выдали до сих пор. Также истец в СМС-сообщениях на телефон Безруковой У.Л. просила выдать ей трудовую книжку, Безрукова У.Л. написала, что сейчас ей некогда. Отсутствие трудовой книжки мешало трудоустройству истца, без трудовой книжки работодатели отказывались принять истца на работу. С __.__.__ истец работает по гражданско-правовому договору в ООО «Техник».
Представитель ответчика ООО «Визит» по доверенности Богданов О.Б. в суде с иском Ануфриевой Г.С. не согласился. Пояснил, что ответчик не отрицает факт работы истца продавцом магазина с __.__.__. Истцу, как и остальным продавцам, был установлен заработок в размере МРОТ согласно штатному расписанию ООО «Визит»: оклад - 4050 руб., надбавки за работу в особых климатических условиях – 5265 руб. При поступлении на работу истец в нарушение ст. 65 ТК РФ не предъявила работодателю трудовую книжку, паспорт, СНИЛС, страховое свидетельство, поэтому сразу не был оформлен трудовой договор в письменной форме и работодатель не имел возможности предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения об истце, как о застрахованном лице. О том, что истцом не была предоставлена при устройстве на работу трудовая книжка, работодателем составлен акт от __.__.__. Истец пояснила, что ООО «Визит» не является ее первым местом работы, обязалась представить трудовую книжку в ближайшее время, но так ее и не представила. После предоставления истцом паспорта и СНИЛС ответчик __.__.__ заключил с истцом трудовой договор в письменной форме, в котором указал, что истец допущена к работе с __.__.__. Истец была уволена __.__.__ по собственному желанию на основании ее заявления. Истец не представила работодателю трудовую книжку либо письменное заявление об оформлении трудовой книжки с указанием причин ее отсутствия, поэтому трудовая книжка на истца работодателем заведена не была, записи о приеме-увольнении истца в трудовую книжку внесены не были. В последующем от истца поступали телефонные звонки по поводу выдачи трудовой книжки. По телефону истцу неоднократно разъясняли, что ей необходимо представить трудовую книжку либо заявление об ее оформлении. Ни трудовую книжку, ни соответствующее заявление истец ответчику не представила, в связи с чем вина ООО «Визит» в невыдаче истцу трудовой книжки отсутствует. Ответчик готов выдать истцу трудовую книжку с записями о приеме-увольнении, но не согласен выплачивать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки. Истец свой экземпляр трудового договора получила __.__.__, с приказом об увольнении ознакомлена под роспись __.__.__. Следовательно, Ануфриевой Г.С. пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, по требованиям понуждения ответчика заключить трудовой договор с апреля 2017 года и внести записи об увольнении __.__.__ в трудовую книжку.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, материалы надзорного производства прокуратуры г. Инты №__, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 ТК РФ).
В п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 разъяснено, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) государственную инспекцию труда.
Документально подтверждено, что Ануфриева Г.С. __.__.__ обратилась в прокуратуру г. Инты с заявлением по поводу признания отношений с ООО «Визит» трудовыми, защите трудовых прав истца, что подтверждено материалами надзорного производства прокуратуры г. Инта №__. Также __.__.__ истец обратилась в ОМВД г. Инты с заявлением по поводу не выдачи работодателем ООО «Визит» трудовой книжки (заявление зарегистрировано в ОМВД по г. Инте за №__ от __.__.__).
Учитывая, что в трехмесячный срок после увольнения истец принимала меры по защите своих трудовых прав, суд находит необходимым восстановить истцу срок исковой давности по требованиям понуждения ответчика заключить трудовой договор с апреля 2017 года и внести записи об увольнении __.__.__ в трудовую книжку.
Исследованными доказательствами установлено, что Ануфриева Г.С. __.__.__ была принята на работу в ООО «Визит» на должность продавца магазина «Визит», о чем работодателем был издан приказ №__-о\к от __.__.__, в котором указан размер установленной истцу тарифной ставки – 4 050 руб. с надбавкой в размере 5 265 руб. (л.д. 29). С данным приказом истец ознакомлена под роспись, как указано в приказе, __.__.__.
__.__.__ ООО «Визит» с Ануфриевой Г.С. заключен в письменной форме трудовой договор №__, в котором указано, что истец была допущена к работе __.__.__ без оформления письменного трудового договора.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Требования истца об обязании ответчика заключить с ней трудовой договор с __.__.__ года удовлетворению не подлежат, учитывая, что в трудовом договоре №__, заключенном сторонами __.__.__, указано время фактического начала работы Ануфриевой Г.С. продавцом в ООО «Визит» - __.__.__.
Согласно п. 5.1 трудового договора работодатель ООО «Визит» установил истцу оклад в размере 4 350 руб. в месяц, районный коэффициент 50% - 2 175 руб. в месяц, северная надбавка 80% - 3 480 руб. в месяц с удержанием из этой суммы установленных законом налогов.
Истец утверждает, что размер заработной платы был оговорен с директором ООО «Визит» при приеме на работу в большем размере, чем указано в официальных документах, фактически до __.__.__ года Ануфриевой Г.С. выплачивали заработную плату из расчета 1 300 руб. за рабочую смену, что могут подтвердить работники магазина.
По ходатайству истца судом были допрошены в качестве свидетелей Курочкина Н.А. и Киринчук Е.И., в суде пояснили, что работали в ООО «Визит» продавцами в октябре, ноябре 2017 года, заработную плату продавцам по устному соглашению с руководством магазина выплачивали неофициально по 1 300 руб. за смену.
Свидетель ФИО1., <....> ООО «Визит», в суде пояснила, что заработная плата продавцам магазина «Визит» выплачивалась согласно штатному расписанию в размере, не менее МРОТ. До __.__.__ заработок составлял 9 315 руб., с __.__.__ в связи с увеличением МРОТ размер заработка продавца составил 10 005 руб. При свидетеле никаких устных соглашений с истцом о неофициальном заработке директор Савин А.И. не заключал. Свидетель выплачивала истцу заработную плату по ее заявлению наличными денежными средствами и в том размере, который указан в приказе о приеме на работу. За получение заработка истец подписывалась в расходных кассовых ордерах. Никаких неофициальных доплат продавцам магазина не производили.
Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что она работает <....> магазина «Визит» с __.__.__. Свидетелю выплачивали заработок в том же размере, как и обычным продавцам, в размере МРОТ. Заработную плату переводят на банковскую карту тем работникам магазина, у кого она есть. Никаких других выплат помимо официального заработка, работодатель продавцам не производит.
Согласно штатному расписанию ООО «Визит» тарифная ставка (оклад) <....> магазина «Визит» с __.__.__ составляла 4 050 руб., северная надбавка – 3 240 руб., районный коэффициент – 2 025 руб. Всего: 9 315 руб. (л.д. 37).
С __.__.__ в штатное расписание ответчика были внесены изменения, размер тарифной ставки (оклада) составил 4 350 руб., северная надбавка – 3 480 руб., районный коэффициент – 2 175 руб. Всего: 10 005 руб. (л.д. 36).
В личной карточке истца формы Т-2, приказе о приеме на работу, подписанном Ануфриевой Г.С. трудовом договоре указан тот же размер заработка, что и в штатном расписании.
Учитывая наличие документов ООО «Визит», подтверждающих размер заработной платы продавца магазина «Визит», в том числе заверенных подписью истца, суд приходит к выводу, что ответчик установил истцу заработную плату за полностью отработанный месяц в размере: с __.__.__ - 9 315 руб., с __.__.__ – 10 005 руб.
Показания свидетелей ФИО3ФИО4., ФИО1., ФИО2в части размера заработка продавца магазина «Визит» противоречивы, не подтверждаются письменными доказательствами по делу, в силу чего не могут быть приняты во внимание судом. Кроме того, свидетели ФИО3 и ФИО4 подписали с ООО «Визит» трудовые договоры, в которых размер их заработка по должности «продавец» указан в соответствии со штатным расписанием работодателя, а не в ином размере.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств установления ей работодателем при приеме на работу заработка в размере по 1300 руб. за рабочую смену. В иске о взыскании недоплаты заработка за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года в заявленном размере 36 200 руб. следует отказать.
Материалами дела подтверждается, что истцу был начислен ответчиком заработок в __.__.__: апрель (с 13 числа) – 5 589 руб., май – 9 315 руб., июнь – 9 315 руб., июль – 10 005 руб., август – 10 005 руб., сентябрь – 10 005 руб., октябрь – 10 005 руб., ноябрь – 3 811,42 руб. Также в __.__.__ года истцу была начислена денежная компенсация за 31 к.день неиспользованного отпуска в размере 10 801,65 руб., заработная плата за ноябрь в размере 3 811,42 руб. (л.д. 74, 109).
Заработную плату работодатель выплачивал Ануфриевой Г.С. по расходным кассовым ордерам согласно ее личного заявления (л.д. 96).
Фактически Ануфриевой Г.С. после удержания НДФЛ (13%) был выплачен работодателем заработок за оспариваемый период: сентябрь 2017 года – 8704,35 руб., октябрь 2017 года – 8704,35 руб. В ноябре 2017 года истцу было выплачено 16 932,66 руб. (заработок за октябрь, ноябрь, компенсация за неиспользованный отпуск) – л.д. 42-46.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заработок истца в оспариваемом периоде (сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года) был выплачен в меньшем размере, чем предусмотрено действующим трудовым законодательством, в связи с чем суд находит необходимым для восстановления трудовых прав истца выйти за пределы заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 315 ТК РФ установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.
После вступления в силу ТК РФ до настоящего момента постановления Правительства РФ либо федеральные законы, определяющие размер процентной надбавки за работу в РКС и порядок ее выплаты, не принимались. Поэтому в силу ст. 423 ТК РФ следует руководствоваться приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, действующим в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.
Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2 утверждена Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в РКС и в местностях приравненным к РКС, согласно пункту 16 которой процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в районах Крайнего Севера.
В настоящее время применяется Перечень, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, в который включен город Инта Коми АССР (в настоящее время – Республика Коми) с территориями, находящимися в его административном подчинении.
Работа в период всего срока трудового договора выполнялась Ануфриевой Г.С. в г. Инте, относящемся к районам Крайнего Севера, в связи с чем истец имеет право на получение северной надбавки в размере 80%.
Поскольку до настоящего времени постановление Правительства РФ, регламентирующее размер районного коэффициента и порядок его применения, не принято, то суд руководствуется постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 № 601, которым в г. Инте установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5. Следовательно, истцу в период работы у ответчика был положен к выплате районный коэффициент в размере 50%.
Право на получение истцом указанных надбавок за работу в тяжевых климатических условиях ответчиком не оспаривается.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 7 Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Часть третья статьи 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии со статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).
Изменения, внесенные в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.
Нормы главы 50 ТК РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.
Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.
Из анализа вышеизложенных норм права следует, что работнику, осуществляющему трудовую деятельность в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда (МРОТ), но и повышенного размера оплаты труда, который обеспечивается выплатой районного коэффициента и процентной надбавки. Поэтому заработная плата при условии выработки работником нормы рабочего времени должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы районах Крайнего Севера. Указанное также следует из разъяснений, изложенных в постановлении Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П.
В оспариваемом периоде (сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года) МРОТ в Российской Федерации с __.__.__ был установлен в размере 7 800 руб. (ст. 1 Федерального Закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ).
Следовательно, с учетом установленного в г. Инте РК районного коэффициента 50% и надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80%, заработная плата истца должна была составлять при выработке нормы рабочего времени в сентябре, октябре и ноябре 2017 года в размере не менее 17 940 руб. (7 800 х 2,3) за полностью отработанный месяц.
Таким образом, недоплата заработка истца с учетом МРОТ за полностью отработанные месяцы сентябрь и октябрь 2017 года составит по 7 935 руб. в каждом месяце (17 940 – 10 005).
__.__.__ истец была уволена, по табелю рабочего времени в ноябре 2017 года до увольнения истец отработала 08 рабочих смен (с __.__.__ – неявки не неустановленной причине). По производственному календарю на 2017 год норма рабочего времени в ноябре составляла 21 рабочий день. Следовательно, за 8 рабочих дней ноября 2017 года с учетом МРОТ истец должна была получить заработную плату в размере 6 834,29 руб. (17 940 : 21 х 8). Недоплата заработка за ноябрь 2017 года составит 3 022,87 руб. (6 834,29 – 3 811,42).
Таким образом, недоплата заработка за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года составит всего 18 892,87 руб. (7 935 + 7 935 + 3 022,87). Указанную недоплату суд взыскивает с ответчика до удержания НДФЛ, учитывая, что суды не наделены правом удержания налогов с граждан. НДФЛ подлежит удержанию ответчиком при выплате истцу взысканных судом сумм.
Истец также просит взыскать с ответчика недоплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной при увольнении.
Личной карточкой истца подтверждено, что в период работы у ответчика с __.__.__ по __.__.__ очередные отпуска Ануфриевой Г.С. не предоставлялись. При увольнении истца, как указано выше, была начислена ответчиком компенсация за 31 к.день неиспользованного отпуска в размере 10 801,65 руб. Данная компенсация после удержания НДФЛ выплачена истцу __.__.__ по расходному кассовому ордеру (л.д. 46, 74, 109).
В соответствии со ст. 115 ТК РФ истец имел право на предоставление в период работы основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. Также истец имеет право на дополнительный отпуск за работу в районе Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня (ст. 321 ТК РФ).
Трудовым договором предусмотрено предоставление Ануфриевой Г.С. очередного оплачиваемого отпуска: 24 календарных дня основного отпуска и 28 дней дополнительного отпуска за работу в РКС. Других дополнительных отпусков трудовым договором не предусмотрено.
Следовательно, за полный год работы истцу был положен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 52 к.дня (28 к.дней основного отпуска + 24 к.дня дополнительного отпуска за работу в РКС).
Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
За период работы у ответчика с __.__.__ по __.__.__ истец отработала всего 226 к.дней. За отработанное время истцу положен оплачиваемый отпуск продолжительностью 32 к.дня (52 : 365 х 226).
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее – Порядок) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
Согласно п. 10 Порядка средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Согласно п. 5 Порядка при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ; работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Следовательно, для определения среднего заработка при расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует принять заработок, начисленный за отработанные истцом месяцы, предшествовавшие увольнению – с апреля 2017 года по октябрь 2017 года включительно. Ответчик при расчете необоснованно в нарушение требований п. 4 Порядка учел заработок истца за ноябрь 2017 года (л.д. 74).
При этом заработок для определения компенсации за неиспользованный отпуск был принят ответчиком по начисленным истцу суммам, то есть без учета доплаты за МРОТ, определенной судом за сентябрь и октябрь 2017 года. Размер начисленной ответчиком заработной платы в остальные месяцы расчетного периода истец не оспаривала.
Заработок истца за отработанные дни в расчетном периоде по расчету суда составит: 2017 год, апрель – 5 589 руб., май – 9 315 руб., июнь – 9315 руб., июль – 10 005 руб., август – 10 005 руб., сентябрь – 17 940 руб., октябрь 17 940 руб. Всего: 80 109 руб.
Количество дней по календарю отпуска в каждом месяце расчетного периода суд определяет следующим образом.
Май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 истцом отработаны полностью, отсутствуют периоды, подлежащие исключению в соответствии с Положением, поэтому суд принимает в каждом из этих месяцев количество дней по календарю отпуска – 29,3.
Апрель 2017 года истец отработала не полностью в связи с устройством на работу __.__.__. Следовательно, количество рабочих дней в апреле 2017 года принимаем 18 (30 – 12). Количество дней по календарю отпуска – 17,58 (29,3 : 30 х 18).
Всего количество дней отпуска по календарю в расчетном периоде составит 193,38 (17,58 + 29,3 х 6).
Таким образом, среднедневной заработок истца для расчета отпускных по расчету суда составит 414,26 руб. (80 109 : 193,38). Размер компенсации за неиспользованный отпуск (32 к.дня), составит по расчету суда 13 256,32 руб. (414,26 х 32).
Недоплата компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ответчика до удержания НДФЛ, составит 2 454,67 руб. (13 256,32 – 10 801,65).
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО «Визит» выдать трудовую книжку с записью о приеме на работу на должность продавца с __.__.__ и увольнении по собственному желанию __.__.__.
При приеме на работу Ануфриевой Г.С. не была представлена работодателю ООО «Визит» трудовая книжка, что подтверждается актом ответчика №__ от __.__.__, книгой движения трудовых книжек (л.д. 76, 79-87) и не оспаривается истцом.
В соответствии со ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые. При заключении трудового договора впервые трудовая книжка оформляется работодателем. В случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.
Статьей 66 ТК РФ определено, что ведение трудовых книжек каждого работника, проработавшего свыше пяти дней, в случае, когда работа является для работника основной, является обязанностью работодателя. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее – Правила).
Согласно п. 8 Правил оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.
При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Ответчик представил акты от __.__.__ и от __.__.__ о том, что Ануфриева Г.С. не представила заявление о причинах отсутствия трудовой книжки с просьбой оформить новую трудовую книжку по причине ее утраты (л.д. 77, 78).
Истец в судебном заседании и в письменных объяснениях от __.__.__ в ходе проверке ОМВД России по г. Инте поясняла, что трудовой книжки у нее нет, поскольку ООО «Визит» является первым официальным местом работы истца.
Заявление об оформлении и выдаче трудовой книжки с записями о приеме-увольнении истец направляла __.__.__ заказным письмом по адресу ООО «Визит» (____) -л.д. 25, 108. Ответчик не представил доказательств того, что __.__.__ истцом было направлено и ответчиком получено какое-либо иное заявление истца, не связанное с выдачей трудовой книжки.
В судебном заседании в присутствии свидетеля ФИО1. обозревались СМС-сообщения с сотового телефона истца на сотовый телефон ФИО1Л., из которых следует, что истец настаивает на выдаче ей трудовой книжки, ФИО1 отвечает, что в настоящее время не может выдать трудовую книжку ввиду занятости по работе.
ФИО1. в судебном заседании подтвердила факт данной переписки.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик обязан оформить и выдать трудовую книжку Ануфриевой Г.С., для которой ООО «Визит» являлось первым официальным местом работы.
Суд отказывает в удовлетворении требований Ануфриевой Г.С. о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки.
Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной статьи.
По смыслу ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника при условии, что это являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.
Таким образом, необходимо установить факт обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факт отказа в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возлагается на истца.
Между тем Ануфриевой Г.С. не представлено доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки, в связи с чем суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежной компенсации в порядке ст. 234 ТК РФ.
В силу ст. 237 ТК РФ работнику возмещается моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая обстоятельства дела, характер и продолжительность нарушения трудовых прав истца, нравственные переживания, испытанные в связи с этим истцом, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. В остальной части требования истца по моральному вреду суд находит завышенными.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд взыскивает с ответчика расходы истца на участие представителя в размере 3000 руб., учитывая юридическую сложность дела, объем оказанной представителем помощи (консультации, составление искового заявления). В остальной части требований по представительским расходам истцу следует отказать.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ от взысканной суммы иска без учета судебных расходов составит 1 140,43 руб. ((18 892,87 + 2 454,67) - 20 000) х 3% + 800)) + 300 руб. за неимущественные требования морального вреда).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ООО «Визит» выдать Ануфриевой Г,С. трудовую книжку с записью о приеме на работу на должность продавца с __.__.__ и записью об увольнении по собственному желанию __.__.__.
Взыскать с ООО «Визит» в пользу Ануфриевой Г.С. недоплату заработка за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года в сумме 18 892 руб. 87 коп., недоплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 454 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., представительские расходы в размере 3 000 руб.
Взыскать ООО «Визит» госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 1 140 руб. 43 коп.
Отказать Ануфриевой Г.С. в иске к ООО «Визит» о взыскании недоплаты заработка за сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года в заявленном размере 36 200 руб.; обязании заключить трудовой договор с апреля 2017 года; взыскании среднего заработка за задержку трудовой книжки; компенсации морального вреда в заявленном размере 300 000 руб.; компенсации представительских расходов в заявленном размере 5 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__ в 09 часов 00 минут.
Судья- Н.А.Жуненко
