11RS0003-01-2021-000976-18 Дело №12-75/2021
РЕШЕНИЕ
Судья Интинского городского суда Республики Коми Сапегина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 09 сентября 2021 года, с участием заместителя прокурора Эйхмана А.А., протест прокурора г. Инты Республики Коми Кузьмина Н.Н. на постановление начальника Воркутинского отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Вокуевой Н.В. от __.__.__№__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ОАО "Интаводоканал" Иванова Ю. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя прокурора г. Инты Республики Коми Эйхмана А.А. от __.__.__ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении конкурсного управляющего ОАО "Интаводоканал" Иванова Ю.А. Согласно указанному постановлению Иванов Ю.А., являвшийся на основании решения Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу № А29-3407/2020 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "Интаводоканал", утвержденный на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по указанному делу конкурсным управляющим ОАО "Интаводоканал", допустил несвоевременную выплату заработной платы работникам ОАО "Интаводоканал" за __.__.__ г. Срок выплаты заработной платы установлен п. 4.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО "Интаводоканал" до 15 числа следующего месяца. По состоянию на __.__.__ заработная плата за __.__.__ г. работникам ОАО "Интаводоканал" выплачена не была.
Постановлением начальника Воркутинского отдела - главного государственного инспектора труда ГИТ в Республике Коми Вокуевой Н.В. от __.__.__№__ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении конкурсного управляющего ОАО "Интаводоканал" Иванова Ю.А. В обоснование прекращения производства по делу указано, что несвоевременная выплата заработной платы при наличии возбужденного дела о банкротстве должника при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства, так как конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве. Работники приобретают статус кредиторов должника. Выплаты кредиторам должны производиться в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В действиях Иванова Ю.А. отсутствует состав административного правонарушения.
И.о. прокурора г. Инты Республики Коми Эйхман А.А. обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Воркутинский отдел ГИТ по Республике Коми. В обоснование незаконности обжалуемого постановления указал, что в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ под работодателем понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Часть 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ предусматривает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника. Таким образом, конкурсный управляющий ОАО "Интаводоканал" Иванов Ю.А. осуществляет полномочия работодателя, в связи с чем невыполнение им обязанностей по своевременной выплате заработной платы за вторую половину __.__.__ года является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Вывод постановления о недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам не соответствуют материалам дела. Согласно объяснениям Иванова Ю.А. от __.__.__ по состоянию на __.__.__ на банковском счете ОАО "Интаводоканал" имелись денежные средства в размере не менее <....> руб., то есть конкурсный управляющий ОАО "Интаводоканал" имел реальную возможность исполнить обязанность по выплате заработной платы за вторую половину __.__.__ года в установленные законом сроки. Основания для прекращения производства по делу отсутствовали.
Государственной инспекцией труда в Республике Коми представлены письменные возражения на протест прокурора, в которых указала, что несвоевременная выплата заработной платы при наличии возбужденного дела о банкротстве должника при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам непосредственно не обусловлена нарушением трудового законодательства, так как конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве. Работники приобретают статус кредиторов должника. Выплаты кредиторам должны производиться в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В силу чего, конкурсный управляющий не является субъектом административного правонарушения, наказание за которое предусмотрено ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. В связи с чем, опротестованное постановление следует оставить без изменения.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы протеста.
Дело рассмотрено в отсутствие Иванова Ю.А., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, нахожу доводы протеста обоснованными.
Частью 6 ст. 5.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу № А29-3407/2020 ОАО "Интаводоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Иванова Ю.А. Определением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по тому же делу Иванов Ю.А. утвержден конкурсным управляющим ОАО "Интаводоканал".
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ОАО "Интаводоканал" заработная плата подлежит выплате до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
По состоянию на __.__.__ года в штате ОАО "Интаводоканал" состояло <....> работников.
ОАО "Интаводоканал" находится в ____, конкурсный управляющий проживает в ____.
__.__.__ главный бухгалтер ОАО "Интаводоканал" Х направила на электронную почту Иванова Ю.А.<....> с электронной почты ОАО "Интаводоканал" <....> документы, являющиеся основанием для начисления работникам зарплаты, и сообщила, что начисление зарплаты производится до 10 числа, срок выплаты зарплаты за __.__.__ года до __.__.__. __.__.__ главный бухгалтер направила на ту же электронную почту документы на выплату зарплаты и налогов, а также вновь указала, что срок выплаты зарплаты __.__.__. __.__.__ в 09-50 главный бухгалтер вновь направила на ту же электронную почту списки на выплату зарплаты и налогов за __.__.__ г., напомнила, что срок выплаты зарплаты до __.__.__.
Из объяснений потерпевших следует, что заработная плата за __.__.__ года была выплачена им __.__.__, то есть с нарушением установленного срока.
Общая сумма заработной платы, подлежавшая выплате __.__.__, составляла <....> руб. Из объяснений Иванова Ю.А. от __.__.__ следует, что по состоянию на __.__.__ на расчетном счете ОАО "Интаводоканал" имелось не менее <....> руб. Сведений о наличии у ОАО "Интаводоканал" текущих платежей, подлежащих оплате до выплаты заработной платы за __.__.__ года, Иванов Ю.А. в своих объяснениях не сообщил, доказательств, подтверждающих наличие таких платежей, не представил.
Доводы Иванова Ю.А. о том, что у него отсутствовали документы, необходимые для выплаты зарплаты, опровергаются объяснениями главного бухгалтера Х и перепиской по электронной почте между адресами <....> и <....>. В объяснениях от __.__.__Иванов Ю.А. подтвердил, что электронный адрес <....> принадлежит ему, и именно на этот адрес должны были поступать документы в связи с исполнением им обязанностей конкурсного управляющего. При этом в любом случае ответственность за организацию своевременного начисления заработной платы возлагается на конкурсного управляющего, в связи с чем за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей работниками ОАО "Интаводоканал" несет ответственность конкурсный управляющий, поскольку он выполняет обязанности руководителя должника.
Таким образом, Иванов Ю.А., имея достаточные денежные средства для своевременной выплаты заработной платы, не предпринял необходимых мер к ее своевременной выплате.
Иванов Ю.А. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ под работодателем понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры. Часть 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусматривает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.
Из системного толкования указанных норм следует, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет полномочия работодателя. В связи с чем невыполнение или ненадлежащее выполнение данных обязанностей влечет привлечение его к ответственности за нарушение требований трудового законодательства, в том числе и на основании ст. 5.27 КоАП РФ.
С учетом изложенного полагаю, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имелось.
На момент направления дела на новое рассмотрение срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий один год, не истек.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника Воркутинского отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми Вокуевой Н.В. от __.__.__№__ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении должностного лица - конкурсного управляющего ОАО "Интаводоканал" Иванова Ю. А., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ОАО "Интаводоканал" Иванова Ю. А. направить главному государственному инспектору труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Вокуевой Н.В. на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья Н.В. Сапегина
