Дело № 2-158/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,
при секретаре Каминской Н.А.,
с участием представителя ответчика Мазепы Р.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 05 февраля 2016 года дело по иску Горбуновой Р.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученной пенсии с индексацией, возложении обязанности выплачивать фиксированную выплату к страховой пенсии исходя из коэффициентов, определяемых Правительством Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Горбунова Р.М. обратилась с иском в суд к УПФР в ____ РК о взыскании недополученной пенсии с индексацией с __.__.__, возложении обязанности выплачивать с __.__.__ фиксированную выплату к страховой пенсии в размере <....> с индексацией, в последующем исходя из коэффициентов, определяемых Правительством Российской Федерации. В обоснование исковых требований истец указала, что с __.__.__ фиксированная выплата к страховой пенсии установлена в сумме <....> в месяц. Считает, что ответчиком должна выплачиваться фиксированная часть страховой пенсии в повышенном размере, а именно с увеличением на 50% и в последующем с применением районного коэффициента 1,5.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель ответчика Мазепа Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал на том основании, что требования не основаны на нормах закона. Так как лицам, имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой части пенсии на соответствующий районный коэффициент и одновременно на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, устанавливается одно повышение фиксированной выплаты по выбору застрахованного лица.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Горбунова Р.М., __.__.__ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с __.__.__ (л.д. 6).
Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона и частью 8 настоящей статьи, устанавливается в сумме, равной увеличению фиксированной выплаты к страховой пенсии, увеличенной на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).
При этом, согласно ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 лицам, имеющим право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на соответствующий районный коэффициент в соответствии с частью 9 настоящей статьи и одновременно на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 4 или 5 настоящей статьи, устанавливается одно повышение фиксированной выплаты по выбору застрахованного лица.
С __.__.__ Горбуновой Р.М. размер фиксированной выплаты к страховой пенсии определен ответчиком с учетом повышения на районный коэффициент 1,5 в соответствии с ч. 9 ст. 17 Федерального закона от __.__.__, как лицу, проживающему в районах Крайнего Севера.
С учетом повышения на районный коэффициент 1,5 с __.__.__ размер фиксированной выплаты к страховой пенсии Горбуновой Р.М. составлял <....> (<....> + 50%), а с __.__.__ с учетом индексации составлял <....> (<....> х 1,114).
Таким образом, ответчиком установлена и выплачивается истцу повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии в размере, установленном законом.
Требования истца о возложении обязанности на ответчика выплачивать ей повышенную фиксированную выплату страховой пенсии с применением одновременно положений ч. 9 ст. 17 и ч. 4 ст. 17 Федерального закона от __.__.__ противоречат положениям ч. 13 ст. 17 указанного закона, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку требования о взыскании недополученной пенсии с __.__.__ с индексацией являются производными от требования в удовлетворении которого отказано, то они также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Горбуновой Р.М. в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученной пенсии с индексацией с __.__.__, возложении обязанности выплачивать с __.__.__ фиксированную выплату к страховой пенсии в размере <....> с индексацией, в последующем исходя из коэффициентов, определяемых Правительством Российской Федерации.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2016 в 17 час.
Судья | И.М.Румянцева |
