Дело № 2-511/2017
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2017 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Венедиктовой Е.А.,
при секретаре Федоровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» к Обществу с ограниченной ответственностью «Снайпер», Степановой С. С., Степанову М. А. о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03 августа 2016 года между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Снайпер» (далее ООО «Снайапер») был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 02 августа 2019 года с уплатой процентов за пользование микрозаймом в размере 15,5 % годовых. График внесения заемщиком платежей определен приложением к договору. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истцом были заключены договоры поручительства со Степановой С.С. и Степановым М.А., а так же заключены договоры залога имущества- земельного участка, принадлежащего поручителям на праве общей совместной собственности и автомобиля, принадлежащего на праве собственности Степанову М. А.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Снайпер» обязательств по договору микрозайма- несвоевременных уплат процентов и возврата основного долга по согласованному сторонами графику, по состоянию на 31 января 2017 года образовалась задолженность по возврату суммы микрозайма, уплате процентов, предусмотренных договором в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб.- сумма процентов начисленных за просрочку возврата займа. Заемщику и поручителям было направлено требование об исполнении обязательств по договору и о возврате суммы задолженности с причитающимися процентами, однако оплаты со стороны ответчиков не последовало.
На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Снайпер», Степанова М.А., Степановой С.С. указанную задолженность по возврату суммы долга, уплате процентов, пени, проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга по ставке 15,5% годовых с 31.01.2017 года по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца Додатко Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ООО «Снайпер» по доверенности Филиппова М.С. заявленные требования не признала. При этом не отрицала наличие задолженности в указанном размере, возражений относительно стоимости залогового имущества также не высказала.
Степанов М.А., Степанова С.С. надлежаще извещенные не явились, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что по заключенному 03 августа 2016 года договору микрозайма № (далее Договор) истец предоставил ответчику ООО «Снайпер» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом по ставке 15,5 % годовых. Согласно договору микрозайма (п.5.2.4) и графика платежей к Договору возврат суммы займа должен производиться ежемесячно установленными платежами в сумме <данные изъяты> рублей с последующим начислением на неё ежемесячных платежей за пользование займом.. Так же условиями Договора микрозайма предусмотрена выплата неустойки в случае нарушения сроков возврата суммы займа (п. 3.4).
Факт получения указанного займа в сумме <данные изъяты> рублей ответчиками не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от 08.08.2016 года.
Расчет задолженности по состоянию на 31.01.2017 года, график платежей и бухгалтерская справка о задолженности свидетельствуют, о том, что ответчиком ООО «Снайпер» платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа ответчиками не представлено.
Согласно договору поручительства № заключенного со Стапановым М.А., договору поручительства № заключенного со Степановой С.С. указанные лица обязуется перед ОАО «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» отвечать за исполнение ООО «Снайпер» всех его обязательств по договору микрозайма № от 03 августа 2016 года, п. 1.2 указанных договоров поручительства, предусмотрена ответственность поручителя наравне с заемщиком ( в том же объеме) по договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 323 того же Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, у истца имеется основание для заявления требования ко всем ответчикам о досрочном возврате займа с учетом процентов и неустойки.
Учитывая то, что ответчики не оспорили сумму задолженности, размер процентов и неустойки, при установленных обстоятельствах, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, считает исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма с учетом процентов и неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Требования истца о взыскании процентов за пользование займом на сумму остатка основного долга, предусмотренных Договором в размере 15,5 % годовых с 31.01.2017 года по дату фактического исполнения обязательств, так же подлежат удовлетворению.
Поскольку своевременность исполнения договора микрозайма обеспечивается наличием залогового имущества, а ст. 334 ГК РФ и п. 1.3 договора залога, являющегося неотъемлемой частью договора микрозайма, предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, суд находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий поручителям на праве общей совместной собственности, и автомобиль Toyota Land Cruiser регистрационный знак №, принадлежащий Степанову М.А., так же подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая то, что в соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся к судебным расходам, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке также и расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 233 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» к Обществу с ограниченной ответственностью «Снайпер», Степановой С. С., Степанову М. А. о взыскании в порядке солидарной ответственности задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Снайпер», Степановой С. С., Степанова М. А. пользу открытого акционерного общества «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» задолженность по договору микрозайма № от 03 августа 2016 года по состоянию на 31 января 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- сумма процентов за пользование займом, <данные изъяты> руб.- сумма процентов начисленных за просрочку возврата займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Снайпер», Степановой С. С., Степанова М. А. в пользу открытого акционерного общества «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» проценты на сумму остатка основного долга по договору микрозайма № от 03 августа 2016 года по ставке 15,5% годовых с 31.01.2017 года по дату фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на залоговое имущество- земельный участок с кадастровым (условным) номером № категория земель: земли населенных пунктов-для завершения строительства жилого дома площадью 2375 кв.м. адрес (местоположение): <адрес>, принадлежащее на праве общей совместной собственности Степанову М. А. и Степановой С. С. и переданное в залог открытого акционерного общества «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края» на основании договора залога имущества от 03 августа 2016 года, установив начальную продажную цену равной указанной по соглашению сторон в договоре в размере <данные изъяты> рублей (два миллиона пятьсот тысяч) рублей <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на залоговое имущество-автомобиль - автомобиль марки Toyota Land Cruiser, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, тип <данные изъяты> выпуска, модель (номер двигателя) <данные изъяты>, шасси (рама)№ №, цвет кузова серый, паспорт транспортного средства серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № выдано ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД РЭО г. Чита, принадлежащее Степанову М. А. на праве собственности и переданное в залог открытого акционерного общества «Фонд инвестиционного развития Забайкальского края», установив начальную продажную цену равной указанной по соглашению сторон в договоре в размере <данные изъяты>
Определить порядок реализации залогового имущества- публичные торги.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.А. Венедиктова
