Дело № 2а-1318/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Чита 25 сентября 2018 года
Ингодинский районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Шишкаревой С.А.,
при секретаре Петровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам КГСАУ "Забайкаллесхоз" к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае об оспаривании предписаний,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно КГСАУ "Забайкаллесхоз" обратилось в суд с вышеназванными административными исками и уточнениями в порядке ст.46 КАС РФ, указав, что Государственная инспекция труда в Забайкальском крае по обращению работников провела внеплановую проверку и выдала КГСАУ "Забайкаллесхоз" предписание от 08.06.2018 № и от 29.06.2018 № В первом предписании (пунктах 1, 2, 3) обязала учреждение в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения ст.19.1, 67 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), признать договоры оказания услуг с работниками Николаевым А.А., Шадриным Д.Н., Золотуевым В.Г. трудовыми договорами, заключить трудовые отношения с Николаевым А.А., Шадриным Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Золотуевым В.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказы о приеме на работу данных работников, внести в трудовые книжки запись о приеме на работу. Во втором (пунктах 6, 7) - в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения ст.ст. 57, 58 ТК РФ, включить обязательные условия в срочные трудовые договоры работников Кошечкина Е.А., Кошечкина С.М., указать обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, в соответствии с ТК РФ, срочные трудовые договоры данных работников считать бессрочными. По мнению административного истца, предписания являются незаконными и подлежат отмене, так как разрешение трудовых споров отнесено к компетенции комиссии по трудовым спорам и суда; указанные в договорах с Николаевым А.А., Шадриным Д.Н., Золотуевым В.Г. услуги не относятся к понятию работы (ст.15 ТК РФ), квалификация данных договоров как трудовых ошибочна.
Определением суда от 30.08.2018 в порядке ст.136 КС РФ административные дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Николаев А.А., Шадрин Д.Н., Золотуев В.Г., Кошечкин Е.А., Кошечкин С.М.
КГСАУ " Забайкаллесхоз", Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, Николаев А.А., Шадрин Д.Н., Золотуев В.Г., Кошечкин Е.А., Кошечкин С.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. От представителя административного истца Туманова - Соколова О.В., представителя административного ответчика Чащиной Е.А. поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие. В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых не признана обязательной.
При личном участии в предыдущем судебном заседании представитель административного истца Туманов-Соколов О.В. административный иск в уточненной редакции поддержал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Николаев А.А., Шадрин Д.Н., Золотуев В.Г., Кошечкин Е.А., Кошечкин С.М. обратились в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае (далее – инспекция) с жалобами на нарушение трудовых прав со стороны КГСАУ "Забайкаллесхоз".
По результатам проведенной инспекцией внеплановой документарно-выездной проверки составлены акты: от 08.06.2018 № и от 29.06.2018 №
В акте от 08.06.2018 отражено, что в нарушение ст.19.1 ТК РФ КГСАУ "Забайкаллесхоз" заключены договоры оказания услуг с Николаевым А.А., Шадриным Д.Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Золотуевым В.Г. - на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; учитывая специфику работы, заключение с данными лицами гражданско-правовых договоров незаконно; договорами установлена оплата согласно ведомости трудовых и материальных затрат, к проверке представлены расчетные листы, платежные поручения, платежные документы, свидетельствующие о выплате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на трудовые отношения с работодателем; при фактическом допущении данных лиц с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно к работе с ними не были оформлены трудовые договоры не позднее 3 рабочих дней (ч.2 ст. 67 ТК РФ), прием на работу не оформлен приказами работодателя (ч.1 ст.68 ТК РФ), не внесены записи о приеме на работу и увольнении (ч.3 ст.66 ТК РФ).
В адрес работодателя вынесено предписание от 08.06.2018 №-И/1 об устранении нарушений трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В акте от 29.06.2018 № отражено, что в нарушение ст.57 ТК РФ работодателем в срочных трудовых договорах Кошечкиных Е.А. и С.М. №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно не включены обязательные для включения обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора; поскольку на момент проверки ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и работник продолжает работу, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу, и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ст.58 ТК РФ).
В адрес работодателя вынесено предписание от 29.06.2018 №. об устранении нарушений трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение с настоящим административным иском КГСАУ "Забайкаллесхоз" мотивировано доводами о том, что инспекция при вынесении обжалуемых предписаний разрешила не относящиеся к ее компетенции трудовые споры; в первом случае проверка проведена, и предписание выдано по истечении 6 месяцев с даты прекращения договоров об оказании услуг (ч.3 ст.19.1 ТК РФ), признание отношений трудовыми возможно только в судебном порядке с учетом сроков обращения в суд, квалификация договоров об оказании услуг с учетом видов работ как трудовых ошибочна, информирование граждан о сумме заработка посредством выдачи расчетного листка не квалифицируют их как трудовые. Во втором случае ссылка на ст.58 ТК РФ необоснованная, т.к. срочные трудовые договоры с работниками Кошечкиными Е.А., С.М. прекратили действие со ДД.ММ.ГГГГ ввиду увольнения работников.
В силу ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (часть 4 ст.11 ТК РФ).
Как установлено из дела и материалов проверки, предоставленных инспекцией, проведенной по обращениям Николаева А.А., Шадрина Д.Н., Золотуева В.Г., административным истцом с указанными гражданами заключены договоры об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (с Золотуевым В.Г. на срок до ДД.ММ.ГГГГ), и № и № от ДД.ММ.ГГГГ - с Николаевым А.А. и Шадриным Д.Н. соответственно на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом данных договоров выступает выполнение работ по выкопке посадочного материала, сухой подкормке, осеннему покрытию (Золотуев В.Г.), валке деревьев, сбору, обрубке, сжиганию сучьев, раскряжевке, погрузке на автомашину (Шадрин Д.Н., Николаев А.А.).
В соответствии с Уставом КГСАУ "Забайкаллесхоз" учреждение помимо прочего создано для обеспечения рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства, исходя из принципов сохранения биологического разнообразия лесных экосистем, повышения экологического и ресурсного потенциала лесов, удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах на основе научно обоснованного многоцелевого лесопользования в интересах Российской Федерации и Забайкальского края; осуществляет в том числе мероприятия, направленные на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций, мероприятия по лесовосстановлению.
Согласно акту проверки от 08.06.2018 № и самому материалу проверки административным истцом в инспекцию представлены расчетные листы, платежные поручения, платежные документы, свидетельствующие о выплате денежных средств по вышеуказанным гражданско-правовым договорам с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из специфики деятельности учреждения, направленной в том числе на лесовосстановление, и видов работ, обозначенных в вышеуказанных договорах, связанных с мероприятиями по лесовосстановлению, с учетом продолжаемой оплаты на основании расчетных листков и платежных документов уже за пределами сроков действия договоров об оказании услуг, суд соглашается с мнением инспекции о том, что совокупность данных обстоятельств фактически свидетельствует о трудовых отношениях с работодателем и незаконности заключения данных гражданско-правовых договоров.
Как указано выше, частью 2 ст. 15 ТК РФ не допускается заключать гражданско-правовые договоры, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем.
Для обеспечения данного положения в Трудовой кодекс РФ внесена вышеприведенная ст. 19.1, расширяющая способы признания гражданско-правовых отношений трудовыми. В частности, такое признание может быть сделано: заказчиком по письменному заявлению исполнителя по договору; заказчиком на основании предписания государственной инспекции труда, если данное предписание не было в установленные сроки обжаловано в суд.
Таким образом, как следует из ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ, правом на обращение за признанием отношений трудовыми обладает государственная инспекция труда. Причем согласия самого исполнителя в соответствии с названной статьей не требуется. Следовательно, государственная инспекция труда, проводя проверку и обнаруживая заключенный гражданско-правовой договор, прикрывающий, по мнению органа, трудовые отношения, вправе самостоятельно добиться признания договора трудовым по итогам проведенной проверки.
Согласно статье 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
Статьей 357 ТК РФ определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства.
Под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 381 ТК РФ).
Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 383 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Отсюда следует, что государственная инспекция труда при осуществлении надзорных функций выявляет правонарушения работодателя и вправе выдать ему предписание, если установленные нарушения носят очевидный характер и отсутствует трудовой спор в смысле, придаваемом статьей 381 ТК РФ.
Относительно выданного предписания от 08.06.2018 № вопреки доводам административного истца признаки индивидуального трудового спора отсутствуют, т.к. допущенные работодателем нарушения носят бесспорный и однозначный характер, выявленные недостатки документально обоснованы.
Поэтому названное предписание не направлено на разрешение индивидуального трудового спора и в оспариваемой части является законным и обоснованным.
Поскольку требования, изложенные в п.2, 3 предписания (об оформлении приказов о приеме на работу и внесении соответствующих записей в трудовую книжку), носят производный характер от пункта 1 (о признании договоров трудовыми), и при признании вышеуказанных гражданско-правовых договоров трудовыми работодатель в силу части 1 ст.68 ТК РФ, регламентирующей порядок оформления на работу, обязан издать приказы о приеме соответствующих работников на работу и в силу части 3 ст.66 ТК РФ внести соответствующие записи в трудовую книжку, суд находит предписание в части данных пунктов также законным и обоснованным.
С учетом изложенного требования административного истца о признании предписания от 08.06.2018 в оспариваемой части незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.
В то же время, суд находит заслуживающими внимание доводы административного истца о несоответствии предписания (в части пунктов 6, 7) от 29.06.2018 №75/12-3573-18-И/2 требованиям ст.58 ТК РФ.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КГСАУ "Забайкаллесхоз" с Кошечкиным Е.А. и Кошечкиным С.М. заключены трудовые договоры №№ и № соответственно на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ (срочные трудовые договоры), в ту же дату изданы приказы о приеме на работу №№к и №к соответственно.
Согласно требованиям, содержащимся в ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Основания для заключения срочного трудового договора предусмотрены в ст.59 ТК РФ.
Согласно части 1 ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Действительно, в указанных срочных трудовых договорах, заключенных с Кошечкиными Е.А., С.М., обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, не отражены.
В то же время, как установлено из дела, и подтверждается приказами о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками от ДД.ММ.ГГГГ№к, Кошечкины Е.А., С.М. с ДД.ММ.ГГГГ уволены из КГСАУ "Забайкаллесхоз". После указанной даты работу в данной организации не продолжали.
Иного из дела не следует.
При таком положении, исходя из того, что трудовые договоры с данными работниками прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, у инспекции отсутствовали правовые основания требовать их признания заключенными на неопределенный срок (ст.58 ТК РФ), такой вывод как в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, так и в предписании сделан преждевременно без учета срока, на который договоры были заключены (до ДД.ММ.ГГГГ), а равно без учета возможного их расторжения по наступлении данного срока.
Поскольку работники Кошечкины Е.А., С.М., осуществлявшие трудовые функции на основании указанных срочных трудовых договоров, с ДД.ММ.ГГГГ уволены, споры относительно срока заключения с ними трудовых договоров (на определенный либо неопределенный срок), а равно оснований для заключения срочных трудовых договоров (ст.59 ТК РФ), в данном конкретном случае в силу ст. 381 ТК РФ обладают признаками индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом. Следовательно, оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене, а соответствующие требования административного истца - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 226-227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 29.06.2018 № в части пунктов 6 и 7, обязывающих указать обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочных трудовых договоров с Кошечкиными Е.А., С.М., и считать срочные трудовые договоры бессрочными.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Шишкарева
Решение суда в окончательной форме принято 09.10.2018
