Дело № 2-876/2021
УИН 75RS0002-01-2019-000042-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2021 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе
председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,
при секретаре Куйдиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
Истец обратился с настоящим иском, указывая, что является участником «<данные изъяты> 02.07.2018 по поручению клиента ФИО1 банк осуществил перевод денежных средств по оплате таможенных платежей в размере 349 888,79 руб. После исполнения данного распоряжения в результате технического сбоя в программном обеспечении Банка произошло повторное списание денежных средств в той же сумме на единый лицевой счет ФИО1, но уже за счет средств Банка. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы в иске банка к ФТС России отказано, установлено, что денежные средства зачислены на ЕЛС ФИО1 В связи с чем, ссылаясь на положение статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просит о взыскании с ФИО1 349 888,79 руб. и судебных расходов в размере 6 699 руб.
Представитель третьего лица Федеральной таможенной службы ФИО2 представила в судебное заседание письменные пояснения, в которых указала на то, что денежные средства в размере 349 888,79 руб. действительно были дважды зачислены на ЕЛС ФИО1 Одна из них в дальнейшем была списана в счет таможенных платежей, а в настоящее время 349 888,79 руб. находятся на ЕЛС ФИО1, но таможенная служба полномочиями на распоряжение данными денежными средствами не имеет.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
На основании статьи 167, 203 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
ФИО1 обратилась в Банк «Возрождение» (ПАО) с распоряжением о перечислении денежных средств с ее расчетного счета № на счет № Межрегионального операционного УФК (ФТС России). По платежному поручению № от 02.07.2018 денежные средства в размере 349 888,79 руб. были перечислены и учтены для Владивостокской таможни (№), которые были списаны таможней в качестве таможенных платежей по ТПО №.
Одновременно в связи с о сбоем в программном обеспечении банка на эти же цели и по тем же платежным реквизитам были перечислены еще 349 888,79 руб., но не за счет денежных средств с расчетного счета ФИО1, а с корреспондентского счета банка за счет его денежных средств (см. выписка по корреспондентскому счету). Указанные денежные средства с этого времени и на дату рассмотрения дела находятся на ЕЛС ФИО1
Плательщиком денежных средств в обоих платежных поручениях в соответствии с информацией, идентифицирующей плательщика, является ФИО1.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 (дело №А40-337806/19) отказано в иске банка к Федеральной таможенной службе РФ о взыскании неосновательного обогащения. При этом установлено, что денежные средства, поступившие на счет №, не являются имуществом таможенных органов.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с пунктом 3 приказа ФТС России от 26.06.2019 №1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС» с 01.07.2019 администрирование лицевых счетов российский физических лиц, идентификационный номер налогоплательщика которых подтверждается сведениями, полученными таможенными органами от налоговых органов, осуществляется в соответствии с Временным порядком, утвержденным приказом ФТС России от 26.06.2019 №1039.
Поэтому денежные средства ФИО1 в размере 349 888, 79 руб. были зачтены в ресурс ЕЛС, где находятся до настоящего времени.
Судом на основании приведенных выше доказательств установлен факт перечисления денежных средств в размере 349 888, 79 руб. с корреспондентского счета банка на ЕЛС ФИО1 без ее распоряжения в отсутствие каких-либо договорных обязательств между банком и ФИО1 Правом распоряжаться данными денежными средствами имеет только владелец ЕЛС, то есть ФИО1, которая может как получить их, так и использовать в качестве таможенных платежей. Следовательно, суд приходит к выводу о неосновательном сбережении ФИО1 за счет банка денежных средств в размере 349 888, 79 руб.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 6 699 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 349 888,79 руб., а также судебные расходы размере 6 699 руб.
Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Рахимова
Заочное решение в окончательной форме принято 31.03.2021.
