№12-38/2016
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 марта 2016 года <...>
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Колосова Л.Н,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора НОУ «Русская гимназия полного дня » ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 21.01.2016 № директор НОУ «Русская гимназия полного дня» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В настоящей жалобе ФИО1 просит о признании постановления незаконным и его отмене, ссылаясь на нарушение должностным лицом требований ст. 26.11 КоАП РФ, отсутствие законных оснований для привлечения директора к административной ответственности.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник жалобу поддержали. Дополнительно пояснили, что комиссия по охране труда не является обязательной, на момент проверки комиссия была ликвидирована. Указанные в постановлении работники, не прошедшие повторный инструктаж, работают по совместительству, для них установленный 6 месячный срок еще не подошел. В настоящее время повторный инструктаж пройден.
Представитель Гос.инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 считает постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать
Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему
Административная ответственность по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
В силу ст. 212 Трудового Кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Как следует из представленных материалов, в ходе проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае проверки соблюдения трудового законодательства в НОУ «Русская школа гимназия полного дня» по адресу <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ было установлено:
1.Приказом № «О комиссии по охране труда» от 25.08.2015 создана комиссия по охране труда. В нарушение ст. 225, 212 Трудового кодекса РФ, Постановления Минтруда России от 13.01.2003 №1\29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», члены комиссии С.Н.Ю.. и М.О.П.. не обучены по охране труда.
2. В нарушение ст. 225, 212 Трудового кодекса РФ, Постановления Минтруда России от 13.01.2003 №1\29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» не проводятся повторные инструктажи 1 раз в 6 месяцев с
К.Л.З..-учителем музыки, М.А.Б.. учителем технологии, М.О.П.. учителем географии, М.О.П.. учителем технологии, А.А.Д.. механиком
Указанные действия директора школы С.Н.Ю.. квалифицированы по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Статьей 225 ТК РФ регламентировано, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п. 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.
Вместе с тем, согласно материалам дела, директор НОУ ФИО1 нарушил требования указанных законоположений, члены комиссии по охране труда, созданной приказом директора НОУ «Русская школа гимназия полного дня» от 25.09.2015, С.Н.Ю.. и М.О.П.. не прошли обучение по охране труда чем нарушены требования ст. 212, ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 года.
Доводы жалобы о том, что комиссия по охране труда на момент проверки была ликвидирована не могут быть приняты во внимание, так как данные документы проверяющей организации представлены не были. Более того, согласно письменным объяснениям директора при составлении протокола об административном нарушении, комиссия ликвидирована 19.01.2016, то есть сразу после выявления указанного нарушения, так как проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ
Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалами проверки в отношении НОУ «Русская гимназия полного дня», протоколом об административном правонарушении; Актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства, предписанием от 19.01.2016.
Вместе с тем, как установлено из представленных материалов, работники К.Л.З..-учитель музыки, ФИО3 учитель технологии, М.О.П.. учитель географии, М.О.П.. учитель технологии, А.А.Д.. механик, приняты на работу в НОУ по совместительству с 01.09.2015 года. При приеме на работу указанные работники прошли первичный инструктаж, что подтверждается записями журнала первичного инструктажа для совместителей.
Согласно п.2.1.4Постановления Минтруда России от 13.01.2003 №1\29 «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», первичный инструктаж на рабочем месте проводится до начала самостоятельной работы.
Повторный инструктаж проходят все работники, указанные в п. 2.1.4 настоящего Порядка, не реже одного раза в шесть месяцев по программам, разработанным для проведения первичного инструктажа на рабочем месте (п.2.1.5)
Таким образом, на момент проведения проверки, установленный 6 месячный срок для проведения повторного инструктажа с указанными выше работниками не истек.
С учетом изложенного производство по делу по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в этой части подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного должностным лицом, и приняв во внимание, что допущенное нарушение было немедленно устранено, комиссия по охране труда ликвидирована, суд приходит к выводу о том, что непрохождение специального обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда существенного вреда не повлекло, в связи с чем полагает возможным находит возможным при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить директора гимназии от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Исходя из требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, необходимо было вынести решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 2 части 1), 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу удовлетворить частично
Постановление Главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 21.01.2016 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора НОУ «Русская гимназия полного дня» ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, директора НОУ «Русская гимназия полного дня» ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.
На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Л.Н. Колосова
