Мировой судья судебного участка № 7 Дело № 12-129/2023
Ингодинского судебного района г. Читы УИД 75MS0011-01-2023-001475-95
Чернышова Н.А.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 июня 2023 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Панов В.В.,
при секретаре Макаровой В.С.,
с участием защитника АО «Прииск Усть-Кара» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Прииск Усть-Кара» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении АО «Прииск Усть-Кара»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 27.04.2023 АО «Прииск Усть-Кара» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ и, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник АО «Прииск Усть-Кара» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что было допущено нарушение сроков уведомления Общества о предстоящей проверке. Решение о проведении внеплановой выездной проверки № 75/4-14-23-ТПР/12-374-И/73-211, принятое ГИТ по Забайкальскому краю 31.01.2023г. было направлено на официальный адрес электронной почты АО «Прииск Усть-Кара» только 07.02.2023, в то время, как сроки проведения проверки в указанном решении установлены с 01.02.2023 по 14.02.2023. В связи с поздним уведомлением о проведении проверки Общество фактически было лишено возможности представить истребимые документы в полном объеме. Не соответствуют действительности выводы суда о том, что общество воспрепятствовало законной деятельности ГИТ в Забайкальском крае, в связи с необеспеченном доступа рабочие места на производственном участке, отраженном в решении о проведении плановой проверки. Специалисты ГИТ по Забайкальскому краю на объект проверки по адресу: <адрес> не прибывали. Следствием неявки специалистов ГИТ Забайкальского края в пгт.Усть-Карск и стало проведение рабочей встречи в г.Чите, оформленной представленным нами протоколом. Защитник АО «Прииск Усть-Кара» просила признать незаконным и отменить постановление от 27.04.2023 года по делу 5-277/2023, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Государственная инспекция труда в Забайкальском крае явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Защитник АО «Прииск Усть-Кара» ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав защитника, суд пришел к следующему.
Частью 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.
Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 вышеуказанной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что по требованию прокуратуры Забайкальского края заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае 31.01.2023 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки АО «Прииск Усть-Кара» по адресу: <адрес> Период проведения проверки с 01.02.2023 по 14.02.2023.
Результаты проверки оформлены актом от 14.02.2023.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что проведении проверочных мероприятий со ссылкой на отсутствие в отделе охраны труда руководителя отдела, в связи с мобилизацией специалистов, в связи с их увольнением и отсутствием главного инженера АО «Прииск Усть-Кара» не обеспечен доступ на рабочие места работников по адресу: <адрес>, а также не представлены документы, указанные в п. 13 Решения о проведении внеплановой выездной проверки от 31.01.2023: положение о системе управления по охране труда, документы по проведению стажировки, обучения и проверки знания требований охраны труда, личные карточки учета выдачи СИЗ, утвержденные нормы СИЗ, сертификаты и декларации о соответствии перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств, документы по результатам специальной оценки условий труда (приказ о создании комиссии по проведению специальной оценки условий труда, карты СОУТ, сводные ведомости, сводная таблица классов условий труда, заключение эксперта организации, проводящую специальную оценку условий труда, отчет, план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации и сведения об их выполнении, локальные акты по результатам СОУТ об установлении или отмене компенсаций за работу вредных условиях труда и т.д.), эксплуатационная и ремонтная документация на оборудование, используемое работниками, протоколы проверки исправности. Таким образом, АО «Прииск Усть-Кара» воспрепятствовало законной деятельности Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, то есть совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Отклоняя доводы защитника о несвоевременном извещении юридического лица о проведении проверки, мировой судья указал, что выездная проверка проведена - 14.02.2023 года, решение о проведении внеплановой проверки направлено на официальный адрес электронной почты АО «Прииск Усть-Кара» - 06.02.2023 года. При указанных обстоятельствах, грубых нарушений требований к организации и проведению проверки, влекущей недействительность результатов не усматривается.
С такими выводами согласиться нельзя.
Согласно ч. 6 ст. 73 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном ст. 21 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.
В силу п. 1 ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если: сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 настоящей статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 настоящей статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Материалы дела не содержат доказательств направления решения о провидении внеплановой выездной проверки АО «Прииск Усть-Кара» за двадцать четыре часа до ее начала.
В материалах дела имеются сведения о направлении электронного сообщения, направленного ФИО2 по адресу электронной почты: <адрес> При этом, сведений о том, что АО «Прииск Усть-Кара» сообщало указанный адрес электронной почты в качестве официального материалы дела не содержат.
В связи с чем суд считает, что АО «Прииск Усть-Кара» получило решение о проведении внеплановой выездной проверки 07.02.2023, то есть со значительным нарушением установленного законом срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ нарушение порядка извещения лицо о контрольном мероприятии отнесено к грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) и влечет признание недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия.
Более того, 08.02.2023 АО «Прииск Усть-Кара» принимались меры к исполнению возложенных на него обязанностей, было заявлено мотивированное ходатайство о продлении срока проведения проверки, которое Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае оставлено без удовлетворения.
Учитывая изложенное, не имеется оснований признать обжалуемые акты законными, они подлежат отмене, дело - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
отменить постановление мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от 27.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении АО «Прииск Усть-Кара».
Производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Панов В.В.
