РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
9 апреля 2018 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., при секретаре Мироновой В.И., рассмотрев жалобу представителя НУЗ «Дорожная клиническая больница» ст. Чита-2 СПП на постановление Руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ДЛЕ от 28 ноября 2017г.о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ИЛС№ от 20 декабря 2016 года юридическое лицо НУЗ «Дорожная клиническая больница» ст. Чита-2 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением представитель юридического лица обжаловал его в установленный законом срок. В жалобе представитель ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку трудовая деятельность КЕГ по обоим договорам (трудовому и на условиях совместительства) сводилась к выполнению одних и тех же трудовых функций, что свидетельствует о выполнении работы по совмещению, а следовательно, отсутствию факта применения к работнику двух дисциплинарных взысканий за один проступок.
В судебном заседании представитель НУЗ «Дорожная клиническая больница» ст. Чита-2 СПП доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснил, что в настоящий момент доводы жалобы о том, что Больницей было обжаловано предписание Главного государственного инспектора труда, а также обращение КЕГ в суд с исковым заявлением о восстановлении ее нарушенных прав, не актуальны.
Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлено.
КЕГ в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовых договоров.
Как следует из представленных Госинспекцией труда материалов, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда-заместителя главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае (по охране труда) УМР от 22 ноября 2016 года №-№ в отношении НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Чита-2» ОАО «РЖД» с 23 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения норм трудового законодательства в связи с обращением работника.
В ходе проведения проверки были установлены нарушения требований ст. 81 ТК РФ Трудового кодекса РФ, выразившиеся в увольнении работника КЕГ в период ее пребывания в отпуске (дата увольнения 24.11.2016 года- последний день отпуска); установлены нарушения требований ч. 5 ст. 193 Трудового Кодекса РФ, выразившиеся в применении к работнику двух дисциплинарных взысканий в виде увольнения за один и тот же проступок (расторжение договора по основному месту работы и трудового договора на условиях совместительства за один проступок).
По результатам проверки 08 декабря 2016 года должностным лицом составлен акт проверки № выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 23.12.2016 года.
В связи с допущенными нарушениями законодательства о труде и охране труда Российской Федерации в отношении НУЗ «Дорожная клиническая больница» ст. Чита-2 13 декабря 2016 года составлен протокол об административном правонарушении № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 20 декабря 2016 года, по результатам рассмотрения которого, принято решение о привлечении НУЗ «Дорожная клиническая больница» ст. Чита-2 СПП к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Как установлено в судебном заседании, с КЕГ 29.12.2007 г. был заключен трудовой договор по основному месту работы № 536, согласно которому с учетом заключеннием дополнительных соглашений, предусмотрена продолжительность рабочего дня посменно.
Также с КЕГ 16.12.2013 г. был заключен трудовой договор по совместительству на 0,5 ставки отсутствующего работника аналогичной занимаемой должности, которым также установлен режим работы посменно.
В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ, совмещение профессий (должностей) - расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором
Совместительство - выполнение работником другой регулярной работы в свободное от основной работы время. С совместителями обязательно заключают отдельный трудовой договор (ч. 1 ст. 282 ТК РФ).
Работодатель обязан вести учет рабочего времени совместителя. Рабочее время внутреннего совместителя в табеле учета рабочего времени будет отражено двумя строчками (для этого присвойте внутреннему совместителю два табельных номера - один по основной должности, один по совместительству).
Заработная плата выплачивается работнику на основании заключенного с ним трудового договора (ч. 1 ст. 56 ТК РФ).
У совместителя как минимум два трудовых договора (ч. 1 ст. 282 ТК РФ), а значит, две зарплаты. По каждому трудовому договору полагается отдельная зарплата.
Труд совместителя оплачивается пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 ТК РФ).
Согласно графикам сменности и табелям учета рабочего времени, время работы по основному месту и по совместительству ФИО1 табелировалось отдельно, в расчетных листах заработная плата по основному месту работы и по совместительству рассчитана отдельно, с ФИО1 было заключено два трудовых договора, что свидетельствует о том, что ФИО1 осуществляла работу по основному месту работы и по совместительству.
Событие правонарушения подтверждено представленными суду доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2016г., копией трудового договора с К от 16.12.2013г., копией трудового договора К от 29.12.2007 г., расчетными листками К графиком сменности за октябрь 2016г., табелем учета рабочего времени за октябрь 2016 г.
Таким образом, каких-либо нарушений закона, в том числе процессуальных требований, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении юридического лица не усматривается, при вынесении оспариваемого постановления представленным материалам дела дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, юридическое лицо обоснованно и правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы представителя больницы о том, что имело место совмещение, суд отвергает, поскольку достоверными доказательствами это не подтверждено, письменными доказательствами подтвержден факт совместительства.
В обжалуемом постановлении должностным лицом не приведены доводы и мотивы, по которым юридическому лицу назначен административный штраф в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
В виду изложенного, исходя отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным снизить размер назначенного лицу административного штрафа до 30 000 рублей.
Таким образом, жалоба представителя юридического лица подлежит частичному удовлетворению, а постановление подлежащим изменению в части размера назначенного наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья
РЕШИЛ:
Жалобу представителя НУЗ «Дорожная клиническая больница» ст. Чита-2 СПП на постановление Руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ДЛЕ от 28 ноября 2017г.о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление Руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2 от 28 ноября 2017г.о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ без изменения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Е.В. Порошина.
