Дело № 12-267/2019
УИД 75RS0001-01-2019-002515-30
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
07 ноября 2019 года г. Чита
Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.
при секретаре Ливаненковой О.А.,
с участием: представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Чечель К.В., действующей по доверенности от 04.04.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела управления персоналом управления кадров Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» Малеваной Н. А. на постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Климиной А.И. № 75/7-1582-19-ОБ/12-11184-И/73-272 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Климиной А.И. № 75/7-1582-19-ОБ/12-11184-И/73-272 от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела управления персоналом управления кадров Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Забайкальский государственный университет» (далее – ФГБОУ ВПО «ЗабГУ») Малеваная Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением, в срок, предусмотренный статьёй 30.3 КоАП РФ, Малеваная Н.А. обратилась с жалобой, просила изменить постановление № 75/7-1582-19-ОБ/12-11184-И/73-272 от ДД.ММ.ГГГГ в части установленных нарушений и рассмотреть допущенное нарушение с позиции малозначительности деяния. Жалоба мотивирована тем, что административным органом в акте проверки и постановлении не приведено правового основания для сложения дней в удлинённых отпусках, предоставляемых работнику Курганову Г.В., по жалобе которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Данному работнику, имеющему инвалидность, как преподавателю ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» трудовым договором предусмотрен основной удлинённый отпуск 56 календарных дней, что соответствует требованиям закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации об установлении отпуска продолжительностью не менее 30 календарных дней. Кроме того, заявитель полагала, что отсутствие в срочном трудовом договоре оснований его заключения или ссылки на конкретную часть статьи 59 Трудового кодекса РФ само по себе не свидетельствует о его незаконности. Не оспаривая событие правонарушения в части отсутствия в трудовом договоре Курганова Г.В. сведений об условиях труда на рабочем месте, а также ссылаясь на проводимую вузом в должном порядке специальную оценку условий труда на рабочем месте, с которой потерпевший ознакомлен, податель жалобы полагала возможным признать совершённое правонарушение малозначительным и в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, ограничившись замечанием. Кроме того, в жалобе указано на небрежность, проявленную административным органом при изготовлении спорного постановления, поверхностное изучение материалов проверки, шаблонный метод написания процессуальных документов, а именно, в постановлении не приведено мотивов привлечения Малеваной Н.А. к административной ответственности, не указано на конкретные обязанности, которые она как должностное лицо не исполнила. Постановление в целом написано так, как будто делинквентом выступает юридическое лицо.
Малеваная Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела без её участия, доводы жалобы поддержала.
Потерпевший Курганов Г.В. о рассмотрении жалобы извещён, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства без его участия.
Суд счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае с жалобой не согласилась, в её удовлетворении просила отказать, полагала обжалуемое постановление № 75/7-1582-19-ОБ/12-11184-И/73-272 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, ссылаясь на нарушение Малеваной Н.А. трудовых прав Курганова Г.В., указав на неисполненную обязанность установить ему как работнику-инвалиду в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ удлинённый отпуск в размере 2 дня, несмотря на общую продолжительность установленного ему трудовым договором отпуска 64 дня. В дополнение пояснила, что при назначении должностному лицу административного наказания в виде предупреждения было учтено смягчающее ответственность обстоятельство – привлечение Малеваной Н.А. к административной ответственности впервые.
Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьёй 5.27.1 настоящего Кодекса.
В силу статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/12-9833-19-И от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением в инспекцию работника Курганова Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о нарушении его трудовых прав работодателем ФГБОУ ВПО «ЗабГУ», в отношении данного юридического лица была проведена внеплановая, документарно-выездная проверка соблюдения трудового законодательства.
В ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства: работодатель не установил в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № № работнику Курганову Г.В. удлинённый отпуск в размере 2 дня (статья 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статья 72 Трудового кодекса РФ); трудовой договор, заключённый с Кургановым Г.В., от ДД.ММ.ГГГГ № № не содержит обязательных для включения в трудовой договор условий – обстоятельств (причин), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора, а также условия труда на рабочем месте (абзацы 4, 9 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются, помимо прочего, обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ или иным федеральным законом (абзац 4 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ); условия труда на рабочем месте (абзац 9 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ). В соответствии с частью 2 статьи 209 Трудового кодекса РФ понятие «условия труда» объединяет совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Отсутствие в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № обстоятельств, послуживших основанием для заключения срочного трудового договора с Кургановым Г.В., а также отсутствие сведений об условиях труда на рабочем месте являются нарушением Трудового кодекса РФ.
По результатам проверки в отношении начальника отдела управления персоналом управления кадров ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» Малеваной Н.А. как должностного лица, отвечающего в силу должностной инструкции ДИ 07/02-2014 за выполнение и результат основных функций, в том числе: подготовку документов ректора и проректоров; оформление очередных отпусков и ведение учёта предоставления очередных отпусков (пункты 2.1.1, 2.1.3), уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ № 75/12-7142-19-И от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Климиной А.И. о виновности Малеваной Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Факт совершения административного правонарушения и вина Малеваной Н.А. подтверждается совокупностью представленных в материалах дела и приведённых в постановлении должностного лица доказательств.
Довод жалобы о том, что отсутствие в срочном договоре оснований его заключения или ссылки на конкретную часть статьи 59 Трудового кодекса РФ само по себе не свидетельствует о его незаконности, а также ссылка она проведённую вузом в должном порядке специальную оценку условий труда на рабочем месте, с которой потерпевший ознакомлен, не являются основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку не влияют на квалификацию вменяемого Малеваной Н.А. административного правонарушения.
Вместе с тем, нельзя признать правомерным и обоснованным вывод должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в части нарушения Малеваной Н.А. требований статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 72 Трудового кодекса РФ, выразившегося в не установлении в дополнительном соглашении от 03.06.2019 № 37/19 работнику Курганову Г.В., являющемуся инвалидом первой группы, удлинённого отпуска в размере двух дней.
Потерпевший Курганов Г.В. как педагог с группой инвалидности имеет право на удлинённый отпуск по двум основаниям: по инвалидности и по осуществлению педагогической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» право у Курганова Г.В. еще на два дополнительных дня оплачиваемого отпуска возникло бы при условии установленной ему трудовым договором продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней. Однако, согласно разделу 5 трудового договора от 26.06.2017 № 840/17п работнику Курганову Г.В. установлена общая продолжительность отпуска 64 календарных дня, включая ежегодный основной оплачиваемый отпуск (56 календарных дней), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней (статья 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1).
Суммирование удлиненного отпуска работнику в связи с его педагогической деятельностью и в связи с инвалидностью действующим законодательством не предусмотрено.
Предоставляя преподавателю с группой инвалидности удлинённый отпуск 56 календарных дней, работодатель полностью соблюдает требование Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», поскольку работник отдыхает не менее 30 календарных дней.
С учётом изложенного, из постановления № 75/7-1582-19-ОБ/12-11184-И/73-272 от 07.10.2019 надлежит исключить указание на нарушение должностным лицом требований статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 72 Трудового кодекса РФ.
Статьёй 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностной инструкцией начальника отдела управления персоналом управления кадров ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» предусмотрена ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей, в том числе за несоблюдение законодательства Российской Федерации (пункт 5.2).
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ Малеваной Н.А., не исполнившая надлежащим образом свои служебные обязанности по включению в трудовой договор с работником обязательных условий, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, указано, в чём выразилось нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Допущенные должностным лицом административного органа поверхностный подход, шаблонный метод написания процессуальных документов, небрежность не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием для признания постановления незаконным.
Оснований для признания совершённого деяния малозначительным в соответствии с требованиями статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку характер допущенного правонарушения, связан с несоблюдением требований трудового законодательства.
В остальной части постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Климиной А.И. от 07.10.2019 подлежит оставлению без изменения, поскольку действия Малеваной Н.А. как должностного лица обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены, учтены характер административного правонарушения, смягчающее ответственность обстоятельство (привлечение к административной ответственности впервые), наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае постановления по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 (пункт 2 части 1), 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Климиной А.И. № 75/7-1582-19-ОБ/12-11184-И/73-272 от 07.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела управления персоналом управления кадров ФГБОУ ВПО «ЗабГУ» Малеваной Н. А. изменить, из описательно-мотивировочной части исключить указание должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае на нарушение требований статьи 23 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 72 Трудового кодекса РФ.
В остальной части постановление № 75/7-1582-19-ОБ/12-11184-И/73-272 от 07.10.2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Л.Ю. Калгина
