Дело № 2-1732/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 октября 2013 года г. Чита
Ингодинский районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,
при секретаре Никифоровой Ю.С.,
с участием:
представителя истца - Чечеля С.А.,
представителя ответчика - Алексеева В.Н.,
представителя третьего лица - Шемякина А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кочетовой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электро» (третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Аутдор-Медиа») о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,
УСТАНОВИЛ:
Кочетова Л.А. обратилась в Ингодинский районный суд г.Читы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электро» (далее – ООО ПК «Электро») о взыскании задолженности по договорам займа от 18.04.2012 №17, от 18.06.2012 №25, от 11.07.2012 №26 в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аутдор-Медиа» (далее – ООО «Аутдор-Медиа»).
Заявленные требования мотивированы заключением сделки уступки права требования между ООО «Аутдор-Медиа» и Кочетовой Л.А., по которой цессионарию (Кочетовой Л.А.) передано право требования к должнику – ООО ПК «Электро» по названным договорам займа, заключенным между ООО «Аутдор-Медиа» и ООО ПК «Электро». При этом истец указывает, что обязательства по договорам займа ответчиком исполнены лишь в части (в размере <данные изъяты> руб.), в связи с чем помимо суммы основного долга (<данные изъяты> руб.) к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст.395 ГК РФ (<данные изъяты> руб.), а также договорная неустойка (<данные изъяты> руб.).
В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, указав на полное и своевременное погашение задолженности по названным договорам займа, в подтверждение чего представил квитанции к приходным кассовым ордерам от 10.10.2012.
В судебном заседании районного суда представитель истца поддержал исковые требования, представив дополнительные пояснения, в которых полагал представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не подлежащими принятию в качестве доказательств исполнения должником обязательств по договорам займа, указав на недопустимость наличных расчетов между организациями в суммах, превышающих <данные изъяты> руб. по одному договору и на оговоренные сторонами договоров займа условия погашения долга путем безналичных расчетов; на отсутствие на квитанциях к ордерам наименования организации; на заверение квитанций оттиском печати, не используемой обществом-займодавцем; на неправомерное подписание квитанций главным бухгалтером ООО «Аутдор-Медиа», имеющим лишь право второй подписи; на отсутствие в кассовой книге ООО «Аутдор-Медиа» документов, подтверждающих факт поступления денежных средств по указанным ордерам; на отсутствие отражения в налоговой декларации ООО «Аутдор-Медиа» названных сумм в качестве доходов налогоплательщика.
Представитель третьего лица ООО «Аутдор-Медиа» в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на поступление лишь одного платежа от заемщика в порядке исполнения обязательств по спорным договорам займа – в размере <данные изъяты> руб. 10.10.2012, также указал, что представленные ответчиком квитанции к приходным кассовым ордерам не отражены в данных бухгалтерского учета ООО «Аутдор-Медиа»; оттиск печати на квитанциях не соответствует утвержденному и используемому займодавцем; квитанции не содержат наименование организации, от имени которой они составлены; ФИО8, работающая в ООО «Аутдор-Медиа» в должности главного бухгалтера в период, которым датированы спорные квитанции к ордерам, является супругой директора ООО ПК «Электро», и могла подписать указанные документы без ведома директора ООО «Аутдор-Медиа», поскольку является заинтересованным лицом; ФИО8 имеет лишь право второй подписи на документах.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2012 года между ООО «Аутдор-Медиа» (займодавец) и ООО ПК «Электро» заключен договор займа №, согласно которому займодавцем заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязуется вернуть в срок до 17.04.2013 (п.п.1.1, 2.2 договора).
Денежные средства на счет ООО ПК «Электро» перечислены 23.04.2012, что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2012.
18 июня 2012 года между ООО «Аутдор-Медиа» (займодавец) и ООО ПК «Электро» заключен договор займа №, согласно которому займодавцем заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязуется вернуть в срок до 17.06.2013 (п. 2.2 договора).
Денежные средства на счет ООО ПК «Электро» перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
11 июля 2012 года между ООО «Аутдор-Медиа» (займодавец) и ООО ПК «Электро» заключен договор займа №, согласно которому займодавцем заемщику переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязуется вернуть в срок до 11.07.2013 (п. 2.2 договора).
Денежные средства на счет ООО ПК «Электро» перечислены 11.07.2012, что подтверждается платежным поручением № от 11.07.2012.
Все названные договоры займа содержат положения о том, что на сумму займа начисляются проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.1.4 договоров), а также о том, что в случае просрочки возврата займа по решению займодавца заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства (п.3.1 договоров).
20 июля 2013 года между ООО «Аутдор-Медиа» (цедент) и Кочетовой Л.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно п.1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должнику (ООО ПК «Электро») по договорам займа: № от 18.04.2012 на сумму <данные изъяты> руб., № от 18.06.2012 на сумму <данные изъяты> руб., № от 11.07.2012 на сумму <данные изъяты> руб.
В договоре цессии указано на частичное погашение долга должником по названным договорам займа в размере <данные изъяты> руб. по ордеру № от 10.10.2012 (п.1.3 договора). Также в договоре имеется условие в подтверждение возмездного характера договора - об оплате цессионарием за уступаемые по договору требования <данные изъяты> руб. (п.2.4 договора).
Истец как новый кредитор по договору займа обратился в районный суд с иском о взыскании задолженности по названным договорам, за исключением оплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, ссылался на надлежащее исполнение им своих обязательств по названным договорам займа, в подтверждение чего представил квитанции к приходным кассовым ордерам: от 10.10.2012 № на сумму <данные изъяты> руб., от 10.10.2012 № на сумму <данные изъяты> руб., от 10.10.2012 № на сумму <данные изъяты> руб., от 10.10.2012 № на сумму <данные изъяты> руб., от 10.10.2012 № на сумму <данные изъяты> руб., от 10.10.2012 № на сумму <данные изъяты> руб. Также представлен авансовый отчет, согласно которому в целях погашения займа ФИО10 из кассы ООО ПК «Электро» получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.382 и ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.Факт заключения договора займа и передачи денежных средств от ООО «Аутдор-Медиа» ООО ПК «Электро» сторонами не оспаривается.
Истец и третье лицо возражали относительно довода ответчика о возвращении суммы займа (за исключением <данные изъяты> руб.).
При оценке представленных ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам суд приходит к следующим выводам.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (в редакции постановления Госкомстата Российской Федерации от 03.05.2000 N 36) для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, приходный кассовый ордер является одной из форм первичного учетного документа.
В названном Постановлении указано, что квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
В приходном кассовом ордере и квитанции к нему: по строке "Основание" указывается содержание хозяйственной операции; по строке "В том числе" указывается сумма НДС, которая записывается цифрами, а в случае, если продукция, работы, услуги не облагаются налогом, делается запись "без налога (НДС)".
В соответствии с пунктом 3.1 Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Положением Банка России от 12.10.2011 N 373-П прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001. При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере, кассир подписывает приходный кассовый ордер, квитанцию к приходному кассовому ордеру и проставляет на ней оттиск штампа, подтверждающего проведение кассовой операции. В подтверждение приема наличных денег вносителю наличных денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру.
Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам составлены по форме № 0310001 и содержат все реквизиты, в том числе содержание хозяйственной операции (возврат займа или выплата процентов за пользование заемными средствами по спорным договорам), подпись главного бухгалтера ФИО8, оттиск печати организации.
Доводы истца и третьего лица о том, что денежные средства фактически заемщиком не возвращены, отклоняются.
Так, передача денежных средств в сумме, превышающей 100000 рублей по одному договору, и погашение долга путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, не является обстоятельством, свидетельствующим о неисполнении заемщиком своего обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
ООО «Аутдор-Медиа» посчитало возможным принять от заемщика в счет погашения задолженности наличные денежные средства, соответственно, не имеется оснований для повторного предъявления к взысканию названой денежной суммы.
Наименование организации в представленных квитанциях нечитаемо, вместе с тем, наименование ООО «Аутдор-Медиа» четко просматривается на печати, заверяющей квитанции.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание места нахождения общества.
Такие реквизиты проставленная на спорных квитанциях печать ООО «Аутдор-Медиа» содержит, помимо этого печать содержат указание на ОГРН, ИНН. Никаких иных требований к печати общества с ограниченной ответственностью закон не предъявляет, запрета на наличие в обществе нескольких печатей законодательство не содержит.
Ссылка истца на наличие у главного бухгалтера ООО «Аутдор-Медиа» лишь права второй подписи также отклоняется. Принадлежность права второй подписи главному бухгалтеру юридического лица имеет значение лишь при оформлении банковских документов (согласно Инструкции Банка России от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)"), а не кассовых операций организации.
Подписание квитанций к приходным кассовым ордерам главным бухгалтером организации соответствует предъявляемым к названным документам требованиям.
В представленной суду кассовой книге ООО «Аутдор-Медиа» имеется приходный кассовый ордер от 10.10.2012 на сумму <данные изъяты> руб., содержащий подпись директора ООО «Аутдор-Медиа», в то время как ответчиком представлены квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена ФИО8 – в спорный период работавшая в ООО «Аутдор-Медиа» в должности главного бухгалтера, которая пояснила, что действительно получала указанные в квитанциях суммы в счет погашения задолженности по названным договорам займа. Также после обозрения кассовой книги ООО «Аутдор-Медиа» указала, что некоторые документы, в частности, приходный кассовый ордер от 10.10.2012, содержащие вместо ее подписи подпись директора Общества ФИО9, переделаны, кроме того, в представленной кассовой книге содержаться не все первичные документы. Относительно отсутствия наименования ООО «Аутдор-Медиа» на квитанциях пояснила, что наименование не пропечаталось при распечатывании квитанций, но при их оформлении на экране компьютера наименование отображалось.
Отсутствие отражения в налоговой декларации ООО «Аутдор-Медиа» названных сумм в качестве доходов налогоплательщика также не могут являться доказательством непоступления денежных средств в кассу организации.
Факт того, что ФИО8, работающая в ООО «Аутдор-Медиа» в должности главного бухгалтера в период, которым датированы спорные квитанции к ордерам, подписала эти квитанции, намеренно действуя не в интересах работодателя, а в интересах своего супруга ФИО10, не подтвержден.
Обстоятельство дальнейшего движения внесенных денежных средств в ООО «Аутдор-Медиа» (передача ФИО10 в качестве дивидендов или передача в банк) не имеет значения для настоящего дела.
Также судом принимается во внимание, что факта как принадлежности подписи ФИО8 на квитанциях, так и даты изготовления квитанций – 10.10.2012 – истец не опровергал, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что указанные квитанции к приходным кассовым ордерам были выданы без фактического внесения денежных средств в кассу ООО «Аутдор-Медиа», не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что оплата займодавцу имела реальный характер и производилась наличными денежными средствами, подтверждением чего являются представленные квитанции к приходным кассовым ордерам.
Выплаченные суммы соответствуют суммам займа по договорам и суммам процентов за пользование заемными средствами, с учетом действующей ставки рефинансирования.
Соответственно, с учетом того, что задолженность по договорам займа заемщиком погашена непосредственно займодавцу до даты заключения последним договора цессии с Кочетовой Л.А., оснований для ее взыскания в пользу цессионария не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Кочетовой Л.А. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Электро» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья А. В. Гречаниченко
