Индустриальный районный суд города Перми
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Индустриальный районный суд города Перми — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
2№
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
Федерального судьи Ивановой Е.В.,
При секретаре Дедовой Т.В.,
С участием истца Полякова А.В., представителя истца на основании устного ходатайства Поляковой И.В., Сухановой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова А.В. к ООО «РемСтройСервис» о взыскании долга по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Поляков А.В. обратился в суд с иском к ООО «РемСтройСервис» о взыскании долга по заработной плате. В обоснование иска указал следующее. Он работал в должности мастера в ООО «РемСтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволился по собственному желанию, что подтверждается записью в трудовой книжке. В нарушении ст.68 Трудового Кодекса Российской Федерации при приеме на работу Ответчик экземпляр трудового договора истцу на руки не выдал. Заработную плату Ответчик переводил ежемесячно двумя суммами, но не своевременно, что подтверждается фактами зачисления денежных средств на его лицевой счет ОАО Сбербанка России. В нарушении статьи 136 Трудового кодекса расчетные листы истцу на руки не выдавались, соответственно составные части его заработной платы, размеры и основания произведенных удержаний ему не известны. По сведениям истца на его лицевой счет по итогам работы с ДД.ММ.ГГГГ до окончательного расчета поступали следующие зачисления:
- за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ зачислено 9 860 руб.;
-за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зачислено 9800 руб.;
-за ДД.ММ.ГГГГ зачислено 8923 руб.;
-за ДД.ММ.ГГГГ зачислено 8400 руб.;
-за ДД.ММ.ГГГГ зачислено 8960 руб.;
-за ДД.ММ.ГГГГ зачислено8960 руб.;
-за ДД.ММ.ГГГГ зачислено 8400 руб.;
-за ДД.ММ.ГГГГ зачислено 8960 руб.;
-за ДД.ММ.ГГГГ зачислено 9100 руб.;
-за ДД.ММ.ГГГГ перечислено 8960 руб.;
-за ДД.ММ.ГГГГ перечислено 9100 руб.;
-за ДД.ММ.ГГГГ перечислено 9100 руб.;
-за ДД.ММ.ГГГГ 8882 руб.
По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ вторую сумму он получил в кассе наличными денежными средствами. По расчету истца средняя заработная плата (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), получаемая им, составила 18080,33 рублей (108482,00 / 6 мес). С учетом данного обстоятельства всего за ДД.ММ.ГГГГ (с февраля по май текущего года) истцу, по его расчету, должно быть выплачено заработной платы не менее 72321,32 (18080,33* 4 мес.).
ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту была перечислена заработная плата и компенсация отпуска при увольнении в сумме 42607,0 (Сорок две тысячи шестьсот семь рублей) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не в полном объеме. Истец предполагает, что вышеназванная сумма складывается из должностного оклада 10000,0 (сведения о его должностном окладе известны истцу из приказа, изданного ответчиком) и компенсации отпуска при увольнении, а именно:
1. ДД.ММ.ГГГГ: 10000,0 (должностной оклад) - 2000,0 (стандартный налоговый вычет за двоих детей) - 400,0 (стандартный налоговый вычет на истца) - 13% (ндфл) (988,0) =9012 руб.
2. ДД.ММ.ГГГГ: 10000,0 (должностной оклад) - 2000,0 (стандартный налоговый вычет на двоих детей) - 400,0 (стандартный налоговый вычет на истца) - 13% (ндфл) (988,0) = 9012,0;
3. ДД.ММ.ГГГГ: 10000,0 (должностной оклад) - 2000,0 (стандартный налоговый вычет на двоих детей) - 13% (ндфл) (1040,0) = 8960,0;
4. ДД.ММ.ГГГГ: 10000,0 (должностной оклад) - 2000,0 (стандартный налоговый вычет на двоих детей) - 13% (ндфл) (1040,0) = 8960,0: Итого заработной платы 35944,00;
5. компенсация отпуска при увольнении 6663,0 (42607,0 - 35944,0).
По расчету истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составила 43323,76 (Сорок три тысячи триста двадцать три рубля 76 копеек), в т.ч. заработная плата 36377,32 рублей (72321,32 - 35944,00.), компенсация при увольнении в сумме 6946,44 рублей (18080,33 : 29,4 * 22,13) - 6663,0 = 6946,44).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное обращение к Ответчику с требованиями выплатить причитающуюся ему заработную плату и компенсацию при увольнении, направить документы, связанные с его трудовой деятельностью, однако, его требования удовлетворены не были, письменного ответа не получил.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
По расчету истца на день его обращения в суд с исковым заявлением ООО «РемСтройСервис» обязан выплатить в его (истца) пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1673,06 рублей.
Сумма, взыскиваемая истцом в качестве невыплаченной заработной платы и компенсации отпуска при увольнении, является для него существенной, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Уменьшение доходов существенно сказалось на уровне благосостояния его семьи, что причинило истцу нравственные страдания, поскольку я не смог обеспечить достойный летний отдых детей, который им крайне необходим в связи с частыми болезнями.
В связи с этим истец просил:
1. Взыскать с Ответчика 36377,32 рублей невыплаченной заработной платы.
2. Взыскать с Ответчика 6946,44 рублей невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск.
3. Взыскать с Ответчика 1714,10 рублей - денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки.
4.взыскать с ответчика 20 000 руб. компенсации морального вреда (л.д. 2-6).
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои исковые требования. В иске указал, что перечисленные в выписке из лицевого счета суммы 2800 руб. (документ 320 от ДД.ММ.ГГГГ), 1400 руб. (документ 432 от ДД.ММ.ГГГГ), 9800 руб. (документ 657 от ДД.ММ.ГГГГ), 8400 руб. (документ 828 от ДД.ММ.ГГГГ), 8400 руб. (документ 980 от ДД.ММ.ГГГГ), 9100 руб. (документ 1097 от ДД.ММ.ГГГГ), 9100 руб. ( документ 17 от ДД.ММ.ГГГГ), 9100 руб. (документ 133 от ДД.ММ.ГГГГ), перечисленные ответчиком в качестве командировочных расходов, фактически командировочными расходами не являются по следующим основаниям:
-в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец никогда не направлялся в командировки, не знакомился с приказами, ему не выдавались служебные задания, не требовались отчеты об их выполнении, не выдавался аванс под командировку,
-истец не выезжал в командировки, не выполнял задания и не предоставлял отчеты об их выполнении;
-в указанный период времени истец постоянно работал на объекте, расположенном в .
Указанные суммы, по мнению истца, были выплачены вне зависимости от направления работника в командировку и пребывания в ней, поэтому истец расценивает их как составную часть его заработной платы. Превышение её размера над размером оклада истец объясняет наличием компенсационных и стимулирующих выплат. По расчету истца в уточненном исковом заявлении размер средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 858 руб. Соответственно, сумма подлежащей выплате зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 220 руб. 32 коп., соответственно, сумма невыплаченной заработной платы за этот период по расчету истца составляет 19 276,32 руб. сумма компенсации за неиспользованный отпуск по расчету истца составляет 11 720 руб. 56 коп. С учетом выплаченной суммы задолженность составляет 5057 руб. 56 коп., сумма компенсации за задержку выплат составляет 1954 руб. 91 коп.
В связи с этим истец просит признать суммы 2800 руб. (документ 320 от ДД.ММ.ГГГГ), 1400 руб. (документ 432 от ДД.ММ.ГГГГ), 9800 руб. (документ 657 от ДД.ММ.ГГГГ), 8400 руб. (документ 828 от ДД.ММ.ГГГГ), 8400 руб. (документ 980 от ДД.ММ.ГГГГ), 9100 руб. (документ 1097 от ДД.ММ.ГГГГ), 9100 руб. ( документ 17 от ДД.ММ.ГГГГ), 9100 руб. (документ 133 от ДД.ММ.ГГГГ) его заработной платой, взыскать с ответчика в его (истца) пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 19 276,32 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5057,56 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1954,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д.113-114).
В дополнении к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму невыплаченной заработной платы в размере 19 094 руб. 32 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5239,56 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 1954,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 218-219).
Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представители истца поддерживают заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. в ранее поданных в суд письменных пояснениях ответчик указал, что за период работы истца у ответчика его оклад изменялся в соответствии со штатным расписанием. Согласно штатного расписания и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный оклад Полякова А.В. составляет 10 000 руб. (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заявлено о применении 3-месячного срока обращения в суд с заявленными требованиями (л.д. 220).
Заслушав пояснения истца, его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Поляков А.В. работал в ООО «РемСтройСервис» в должности мастера с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с испытательным сроком 3 месяца(л.д. 49, 51-55).
Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Полякову А.В. был установлен оклад в размере 4 600 руб.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено новое штатное расписание, согласно которому мастеру был установлен оклад в размере 6000 руб. (л.д. 65). Поляков А.В. с данным приказом ознакомлен, что подтверждается его подписью на приказе.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мастеру был установлен оклад 10000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67). Поляков А.В. с данным приказом ознакомлен, что подтверждается его росписью на приказе.
Однако штатное расписание, которое было утверждено данным приказом, содержало иной размер оклада мастера 8696 руб., уральский коэффициент 1304 руб., всего 10 000 руб. (л.д. 68).
Суд считает, что поскольку приказом утвержден иной размер оклада - 10000 руб., необходимо при расчете заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск исходить из данного размера оклада. Уральский коэффициент должен при этом начисляться сверх данного оклада.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен размер командировочных - суточных, в размере 700 руб. за каждый день нахождения в командировке (л.д. 54).
Полякову А.В. в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ производились выплаты, часть из которых была проведена как командировочные расходы.
Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № истцу было перечислено 16 100 руб. в качестве командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № истцу было перечислено 3500 руб. как командировочные расходы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116).
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № было перечислено 1400 руб. - командировочные за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № истцу было перечислено 2800 руб. - командировочные за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № истцу было перечислено 9800 руб. в качестве командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № истцу было перечислено 8400 руб. в качестве командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено на основании платежного поручения № истцу было перечислено 8400 руб. в качестве командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании платежного поручения № было перечислено 9100 руб. как командировочные расходы за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании платежного поручения № истцу было перечислено 9100 руб. командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № истцу было перечислено 9100 руб. в качестве командировочных расходов за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Истец просит признать данные суммы его заработной платой.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истец не доказал, что данные суммы являются его заработной платой.
Данные суммы выплачивались сверх заработной платы, исчисляемой из оклада 10 000 руб.
Такой размер заработной платы подтверждается штатным расписанием, расчетными листками (л.д.142-148).
Остальные суммы являются командировочными расходами. Данные суммы кратны 700 руб. командировочных в сутки.
Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ у истца не было командировок, командировочные ему не начислялись (л.д.161).
Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ у истца было 12 дней командировки, чему соответствует 8400 руб. (12*700). Именно столько было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № (л.д. 10, 160).
Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ у истца было 12 дней командировки, чему соответствует 8400 руб. (12*700). Именно столько было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № (л.д.10, 159).
Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ у истца было 13 дней командировки, чему соответствует 9100 руб. командировочных (13 * 700). Именно столько истцу было выплачено ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № (л.д. 158, 10).
Согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ у истца было 13 дней командировки, чему соответствует 9100 руб. командировочных (13 * 700). Именно столько истцу было выплачено ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № (л.д.157, 11).
Согласно табелю учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ у истца было 13 дней командировки, чему соответствует 9100 руб. командировочных (13 * 700). Именно столько истцу было выплачено ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № (л.д.156, 11).
Таким образом, все имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что выплачиваемые истцу суммы действительно являлись командировочными расходами.
Возражения истца о том, что он фактически в командировки не ездил, авансовых отчетов не составлял, не являются доказательством того, что данные суммы, выплаченные как командировочные расходы, фактически являются зарплатой.
Ответчик утверждает, что указанные выше денежные суммы фактически являются командировочными. Однако истец в командировки не ездил, неосновательно представал документы о якобы нахождении в командировке, что явилось причиной неосновательно начисления ему денежных сумм.
В связи с указанными обстоятельствами ответчиком была назначена и проведена служебная проверка, которая установила факт неосновательного начисления Полякову А.В. денежных средств, что подтверждается приказом о назначении служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173), объяснениями работников ООО «РемСтройСервис» (л.д. 174-176), заключением о результатах служебной проверки (л.д. 95).
Таким образом, истцу следует отказать в удовлетворении требования о признании сумм 2800 руб. (документ 320 от ДД.ММ.ГГГГ), 1400 руб. (документ 432 от ДД.ММ.ГГГГ), 9800 руб. (документ 657 от ДД.ММ.ГГГГ), 8400 руб. (документ 828 от ДД.ММ.ГГГГ), 8400 руб. (документ 980 от ДД.ММ.ГГГГ), 9100 руб. (документ 1097 от ДД.ММ.ГГГГ), 9100 руб. ( документ 17 от ДД.ММ.ГГГГ), 9100 руб. (документ 133 от ДД.ММ.ГГГГ) его заработной платой.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями на основании ст. 392 ТК РФ.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истец каких-либо уважительных причин пропуска данного срока не представил, поэтому пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.
Также следует отказать истцу во взыскании долга по заработной плате, исчисленной исходя из сумм командировочных, которые истец расценивает как зарплату.
Истец просит взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку долг по заработной плате в размере 42 607 руб. был выплачен истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), соответственно, в этот день истец узнал о недоплате, на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ срок обращения в суд был им не пропущен.
Истцу должны быть начислены за период с февраля по май 2010 г. следующие суммы исходя из оклада 10 000 руб.
10 000 руб. + 15 % (уральский коэффициент) - 13 % = 10 005 руб. должно быть выплачено истцу за каждый месяц за период с февраля по май 2010 г.
Согласно п. 10 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск. Начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 476 руб. за август 2009 г. (отработан не полностью) и по 10 000 руб. в остальные месяцы расчетного периода (л.д.61 - оборот).
Сумма начисления за расчетный период - 110 476 руб.
Среднедневная заработная плата: 110 476 руб. : ( 29,4 * 11 мес. + 29,4 : 31) = 339,61 руб.
Истцу за период работы предоставлялся отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 дней (л.д. 63), за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 дней (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. 50).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 мес. 19 дней) истцу положен отпуск, компенсацию за который ему должны были выплатить при увольнении.
Согласно п. 35 "Правил об очередных и дополнительных отпусках" (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169) (ред. от 20.04.2010) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.
Таким образом, истцу положена компенсация за 10 месяцев работы, что составляет 23,3 дня (28:12 * 10).
23,3 дня * 339,61 день = 7 912,91 руб. + 15 % - 13% = 7 916,87 руб.
Всего истцу должны были выплатить за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск 10005 руб. * 4 + 7916,87 руб. = 47 936,87 руб.
Фактически ему выплатили 42 607 руб.
Долг ответчика перед истцом составляет 5 329,87 руб. указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплат.
Суд считает, что срок обращения в суд с данными требованиями не пропущен, поскольку истец узнал о том, что ему выплатили менее положенной ему суммы ДД.ММ.ГГГГ, в день выплаты всех долгов. В эту дату работодатель должен был выплатить истцу сумму зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск с начислением процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, однако этого не сделал. То, что компенсация ему не выплачена, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ В суд обратился ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «РемСтройСервис» заработная плата работникам выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца - п. 8.2. (л.д.69-73). Суд исходит из того, что 15 числа выплачивается аванс, а 30 - заработная плата. Соответственно, с 1 числа месяца, следующего за расчетным, подлежит начислению компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ.
Истец просит взыскать компенсацию по ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ - зарплата 10 005 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дней, 8,5%) 10005 руб. * 8,5% : 300 * 28 = 79,37 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня, 8,25%) 10005 руб. * 8,25% : 300 * 32 = 88,04 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня, 8%) 10005 руб. * 8% : 300 * 32 = 85,38 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня, 7,75%) 10005 руб. * 7,75% : 300 * 2 = 5,17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. - зарплата 10 005 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней, 8,25%) 10005 руб. * 8,25% : 300 * 29 = 79,79 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня, 8%) 10005 руб. * 8% : 300 * 32 = 85,38 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня, 7,75%) 10005 руб. * 7,75% : 300 * 2 = 5,17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ зарплата 10 005 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 32 дня, 8%) 10005 руб. * 8% : 300 * 32 = 85,38 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня, 7,75%) 10005 руб. * 7,75% : 300 * 2 = 5,17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ зарплата 10 005 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 3 дня, 7,75%) 10005 руб. * 7,75% : 300 * 3 = 7,75 руб.
Компенсация 7 916,87 руб.
7 916,87 руб. * 7,75% : 300 * 2 дня = 4,09 руб.
Всего размер компенсации - 530,69 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку суд установил неправомерные действия ответчика в виде недоплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, равно как и несвоевременной выплаты заработной платы, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за моральный вред. Учитывая непродолжительный период задержки, небольшой размер долга по заработной плате, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. морального вреда.
В остальной части требований истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Полякова А.В. с ООО «РемСтройСервис» долг по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 329,87 руб., проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 530,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья: Е.В. Иванова
