2-2907/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
федерального судьи Еловикова А.С.,
при секретаре Мелентьевой Т.Н.,
с участием истца Штейниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейникова Т.Н. к открытому акционерному обществу «Тепличный комбинат «Муллинский» о взыскании компенсации за выслугу лет,
у с т а н о в и л:
Штейникова Т.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «ТК «Муллинский» о взыскании компенсации за выслугу лет, указав в его обоснование следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ Штейникова Т.Н. работала <данные изъяты>, затем <данные изъяты> переведена <данные изъяты> в ОАО «ТК «Муллинский». Истцу не выплачена надбавка-вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ., которая начислена и переведена на расчеты по депонированным суммам. Данная сумма на основании коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.
На основании изложенного Штейникова Т.Н. просит взыскать с ответчика вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Штейникова Т.Н. настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик ОАО «ТК «Муллинский» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление просит отказать Штейниковой Т.Н. в исковых требованиях, поскольку требования истца основаны на коллективном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, однако принятый коллективный договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 9 раздела 3 коллективного договора, принятого в ДД.ММ.ГГГГ., работникам выплачивается вознаграждение за выслугу лет в соответствии с утвержденным работодателем положением с учетом мнения профкома. Однако положение о выплате вознаграждения за выслугу лет не принято. В связи с изложенным, требование истца о выплате вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ. считает необоснованным.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Верхнемуллинский» преобразован в «ГПЗ «Верхнемуллинский», приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ГПЗ «Верхнемуллинский» переименован в ФГУП племенной завод «Верхнемуллинский», на базе которого, распоряжением 3173-р от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных отношений РФ и приказом 01-1/1 от ДД.ММ.ГГГГ создано ФГУДП «Тепличный комбинат «Муллинский», которое ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования реорганизовано в ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский».
Штейникова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в совхоз «Верхнемуллинский», ДД.ММ.ГГГГ между Штейниковой Т.Н. и ФГУДП ТК Муллинский заключен бессрочный трудовой договор №, согласно которому, за выполнение обязанностей работнику устанавливается сдельная заработная плата, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в соответствии с условиями, предусмотренными трудовым договором, предприятие обязано своевременно выплачивать заработную плату, в ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» истица работает по настоящее время, что подтверждается трудовым договором, записями в трудовой книжке.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Разрешая требование истца о взыскании вознаграждения за выслугу лет, суд приходит к следующему.
Согласно п. 9 раздела 3(Оплата и нормирование труда) коллективного договора рабочих и служащих с администрацией ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский», принятого на конференции трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, работникам выплачивается вознаграждение за выслугу лет, в соответствии с утвержденным работодателем положением с учетом мнения профкома, срок действия договора три года, коллективный договор сохраняет свое действие в случае изменения наименования, при реорганизации предприятия коллективный договор сохраняет свое действие в течение всего срока реорганизации.
В соответствии с Положением «Об условиях выплаты работникам ОАО «ТК «Муллинский» вознаграждения (надбавки) за выслугу лет», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, руководителем ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» Плахутой О.И., по согласованию с председателем профкома, постоянным работникам, находящимся в штате предприятия, один раз в год выплачивается вознаграждение (надбавка) за непрерывный стаж работы в размерах от суммы годового заработка: от 2 до 5 лет -8%, от 5 до 10 лет -10%, от 10 до 15 лет -13%, свыше 15 лет - 16%. При расчете вознаграждения за выслугу лет из суммы годового заработка исключается: очередной отпуск, учебный отпуск, больничный лист, оплата за выслугу лет, выплаты социального характера.
Согласно справки ОАО «ТК «Муллинский», Штейниковой Т.Н. начислено вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Размер вознаграждения истцом не оспаривается, стаж работы у истца исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, порядок начисления вознаграждения за выслугу лет соответствует условиям коллективного договора и Положению «Об условиях выплаты работникам ОАО «ТК «Муллинский» вознаграждения (надбавки) за выслугу лет», факт невыплаты данного вознаграждения ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ принят коллективный договор рабочих и служащих с администрацией ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский».
Согласно п. 9 Раздела III (Оплата и нормирование труда) данного коллективного договора, работникам выплачивается вознаграждение за выслугу лет в соответствии с утвержденным работодателем положением с учетом мнения профкома.
ДД.ММ.ГГГГ принят коллективный договор рабочих и служащих с администрацией ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский».
Согласно п. 8 Раздела III (Оплата и нормирование труда) данного коллективного договора, работникам выплачивается ежегодно вознаграждение за выслугу лет в соответствии с утвержденным работодателем положением с учетом мнения профкома, а также с учетом наличия прибыли на предприятии (финансового положения предприятия).
Из протоколов заседания профкома и администрации ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский», следует, что при принятии коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ вопрос об отмене или изменении порядка выплаты вознаграждения (надбавки) за выслугу лет не решался.
Согласно приказам генерального директора ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» О.И. Плахуты № и № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате вознаграждения за выслугу лет 2009 года» и «О выплате вознаграждения за выслугу лет 2010 года», на основании коллективного договора, Положения «Об условиях выплаты работникам ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» вознаграждения (надбавки) за выслугу лет», работникам, работающим в штате предприятия по настоящее время и не имеющим нарушений трудовой дисциплины, замечаний, начислено и отнесено на счет «Расчеты по депонированным суммам» вознаграждение за выслугу лет за 2009 г. и 2010 г.
Из представленной ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» справки, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером организации, Штейниковой Т.Н. начислено вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> руб.
Согласно Приказу генерального директора ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» О. И. Плахуты № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа», отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате вознаграждения за выслугу лет 2009 года».
В соответствии со ст. ст. 5, 8 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
В соответствии со ст. 12 ТК РФ, локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, принимает во внимание, что коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено вознаграждение за выслугу лет за 2009 г., выплата указанного вознаграждения предусмотрена, в соответствии с утвержденным работодателем с учетом мнения профкома Положением, Положение в ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» утверждено руководителем организации ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчика в отзыве о том, что в соответствии с коллективным договором от ДД.ММ.ГГГГ новое Положение о выплате вознаграждения за выслугу лет не принято, а Положение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, утратило силу вследствие принятия нового коллективного договора, в связи с чем, у работодателя отсутствует обязанность по выплате работникам такого вознаграждения за 2009 г., суд считает несостоятельными, поскольку в п. 9 раздела III коллективного договора, принятого ДД.ММ.ГГГГ, прямо предусмотрено, что вознаграждение за выслугу лет работникам выплачивается в соответствии с утвержденным Положением, ссылка на то, что Положение подлежит утверждению в будущем, либо одновременно с принятием коллективного договора, в тексте договора отсутствует. Формулировка приведенного пункта относительно Положения, позволяет сделать вывод о том, что такое положение на момент принятия коллективного договора уже утверждено, и единственное Положение, представленное сторонами суду, датированное периодом, предшествующим принятию коллективного договора - это Положение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ
Принятый ДД.ММ.ГГГГ коллективный договор, либо иное соглашение или локальный нормативный акт указанное Положение не отменил, иного суду не представлено. Кроме того, ни в коллективных договорах, ни в самом Положении не содержится указаний на то, что Положение является приложением к какому-либо коллективному договору, из чего следует, что Положение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, является самостоятельным документом, в связи с чем, окончание срока действия коллективного договора не означает окончание срока действия данного Положения.
О том, что условия Положения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, применялись и при начислении вознаграждения за выслугу лет за 2009 г. и 1-е полугодие 2010 г., свидетельствуют и приведенные выше приказы №№ 36-1 и 36-2 от ДД.ММ.ГГГГ, которыми указанное вознаграждение работникам предприятия было начислено, а также представленные сторонами справки о размере начисленного вознаграждения.
В соответствии с приведенными выше нормами трудового законодательства, принятыми коллективными договорами, Положением «Об условиях выплаты работникам ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» вознаграждения (надбавки) за выслугу лет», действие Приказа генерального директора ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене приказа», не может распространяться на правоотношения по начислению и выплате работникам предприятия вознаграждения за выслугу лет за 2009 г., учитывая, что в одностороннем порядке работодателем не могут быть отменены либо изменены принятые ранее коллективные договора и Положение. Кроме того, данный приказ отменяет Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, о котором суду, сторонами сведений не представлено.
Поскольку Штейниковой Т.Н. вознаграждение за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ г. до настоящего времени не выплачено, сумма вознаграждения начислена, но не выплачена истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании вознаграждения за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.
Таким образом, с ответчика в пользуШтейниковой Т.Н. подлежит к взысканию вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» в пользу Штейникова Т.Н. вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с ОАО «Тепличный комбинат «Муллинский» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.
Федеральный судья А.С Еловиков
