Дело № 2-4664/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2017 года г. Пермь
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,
при секретаре Терещенко О.А.,
с участием истца Пушкиной Л.Н.,
представителя ответчиков Пономаревой Л.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкиной Л. Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании денежных средств, третьи лица - Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, старший судебный пристав Шубина К. С., судебный пристав-исполнитель Божко А. Б.,
установил:
Пушкина Л.Н. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании денежных средств в размере 40 360 руб. 19 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходов на копирование документов в размере 1600 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обосновании заявленных требований истец указала, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. она (истец) признана банкротом; финансовым управляющим назначен Пономарев В.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Пермскому краю г. Перми на имя старшего судебного пристава-исполнителя Хаджиевой А.Д. направлено уведомление. 27.09.2016г. заявление передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Божко А.Б. Однако судебный пристав-исполнитель Божко А.Б. с пенсии производил удержание денежных средств в размере 50% еще в течение шести месяцев (с сентября 2017г. по февраль 2017г.). ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Пермскому краю на имя начальника отдела старшего судебного пристава Шубину К.С. подана жалоба с просьбой вернуть, удержанные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по работе с обращениями граждан Долгих М.В. дан ответ о том, что заявление-уведомление Пушкиной Л.Н. от 19.09.2016г. поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ передано для сведения судебному-приставу исполнителю Божко А.Б. В рамках исполнительных производств проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств, взыскателям направлены требования о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в УФССП Свердловского района г. Перми на имя старшего судебного пристава-исполнителя Шубиной К.С. и судебного пристава-исполнителя Игумновой М.М. подано заявление с просьбой вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. на данное заявление получено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку денежные средства перечислены по исполнительным производствам. В связи с незаконными действиями судебных приставов-исполнителей она (истец) в течение нескольких месяцев испытывала унижения, проводя время в очередях и в постоянных обещаниях, находясь в стрессовой ситуации, испытывая головные боли, бессонницу, в результате чего ей причинен вред здоровью. 22.05.2017г. она (истец) обратилась в юридическую компанию ООО «Гражданский Правовой Центр», заключив договор № и оплатив 3000 руб. В рамках договора оказана помощь в составлении искового заявления, проведена консультация и подготовлено исковое заявление.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответствии со ст. 45 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечен прокурор Индустриального района г. Перми, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий Пономарев В. В. (л.д.146).
Истец в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по Пермскому краю с исковыми требованиями не согласилась. В обоснование возражений указала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку истцу в данном случае убытки не причинены, поскольку в отношении нее введена процедура банкротства. С момента введения процедуры банкротства денежными средствами и имуществом, принадлежащим истцу, распоряжается финансовый управляющий. Судебные приставы-исполнители действовали в пределах полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительным производстве». Также указывает, что истцом пропущен срок для обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено. Пушкина Л.Н. имела право распоряжаться только частью соей пенсии, вместе с тем, финансовому управляющему истец реквизиты, на которые производится начисление пенсии, не сообщила. Акт о распоряжении денежными средствами в рамках процедуры конкурсного производства не издавался. Один из взыскателей, в чью пользу удерживались денежные средства, обращался с заявлением о включении требований в конкурсную массу. Полагает, что до момента реструктуризации долгов, завершения процедуры банкротства нельзя говорить о незаконности списания денежных средств по исполнительным производствам. На депозите Отдела службы судебных приставов денежных средств нет, они перечислены взыскателям. Процедура реализации имущества завершена только 27.11.2017г. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо – Управление федерального казначейства по Пермскому краю- представителя суд не направило, о времени и рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку истец не доказала имущественный вред.
Третье лицо – старший судебный пристав Шубина К.С. в судебное заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Божко А.Б. в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Третье лицо – арбитражный управляющий Пономарев В.В. в судебное заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, указал, что с момента признания гражданина банкротом все имущество гражданина составляет конкурсную массу. Все права в отношении имущества гражданина осуществляются только финансовым управляющим. Удовлетворение требований кредиторов осуществляется только в рамках процедуры о банкротстве. Определением от ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд принял решение о завершении процедуры реализации имущества гражданина Пушкиной Л.Н.
Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Обязанность доказывания по ст. 56 ГПК РФ возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
На основании п.2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам, организациям подлежит возмещению в порядке, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда в частности в виде возмещения убытков, причиненных действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Обязательным основанием для взыскания вреда, причиненного имуществу гражданина незаконными действиями должностного лица, за счет казны Российской Федерации является установление не только незаконности действий должностного лица, но и наличие ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностного лица. При этом именно заявитель обязан доказать факт причинения вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Часть 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.7 ч. 1 ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Частью 4 ст.69.1 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Согласно ч. 3 - 5 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, не предусмотренных ч. 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в следующих случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (п. 1, 6 ч. 2 ст.43 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 231.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
На основании статья 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.
С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.
Согласно ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Таким образом, исходя из правового анализа действующего законодательства о банкротстве следует, что пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, по общему правилу, является имуществом приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит включению в конкурсную массу.
Как следует из материалов дела в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми в отношении должника (истца) на принудительном исполнении находилось 21 исполнительное производство, в том числе о взыскании сумм в пользу Гр.Г.В., Гр.Н.И., гр.Х.Л., Гр.Е.В., Гр.У.Г., Гр.Б.А., Гр.Х.Г., ООО «Кредит-Сервис», ООО «Первое коллекторское бюро», взыскании страховых взносов в пользу УПФ РФ в Свердловском районе г. Перми: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №, №-ИП, №-ИП, №-ИП, № и др. (л.д.18-19).
Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Пушкина Л.Н. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства, в отношении ее имущества открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев (л.д.22-25).
ДД.ММ.ГГГГ в Отдел по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от должника Пушкиной Л.Н. поступило заявление о признании ее несостоятельным (банкротом), с приложенными документами (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УФССП по Пермскому краю с заявлением-жалобой на не правомерные действия старшего судебного пристава-исполнителя Хаджиевой А.Д. удержании денежных средств 50 % пенсии за период с октября 2016г. по февраль 2017г. (л.д.14-15)
Аналогичное заявление-жалоба истцом направлена старшему судебному приставу-исполнителю Шубиной К.С. (л.д.11-13).
На обращения истца ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Пермскому краю сообщено, что в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления на принудительном исполнении находилось двадцать одно исполнительное производство, возбужденные в отношении Пушкиной Л.Н. Согласно данным электронной базы ПК АИС ФССП России все исполнительные производства окончены, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. Все меры принудительного исполнения, применяемые в рамках исполнительного производства отменены при его завершении. Заявление-уведомление Пушкиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., где заявитель уведомляет, что является банкротом, поступило в Отдел 27.09.2016г., передано для сведения судебному приставу- исполнителю Божко А.Б. Ответ на данное заявление судебным приставом-исполнителем Божко А.Б. заявителю не подготавливался и не направлялся, в виду того, что данное заявление было принято к сведению. В рамках исполнительных производств начальником отдела старшим-судебным приставом проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств, взыскателя направлены требования о возврате денежных средств (л.д.18-19).
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Свердловскому району УФССП России по Пермскому краю в адрес истца направлен ответ на заявление, в соответсвии с которым сообщено, что на сегодняшний день, исполнительные производства прекращены по основаниям, предусмотренным п.7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом. Обращения взыскания денежные средства, на пенсию должника–отменены в полном объеме. Удержанные денежные средства в марте 2017г. будут возвращены на счет должника. По остальным денежным средствам, удержанным в период с сентября 2016г. по февраль 2017г. было принято решение в ближайшее время. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление о предоставлении информации о том, что Пушкина Л.Н. признана банкротом. Данное заявление судебным приставом-исполнителем в установленный срок не исполнено, удержание из пенсии должника продолжали удерживаться (л.д.20).
ДД.ММ.ГГГГ в Отдел по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю от должника Пушкиной Л.Н. поступило заявление о возврате денежных средств за период с октября 2016г. по февраль 2017г. в размере 34 000 руб. (л.д.14-17).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Игумновой М.М. истцу отказано в удовлетворении заявления, в связи с тем, что денежные средства, перечислены ИП (л.д.21).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Пермского края по делу № принял решение о завершении процедуры реализации имущества Пушкиной Л.Н.Пушкина Л.Н. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации ее имущества.
Полагая действия судебных приставов исполнителей по исполнению упомянутых исполнительных производств неправомерными по изложенным основаниям, истец заявил спорные требования.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истец при признании ее банкротом в нарушение требований федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставила финансовому управляющему информацию о счетах, на которые производится перечисление пенсии, подлежащей включению в конкурсную массу, тем самым уменьшив ее объем.
В целях обеспечения сохранности имущества гражданина, соблюдения баланса прав должника и кредиторов в данном случае финансовый управляющий обязан использовать один (основной) счет должника, куда подлежала перечислению и пенсия должника.
При этом, какой-либо акт в соответствии с требованиями Закона о банкротстве определяющий размер имущества, требующегося должнику-гражданину для удовлетворения повседневных бытовых потребностей, и подлежащего исключению из конкурсной массы, финансовым управляющим не издавался. Таким образом, скрыв часть, имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и уменьшив ее объем, истец своими действиями нарушила баланс интересов кредиторов. Доказательств того, что оставшейся после удержания денежной суммы пенсии истцу было не достаточно для удовлетворения повседневных бытовых потребностей, суду на день рассмотрения дела не представлено и судом не исследовалось.
В рассматриваемом случае, несмотря на то, что исполнительные производства подлежали прекращению, в связи с признанием истца банкротом, какие-либо убытки истцу не причинены. Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вину причинителя вреда. В результате исполнения судебными приставами-исполнителями исполнительных производств восстановлен баланс интересов кредиторов и должника.
Кроме того, при обращении Пушкиной Л.Н. в ОСП по Свердловскому району УФССП по Пермскому краю о признании ее несостоятельным (банкротом), судебный пристав-исполнитель своевременно отменил меры принудительного исполнения. При этом, суд учитывает, что решение о завершении процедуры реализации имущества Пушкиной Л.Н. принято ДД.ММ.ГГГГ следовательно, до указанного периода времени пенсия, начисляемая истцу подлежала включению в конкурсную массу и истец не имела права на распоряжение пенсией в отсутствие соответствующего акта, изданного финансовым управляющим, определяющего размер имущества, требующегося должнику-гражданину для удовлетворения повседневных бытовых потребностей, и подлежащего исключению из конкурсной массы.
Вина должностных лиц в причинении убытков истцу не доказана. Должностные лица в рассматриваемом случае действовали в соответствии с законодательством, в том числе, положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушали права истца, поэтому оснований для удовлетворения требований отсутствуют.
Кроме того, на основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
В иных случаях, компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими существенные права гражданина.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие требования о компенсации морального вреда, то есть причинения ему нравственных или физических страданий, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.
Кроме того, суд отказывает расходы, связанных с копированием документов в размере 1600 руб. (л.д.29), в связи с отсутствием доказательств отнесения их к рассмотренному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Пушкиной Л. Н. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании денежных средств, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (Л.И. Мехрякова)
