№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Домниной Э.Б.,
при секретаре Суворовой А.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИФНС по Индустриальному району г.Перми об обязании освободить от уплаты налога в сумме 53625 руб. 00 коп. с продажи ? доли квартиры <адрес>,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась с иском к ИФНС по Индустриальному району г. Перми об обязании освободить от уплаты налога в сумме 53625 руб. 00 коп. с продажи ? доли квартиры <адрес>, указав следующее.
Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец продала принадлежащую ей на праве собственности 1/4 доли квартиры <адрес> за 662 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по факту получения дохода в данной сумме истцом была представлена в ИФНС по Индустриальному району г. Перми налоговая декларация по форме 3-НДФЛ. При ее сдаче сотрудником инспекции ей было заявлено, что размер налога с полученной суммы дохода составляет 53 625 рублей, которую она должна уплатить в установленный законом срок. Эта сумма была указана в налоговой декларации сотрудником специализированной фирмы, куда истец обратилась за помощью в ее составлении.
Условием принятия данной декларации была указанная в ней сумма подлежащего уплате ею налога в сумме 53 625 руб. В противном случае декларация бы принята не была, о чем ей было заявлено сотрудником инспекции.
Налоговый инспектор при приеме от ФИО2 указанной декларации заявил, что сумма этого налога исчисляется из общей стоимости квартиры по указанному выше договору - 2 млн. 650 тыс. рублей. Эта сумма уменьшалась на 1 млн. рублей, исходя из требований ст.220 ч.1 п.1 НК РФ, что составило размер дохода, подлежащего налогообложению в сумме 1 млн. 650 тыс. рублей, общий налог с которой подлежит взысканию в размере 13%, что составляет 214 тыс. 500 руб., которая должна быть уплачена исходя из размера отчужденных долей.
Половину этой суммы налога должен оплатить собственник ? доли квартиры гр.А., а вторую половину налога - по ? доли должны оплатить продавцы гр.Б. и ФИО2
Однако, в нарушение ст. 69 НК РФ требование об уплате данного налога до сих пор не получила.
По этому вопросу истец обращалась в инспекцию, но ей было заявлено, что такие требования высылаются ими только после истечения срока уплаты налога, т.е. после 15 июля, ее жалоба по этому вопросу в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю оставлена без удовлетворения без приведения убедительных оснований.
Такое положение ущемляет финансовые интересы, поскольку уплата налога после этой даты влечет начисление пени за каждый день просрочки. В связи с этим истец лишена возможности представить указанный документ. Поэтому факт возложения на нее обязанности по уплате налога подтверждается налоговой декларацией.
Предложенный ФИО2 указанный выше расчет налога на полученный ей в ДД.ММ.ГГГГ доход от продажи доли квартиры считает противоречащим действующему законодательству по следующим причинам:
Тот факт, что на стороне продавца участвовали трое физических лиц, не является юридически значимым обстоятельством. Согласно ст.246 ГК РФ истец, как участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ей иным образом с соблюдением требований преимущественной покупки. Следовательно, закон позволял истцу заключить отдельный договор без остальных участников и с другим покупателем. В связи с этим, в основе заключенной истцом сделки лежит ее личное волеизъявление, равно как и в действиях остальных участников сделки.
Поэтому рассматривать всех «гуртом», как это расценено при исчислении налога, недопустимо. При этом, если следовать логике сотрудников ИФНС Индустриального района, то в таком случае все трое должны представить одну налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ на всех. Но коль скоро требуют с каждого налоговую декларацию соответственно доходам, полученным каждым, то становится совершенно непонятной та комбинация из цифр, с помощью которой с истца вопреки требованиям ст. 220 ч. 1 п. 1 НК РФ взыскали налог на доход, размер которого не превышает 1 млн. рублей. Но именно сумма в 662500 рублей, полученная ФИО2 в качестве дохода за ДД.ММ.ГГГГ, и является в соответствии со ст.ст.209, 210 НК РФ объектом налогообложения, из которого и определяется налоговая база. Поэтому, исчисление нaлогoвoй базы из стоимости всего отчужденного имущества, независимо от доли каждого налогоплательщика противоречит требованиям ч.1п. 1 ст. 220 НК РФ.
Согласно данной статьи при определении налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком от продажи жилых домов, квартир, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе. Следовательно, доля в имуществе является самостоятельным объектом налогообложения.
Таким образом, налоговой инспекцией Индустриального района г.Перми незаконно возложена на истца обязанность по уплате налога с продажи ? доли квартиры стоимостью 662 500 руб.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти...» « граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность...» Именно данное обстоятельство является предметом настоящей жалобы.
На основании выше изложенного истец просит обязать ИФНС Индустриального района г. Перми освободить ее от уплаты налога в сумме 53 625 руб. с продажи 1/4 доли квартиры № <адрес>.
Истец ФИО2, ее представитель о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, в соответствии с которым согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:
1) в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных или договором (пункты 1 - 4 статьи 244). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела, одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать в натуре своей доли из общего имущества (пункты 2 и 3 статьи 252). Распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению участников, однако каждый участник общей долевой собственности вправе caмостоятельно распорядиться своей долей в праве общей собственности с соблюдением преимущественном праве покупки, которым обладают другие участники долевой собственности (статья 246). Размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при распределении расходов по его содержанию (статьи 248 и 249). Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимамается доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Poccийской Федерации, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как eдиным объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей (при нахождении имущества в собственности менее трех лет).
Тем самым Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.
Фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если возможность выделить долю в натуре. В случае такого выдела отношения общей долевой собственности прекращаются. Абзац первый подпункта 1 пункта I статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004г. № 112-ФЗ, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности, в жилом доме или квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры.
Такой порядок уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.
По смыслу приведенной правовой позиции, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.
Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно представлена налоговая декларация по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога к уплате в бюджет в размере 53 625 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Уточненная налоговая декларация не представлялась. Сумма самостоятельно исчисленного налога уплачена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наступления срока уплаты.
В соответствии с п.1 ст.81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
Согласно п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В соответствии с п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Поскольку ФИО2 сумма НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ уплачена своевременно ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до наступления срока уплаты налога, требование об уплате налога в порядке ст. 69 НК РФ, не направлялось.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В данном случае недоимки по налогу не возникло.
Расчет налогооблагаемой базы и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет:
2 650 000 рублей (общая стоимость квартиры) / 4 = 662 500 рублей - сумма дохода, полученная ФИО2 от продажи 1/4 доли квартиры.
1 000 000 рублей (общая сумма вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ) / 4 = 250000 рублей - сумма имущественного вычета, на которую может претендовать ФИО2 при продаже 1/4 доли квартиры.
662 500 - 250 000 = 412 500 рублей - налогооблагаемая база.
412 500* 13% =53 625 рублей - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований и освобождения от обязанности уплатить законно установленный налог, не имеется.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
При этом согласно абзацу 3 подп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 13.03.2008 N 5-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7", в целях стимулирования граждан к улучшению их жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 года) или доли (долей) в них и определил его основания, порядок предоставления и размер. При этом в зависимости от направления движения соответствующего имущества по отношению к налогоплательщику - правообладателю данного имущества различаются имущественный налоговый вычет, предоставляемый в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи имущества, и имущественный налоговый вычет, предоставляемый в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение жилья.
Для случаев продажи объектов жилой недвижимости подпункт 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает два способа расчета суммы имущественного налогового вычета в зависимости от продолжительности нахождения соответствующего объекта в собственности налогоплательщика. Если, например, квартира находилась в собственности налогоплательщика менее трех лет (пяти лет - до 1 января 2005 года), то имущественный налоговый вычет составит сумму, полученную им в налоговом периоде от продажи этой квартиры, но не более 1 000 000 рублей. При более длительном сроке нахождения имущества в собственности налогоплательщика применяется второй способ расчета, согласно которому сумма имущественного налогового вычета признается равной сумме полученного от продажи имущества дохода. Это означает, что сумма полученного от продажи имущества дохода уменьшается на такую же сумму имущественного налогового вычета, т.е. от налогообложения освобождается весь доход.
Определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.
В пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в данном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в соответствующей отрасли законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16). Следовательно, жилищное законодательство не рассматривает часть комнаты в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 - 4 статьи 244); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 2 и 3 статьи 252); распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, однако каждый участник общей долевой собственности вправе самостоятельно распорядиться своей долей в праве общей собственности с соблюдением правил о преимущественном праве покупки, которым обладают другие участники долевой собственности (статья 246); размер долей сособственников имеет значение для определения их имущественных отношений как при распределении доходов, полученных от использования имущества, находящегося в долевой собственности, так и при несении расходов по его содержанию (статьи 248 и 249). Из приведенных законоположений следует, что в Гражданском кодексе Российской Федерации под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей долевой собственности.
По смыслу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей (при нахождении имущества в собственности менее трех лет). В данном подпункте помимо закрытого перечня жилой недвижимости, при продаже которой возникает право на имущественный налоговый вычет, содержится указание на возможность получения такого вычета при продаже "иного имущества" - в сумме, не превышающей 125 000 рублей, если "иное имущество" находилось в собственности налогоплательщика менее трех лет, и в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже "иного имущества", если оно находилось в собственности налогоплательщика три года и более.
Тем самым Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.
Положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20.08.2004 N 112-ФЗ "О внесении изменений в статьи 220 и 224 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, - в системной связи с положением абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 той же статьи, согласно которому при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, и статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу, - означает, что оно подлежит применению при реализации недвижимого имущества только как единого объекта права общей долевой собственности. При этом соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между сособственниками этого имущества пропорционально долям участников в праве общей собственности. При реализации по одному гражданско-правовому договору гражданами своих долей в имуществе, выделенных в натуре и являющихся самостоятельным объектом индивидуального права собственности, положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Фактический раздел такого имущества, как квартира, допустим, если имеется возможность выделить долю в натуре. В случае такого выдела отношения общей долевой собственности прекращаются. Абзац первый подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, допускающий предоставление имущественного налогового вычета при продаже долей, в частности, в жилом доме или квартире, в системной связи с нормами гражданского и жилищного законодательства означает, что такой вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры.
Поскольку доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.
В связи с вопросом о распределении размера имущественного налогового вычета между совладельцами при приобретении квартиры в общую долевую собственность Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 марта 2005 года N 63-О пришел к выводу, что по правилу подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности; при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 600 000 рублей (с 1 января 2003 года - до 1 000 000 рублей), т.е. пропорционально доле каждого из них.
Такой порядок, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.
По смыслу приведенной правовой позиции, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1 000 000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.
Таким образом, положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом системной связи с абзацем первым данного подпункта в указанной редакции оно подлежит применению в случае распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, как единым объектом права собственности; положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ также не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом системной связи с абзацем первым того же подпункта в указанной редакции под долями следует понимать доли в праве общей собственности.
Судом установлено, что ФИО2 в ИФНС по Индустриальному району г.Перми ДД.ММ.ГГГГ представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., в которой заявлен имущественный налоговый вычет, в связи с продажей квартиры по адресу: <адрес>, в размере 53 265 руб. Вычет заявлен в связи с продажей ? доли в указанной квартире ФИО2 и ? доли гр.А., ? доли гр.Б.
Согласно представленному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира находилась в общей долевой собственности ФИО2, гр.А., гр.Б. и была продана собственниками как единое целое за 2 650 000 руб. соответственно. Год начала использования вычета определен как ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи следует, что квартира принадлежала ФИО2, гр.А., гр.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. серии №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ серия №, таким образом, ? доля квартиры находилась в собственности истца менее трех лет.
Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что при реализации по договору квартиры, как единого объекта права собственности, находившегося в общей долевой собственности трех человек менее трех лет, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб. распределяется между совладельцами этого имущества, поскольку истцу принадлежала ? доли в квартире, она имела право на имущественный налоговый вычет в размере 250 000 руб. Сумма дохода, превышающая сумму примененного имущественного налогового вычета, приходящегося каждому совладельцу, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке 13 %. Расчет: 412 500 руб. (662 500-250 000) * 13% = 53 625 руб.- налог, подлежащий уплате.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила налог в размере 53 625 руб. до наступления срока уплаты., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, установлено, обязанность по оплате налога ФИО2 предусмотрена налоговым законодательством, нарушение норм действующего законодательства, ущемляющим гражданские права и законные интересы истца суд не усматривает, оснований для освобождении истца от уплаты налога в сумме 53 625 руб. от продажи ? доли квартиры <адрес> суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении требований ФИО2 об обязании ИФНС по Индустриальному району г.Перми освободить от уплаты налога в сумме 53 625 руб. от продажи ? доли квартиры <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Э.Б. Домнина
