2-383/2019
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Пермь 26 апреля 2019 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Чунихиной А.Ю.,
с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании материального ущерба по договору страхования, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании материального ущерба по договору страхования, морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что при покупке мобильного телефона Apple Iphone 7 128Gb Imei №, ДД.ММ.ГГГГ истцом как потребителем был заключен договор страхования с ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» по программе Преимущество для техники // портативная + (Защита от поломки и ущерба) приобретенного товара. Страховой полис № SV27277 – №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - при входе в лифт его толкнули и телефон упал в шахту лифта, о чем в течении часа было сообщено в аварийную службу. У телефона появились следующие неисправности: перестала работать камера, фонарик, перестал работать Wi-Fi модуль, появился шум в динамике (разговорном). ДД.ММ.ГГГГ для оценки стоимости ремонта повреждений он обратился в магазин, где приобретал телефон АО «Связной Логистика», расположенный по адресу: <адрес>. Телефон вернули обратно ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен дефект: не включается камера, не работает вспышка, не работает фонарик, перебои в работе Wi-Fi модуля, шумы в динамике. Требуется ремонт. Стоимость необходимых запчастей: 28GB, RoseGold, GSM, iPhone7, Ci/AR,Ru - 32 430,01руб + Стоимость работ по замене - 1925руб. Таким образом, полная стоимость ремонта составляет: 34 356 рублей. Стоимость диагностики в АО «Связной Логистика» составила 300 рублей. При ремонте телефон потеряет свою «влагоустойчивость», в связи с чем, ремонт считает невозможным, необходима замена телефона целиком. На время диагностики он не получил в пользование аналогичный товар (с такими же потребительскими свойствами). Так же после «Диагностики» телефон стал держать заряд намного меньше, это объясняется долгим лежанием телефона без зарядки (диагностику делали почти два месяца), в связи с чем, телефоном невозможно пользоваться вне дома (без подключения к сети). В заключении № от ДД.ММ.ГГГГг., которое он получил вместе с неисправным телефоном, причина отказа страховой в удовлетворении требований не указана, по настоящее время он не получал никаких пояснений. Он как потребитель услуги, имея договор страхования указанного товара с ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Преимущество для техники // портативная + (Защита от поломки и ущерба), вынужден был обратиться за возмещением в его пользу денежной суммы в виде страхового возмещения в размере 54 890,00 рублей. Данное заявление было подано им и соответственно получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В указанном уведомлении им было отражено, что событие произошедшее ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем. Кроме того, было указано, что на объект страхования было оказано механическое воздействие не по его вине, в результате чего пользоваться устройством полноценно стало невозможно; имеет место внутренняя поломка товара; с товаром невозможно произвести гарантийный ремонт внутренней поломки в связи с механическим повреждением (падением). Однако, со стороны ответчика на данное уведомление о возмещении ему страхового события и денежной суммы в его адрес не был направлен какой-либо ответ. Считает, что ответчик получив его обращение о возмещении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ обязан был дать ответ в течение 30 дней т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Так в частности, на ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки, предусмотренная действующим законодательством о защите прав потребителя по данному договору за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98 дней, составляет - 161376 рублей 60 коп. из расчета: 54 890 руб. : 100 % х 3% х 98 дней = 161 376 рублей 60 коп. Невыполнение со стороны ответчика обязательств по договору страхования, бездействие ответчика по устранению нарушений условий договора, невыплата денежной суммы в виде страхового случая, вызвало у него сильный стресс, бессонницу, беспокойство на протяжении длительного времени. Моральный вред, причиненный ответчиком, он оценивает в 40 000,00 рублей. Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную суммы в виде страхового случая по договору страхования в размере 54 890,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 376,60 рублей в размере 3% стоимости страхового возмещения за каждый день просрочки, с последующим начислением неустойки до полного исполнения обязательств по оплате основной суммы в пользу истца, взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 40 000,00 рублей, штраф в размере 50% ot размера заявленных исковых требований в отношении ответчика, судебные расходы на оплату услуг представителя (л.д.2-4).
В уточненном исковом заявлении от 08.04.2019г истец уточнил исковые требования, указав, что общая стоимость восстановительного ремонта составляет 34 356 рублей.
В соответствии с п. 9.4.2. правил - Приложение № к Полису «Преимущество для техники // портативная+» - Особые условия определен порядок и размер страхового возмещения - при повреждении застрахованного имущества - в размере восстановительных расходов: а) в денежной форме. В случае повреждения застрахованного имущества по договору страхования устанавливается франшиза равная 20 (двадцати) процентам от размера страхового возмещения. Тем самым, истцу подлежит выплате денежная сумма, согласно п.9.4.2. Правил, с учетом франшизы ответчика - 27 448 руб. 80 коп. В соответствии с п. 9.11. правил - Приложение № к Полису «Преимущество для техники // портативная» - Особые условия определено, что «9.11. Страховщик в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая со дня предоставления последнего документа из списка необходимых документов, затребованных Стаховщиком для расчета страхового возмещения: 9.11.1. осуществляет расчет суммы страхового возмещения. Однако, на все его направленные претензии предусмотренные выплаты не произведены. Согласно п.5.ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" новых сроков исполнитель (Подрядчик) уплачивает потребителю (Заказчику) за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги. Считает, что ответчик получив его обращение о возмещении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ обязан был произвести выплаты по страховому возмещению в виде выплаты суммы - 27 448,80 рублей (с учетом исключения франшизы) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ, суммы неустойки, предусмотренная действующим законодательством о защите прав потребителя по данному договору за просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98 дней, составляет -80 699 рублей 47 коп. из расчета: 27 448,80 руб. : 100 % х 3 % х 98 дней = 80 699 рублей 47 коп. На основании вышеизложенного окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в виде страхового случая по договору страхования в размере - 27 448,80 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 699,47 рублей в виде 3% стоимости страхового возмещения за каждый день просрочки с последующим начислением неустойки по полного исполнения обязательств выплате денежной суммы страхового возмещения в пользу истца, моральный вред в размере 40 000,00 рублей, штраф в размере 50% от размера заявленных исковых требований в отношении ответчика, судебные расходы на оплату услуг представителя (л.д.66-67).
Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании настаивают на удовлетворении исковых требований, заявленных истцом, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление просит оказать истцу в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.24-27).
Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям п. 1 ст. 929 и подп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК Российской Федерации).
В ст. 930 ГК Российской Федерации предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК Российской Федерации).
В силу п. 1, 2 ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из приведенных норм закона в их взаимной связи следует, что при предъявлении требования о выплате страхового возмещения факт страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование.
Судом установлено, что 07.05.2017г при покупке мобильного телефона Apple Iphone 7 128Gb Imei №, между истцом ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе Преимущество для техники // портативная + (Защита от поломки и ущерба), страховой полис № SV27277 – № (л.д.6). Согласно указанному договору страхования объектом страхования был определен Apple iPhone 7 128Gb № (п.4.), страховым рисками являются: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойные нападения, грабеж, хулиганства, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие (п.5). Страховое возмещение определено в размере 54 890,00 рублей (п.5), период действия договора 1 год (п.7).
Неотъемлемой частью договора страхования является Приложение № к Полису «Преимущество для техники // портативная+» - Особые условия, являющимися неотъемлемой частью страхового полиса. Оплатив страховую премию по полису страхования ФИО1 подтвердил, что с особыми Условиями страхования ознакомлен, согласен с ними, обязуется их выполнять, что подтверждается также его подписью в полисе страхования (л.д.6).
Согласно данных, указанных в иске, в период действия договора страхования, 23.09.2017г. наступил страховой случай - механическое повреждение телефона, в результате падения телефона в шахту лифта.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в сервисный центр по ремонту средств мобильной связи АО «Связной Логистика».
Согласно заключению сервисного центра № от ДД.ММ.ГГГГг стоимость ремонтных работ составляет 34 356,01 рублей (стоимость необходимых запчастей: 28GB, RoseGold, GSM, iPhone7, Ci/AR,Ru - 32 430,01руб + стоимость работ по замене - 1925рублей)-л.д.12.
ДД.ММ.ГГГГг. (спустя почти 10 месяцев после падения телефона в шахту лифта) истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 13-14). Однако претензия оставлена без удовлетворения.
Согласно Условиям страхования страховым случаями являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести выплату страхователю (п.3.1). В соответствии с пунктом 3.2. Страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате наступления нижеуказанных событий: пожар, взрыв, молнии (п. 3.2.1); воздействие жидкости (3.2.2); стихийные бедствия (п. 3.2.3); разбойное нападение, грабеж, хулиганство, кража (3.2.4); воздействие посторонних предметов (3.2.5); воздействие в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 3.2.6); воздействие электрического тока (п. 3.2.7); внешнее механическое воздействие (п. 3.2.8).
Под внешним механическим воздействием необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества, а также повреждение/уничтожение застрахованного имущества домашними животными или несовершеннолетними членами семьи.
Согласно подпункту п.п. «е» п. 3.4. Особых условий страхования не является страховым случаем повреждение в виде: царапин, сколов и других косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющие на его работоспособность; внутренние поломки без внешних повреждений, в т.ч. поломки в результате дефектов производителя.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Как следует из материалов дела, прямого воздействия вредоносных факторов и (или) инородных объектов непосредственно на телефон извне не было, он поврежден вследствие действий самого истца ФИО1, уронившего телефон в шахту лифта. Факт падения телефона в шахту лифта подтверждается показаниями свидетелей.
Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что она является женой истца, вместе они проживают по адресу: ФИО4, 9-23, снимают квартиру. Также пояснила, что 23 сентября 2017 г. они собирались отметить день рождения мужа, вышли из квартиры, открылись двери лифта, из лифта стала выходить женщина, толкнула мужа, у него выпал телефон в шахту лифта. Они зашли в лифт, увидели там соседку сверху, стали говорить о том, что им нужно уехать, спросили, что делать, она предложила помощь, позвонили по ее телефону в лифтовую службу. Звонила соседка, было уже поздно, ответили, что придут на следующий день. Они договорились, что соседка заберет телефон. Вернулись они 24 сентября 2017г. На телефоне было защитное стекло, оно было растрескано, стекло убрали, т.к. было неудобно пользоваться. Кроме того, не работала камера, вспышка, динамики, и не подключался интернет. До падения телефона в шахту лифта проблем в работе телефона не было. В страховую обратились на 3 или 4 день, когда выявили неисправности.
Из пояснений свидетеля П.Е. следует, истца знает в связи с проживанием в одном подъезде с истцом. Она была свидетелем случившегося с телефоном. ДД.ММ.ГГГГ она спускалась с 13 этажа на лифте, к ней подсела женщина с этажа ниже. На 5 этаже открылась дверь лифта, женщина стала выходить, у истца выпал телефон. Она видела момент падения. Телефон находился в руке истца. После этого они спустились до 1 этажа, стали звонить лифтеру, т.к. истцу нужно было уехать. Звонили с ее телефона. Поскольку истцу нужно было уезжать, она предложила позвонить со своего телефона и дождаться лифтера. Лифтер приехал утром, открыл лифт, вместе достали телефон. Телефон после падения не был разбит, т.к. был в чехле, защитное стекло было вдребезги. Истец телефон забрал на следующий день после падения, больше не общались. Телефон вахтера взяли на стенде на 1 этаже подъезда, телефон был стационарный, утром в воскресенье лифтер звонил с сотового около 9 утра, как его зовут она не помнит, ему за 50 около 60. Лифтер при ней открыл шахту лифта, отдал телефон, затем она расписалась в журнале вызов лифтера.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, в силу положений договора страхования повреждение застрахованного имущества в результате падения, не является страховым случаем.
В данном случае, в п.п. «е» п.3.4. Особых условий страхования указано, что не является страховым случаем повреждения в виде: царапин, осколков и других косметических повреждений застрахованного имущества, не влияющие на его работоспособность, а также внутренние поломки без внешних повреждений, в т.ч. поломки в результате дефектов производителя.
При заключении договора, стороны ясно выразили свою волю на заключение договора в соответствии с условиями, установленными, в том числе вышеуказанным пунктом Правил страхования и достижение соответствующего правового результата.
В данном случае причина неисправностей телефона достоверно не установлена, доказательств того, что причиной поломки телефона стало его падение в шахту лифта, истцом не представлено.
Представленное истцом заключение сервисного центра № от ДД.ММ.ГГГГг, по мнению суда, не соответствует признакам относимости и допустимости, поскольку не указано кем проведено исследование и подписано заключение, оно не заверено печатью сервисного центра. Суд лишен возможности на основании данного заключения сделать однозначный вывод о том, какие исследования для выяснения причин поломки телефона производились и проводились ли они вообще (либо причина неисправности указана со слов заказчика), обладает ли лицо, их проводившее (если они проводились), специальными познаниями.
Иных доказательств наличия причинной связи между неисправностями телефона и падением его в шахту лифта, истцом не представлено.
Проявление недостатков телефона после падения в шахту не означает безусловно, что данные недостатки возникли в результате данного падения, а не по иным причинам (например, производственного характера).
Как пояснили свидетели, а также не оспаривает сам истец, повреждение получило только защитное стекло. Сам телефон в результате падения каких-либо внешних повреждений не получил. А внутренние поломки без внешних повреждений в силу п. 3.4. условий страхования (л.д. 9) страховым случаем не являются.
При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности повреждения застрахованного имущества в результате внешнего механического воздействия на его поверхность, а также принимая во внимание условия заключенного между истцом и ответчиком договора и Правил страхования (особых условий), учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о взыскании страхового возмещения, отсутствуют также основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 699,47 рублей в виде 3% стоимости страхового возмещения за каждый день просрочки с последующим начислением неустойки по полного исполнения обязательств выплате денежной суммы страхового возмещения в пользу истца, морального вреда в размере 40 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от размера заявленных исковых требований в отношении ответчика, судебных расходов на оплату услуг представителя. Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234,235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежной суммы по договору страхования в размере - 27 448,80 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 699,47 рублей в виде 3% стоимости страхового возмещения за каждый день просрочки с последующим начислением неустойки по полного исполнения обязательств по выплате денежной суммы страхового возмещения в пользу истца, морального вреда в размере 40 000,00 рублей, штрафа в размере 50% от размера заявленных исковых требований в отношении ответчика, судебных расходов на оплату услуг в полном объеме.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья : Иванова Е.В.
