Дело № 2-2072/20 (УИД 59RS0002-01-2020-002836-65)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Пермь 18 сентября 2020 года
Индустриальный районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,
при секретаре Устюговой Г.Н.,
с участием представителя истца Николаевой И.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребиной А. С. к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка –детский сад № 35 г.Перми» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Загребина А.С. обратилась в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 35 г. Перми» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности секретаря в МАДОУ «Детский сад № 140», что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено Уведомление № о том, что в соответствии с Постановлением Администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№, МАДОУ «Детский сад № 140» будет реорганизован путем присоединения к МАДОУ «ЦЦР – детский сад № 35 г. Перми». В уведомлении указано, что реорганизация пройдет до ДД.ММ.ГГГГ, при этом наименование нового учреждения будет – Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – детский сад № 35» г. Перми». Согласно вышеуказанного Уведомления в случае отказа истца работать в новых условиях она будет уволена по п.6 ст. 77 ТК РФ, о своем решении, в случае отказа от работы в новых условиях, истец должна была сообщить в срок до ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между Загребиной А.С., Работником, и МАДОУ «Детский сад № 140», Работодателем, в лице заведующей Балайшис Н.О., было подписано Соглашение о расторжении трудового договора, согласно которого в связи с Постановлением Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№ «О реорганизации Муниципального автономного дошкольного образовательного «Детский сад № 140» и Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 35» г. Перми» путем присоединения Муниципального автономного дошкольного образовательного «Детский сад № 140» к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 35» г. Перми» стороны пришли к соглашению о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч.1 ст. 77 К РФ (по соглашению сторон) трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между работником и работодателем. Согласно условий Соглашения, а именно п.3 Работнику Загребиной А.С. при увольнении из образовательного учреждения - Муниципального автономного го образовательного учреждения «Детский сад № 140» единовременно в день увольнения выплачиваются следующие выплаты в виде: 3.1. Денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 17, 5 календарных дней, за счет средств фонда труда учреждения; 3.2. Денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере трех среднемесячных заработных плат, без учета оплаты за платные образовательные услуги. Согласно расчетного листа за март 2020 г. истцу было начислено 183 265 рублей 88 копеек, из которых: 23597 руб. 51 коп. – районный коэффициент; 6073 руб. 64 коп. - больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4555 руб. 23 коп. - больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.02 2020 г.; 139889 руб. 33 коп. - денежная компенсация при увольнении. К выплате, после удержания налогов, 159 622 руб. 88 коп. Реорганизация Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 140» была завершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ реорганизованное учреждение стало называться - Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 35» г. Перми», которое и должно было провести все выплаты в адрес истца. В нарушение требований ТК РФ, а именно ст. ст. 140 ТК РФ, выплата причитающихся истцу сумм была произведена работодателем частично, в размере 33 873 руб. 36 коп. в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ - 4041 руб. 23 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 5 387 руб. 64 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 7952 руб. 17 коп.; ДД.ММ.ГГГГ - 20 529 руб. 51 коп. ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд и с иском, ответчик перечислил истцу на карту СБ РФ, денежные средства в размере 121 712 руб. 33 коп. На момент подачи уточнения исковых требований задолженность ответчика составила 4034 руб. 19 коп. Расчет: 159 622,88 руб. – 33873,36 руб. - 121 712,33 руб. = 4 034 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ работодатель также перечислил проценты по ст. 236 ТК РФ в размepe 56 руб. 51 коп. Данная сумма не соответствует установленному ст. 236 ТК РФ размеру процентов, но подтверждает факт признания самим работодателем факт своего нарушения сроков выплате Загребиной А.С., причитающихся выплат при увольнении. Так же факт своего нарушения работодатель, Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - сад № 35» г. Перми», подтвердил выданной Справкой № 26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой работодатель выплатил истцу все неоспариваемые суммы. При этом не указал с какими суммами он не согласен и на основании чего. Денежная компенсация при увольнении в размере 139 889 руб. 33 коп., установленная Соглашением о расторжении трудового договора (п.3.2.) рассчитана в соответствии с Положением о компенсационных выплатах и надбавках сотрудникам МАДОУ «Детский сад № 140», утвержденное Приказом заведующей №-од от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на общем собрании трудового коллектива МАДОУ «Детский сад № 140» от ДД.ММ.ГГГГ и согласованное с Профсоюзным комитетом ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.3. Положению учреждения устанавливаются выплаты и надбавки, в том числе денежная компенсация при увольнении работника по соглашению сторон в размере не более 3-х среднемесячных заработных плат, что не противоречит действующему трудовому кодексу РФ. На момент подписания Соглашения о расторжении с истцом трудового договора, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, данное Положение действовало и не было отменено. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с просьбой в срок до ДД.ММ.ГГГГ причитающиеся суммы выплаты при увольнении в размере 149342 руб. 50 коп., с учетом налогов. А также выплатить проценты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, предусмотренные ст. 236 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца пришел ответ от работодателя на претензию. Согласно которого последним были выявлены нарушения при назначении компенсации за увольнение по соглашению сторон, материалы отправлены полицию. В установленный в претензии срок работодатель не перечислил истцу причитающуюся сумму при увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истец также обратилась в трудовую инспекцию. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ проведение проверок приостановлено, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 3479 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец указала, что является инвалидом детства, второй группы, срок - бессрочный, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Имеет на воспитании несовершеннолетнего ребенка, дочь, воспитывает одна. Возникшая ситуация заставляет нервничать, что приводит к ухудшению здоровья. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за своё будущее, будущее несовершеннолетней дочери, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни, а также по причине того, что не может купить необходимые лекарства, продукты питания по причине недостатка денежных средств. В настоящее время в стране сложилась сложная ситуация в связи с распространением новой короновирусной инфекции. Отсутствие денег не позволяет полноценно жить в период сложной ситуации в стране. Причиненный моральный вред оценивает в 100 000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 35» г. Перми» невыплаченную заработную плату в размере 4034 руб. 19 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3497 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец Загребина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Николаева И.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 35» г. Перми» Гарбулева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, представила письменный отзыв /л.д. 59-61/ из которого следует, что в МАДОУ «Детский сад № 140» г. Перми коллективный договор отсутствовал, выплата компенсации за расторжение трудового договора в трудовом договоре с перечисленными работниками не установлена. В положении о компенсационных выплатах и надбавках сотрудникам МАДОУ «Детский сад № 140» г. Перми закреплена возможность выплаты компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере не более 3-х среднемесячных заработных плат. Однако данная выплата не входит в перечень компенсационных выплат, закрепленных в Положении об оплате труда работником муниципальных учреждений, подведомственных департаменту образования администрации г. Перми, утвержденном постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ№. Следовательно, основания для включения указанной выплаты в Положение и основания для выплаты работникам компенсации за расторжение трудового договора по соглашению сторон у руководителя МАДОУ «Детский сад № 140» г. Перми отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена выплата в размере 121 712,33 руб., что подтверждается расчетным листком, вместе с тем, указанная выплата была произведена ошибочно в связи с технической ошибкой подсистемы «Кадровый учет расчета заработной платы» ЕИС УФХД. Требование истца о взыскании морального вреда необоснованно. Учитывая изложенное, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
3-е лицо Департамент образования администрации г. Перми извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. Ранее в судебном заседании представитель 3-его лица по доверенности Селищева Е.Н. поддержала позицию ответчика о неправомерности заявленных требований и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
3-е лицо МКУ «Центр бухгалтерского учета и отчетности в сфере образования г. Перми» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.
3-е лицо Балайшис Н.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, считает, требования истца законными и обоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статье 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Загребиной А.С. и МБДОУ «Детский сад № 140» (в лице заведующей Балайшис Н.О.) заключен трудовой договор № 304.
По условиям указанного трудового договора истец с ДД.ММ.ГГГГ была принята в МБДОУ «Детский сад № 140» на должность «секретаря» бессрочно /л.д. 10-11/.
Уведомлением «О реорганизации МАДОУ «Детский сад № 140» г. Перми» ДД.ММ.ГГГГ истец под роспись предупреждена о реорганизации МАДОУ «Детский сад № 140» г. Перми путем присоединения МАДОУ «Детский сад № 140» к МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 35» г. Перми» и предложено продолжить трудовые отношения, все условия, определенные при заключении трудового договора, остаются неизменными /л.д. 13/.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон) /л.д. 12/.
Пунктом 3 соглашения о расторжении трудового договора предусмотрено, что работнику Загребиной А.С., в связи с расторжением трудового договора и увольнением из образовательного учреждения – МАДОУ «Детский сад № 140» г. Перми единовременно в день увольнения производятся выплаты в виде:
3.1. Денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 17,5 календарных дней, за счет средств фонд труда учреждения;
3.2. Денежной компенсации в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон в размере 3-х среднемесячных заработных плат, без учета, оплаты за платные образовательные услуги.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении МАДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 35» г. Перми ДД.ММ.ГГГГ завершена реорганизация юридического лица в форме присоединения к нему юридического лица МАДОУ «Детский сад № 140» г. Перми /л.д. 24/.
Из расчетного листка за март 2020 г. следует, что Загребиной А.С. начислена заработная плата в размере 183 265,88 руб., в том числе: компенсация отпуска – 23 597,51 руб., больничный – 6 073,64 руб., больничный за счет работодателя – 4 555,23 руб., платные – 9 140,17 руб., денежная компенсация при расторжении договора по соглашению сторон – 139 899,33 руб., за вычетом НДФЛ – 23 643 руб. к выплате начислено 159 622 руб. 88 коп /л.д. 14/.
Из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, коллективный договор в организации ответчика отсутствует, выплата компенсации при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере не более 3-х среднемесячных заработных плат не входит в перечень компенсационных выплат, закрепленных в Положении об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных департаменту образования администрации города Перми, утвержденном постановлением администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ№.
При этом судом установлено, что на общем собрании трудового коллектива МАДОУ «Детский сад № 140» г. Перми» принято Положение о компенсационных выплатах и надбавках сотрудникам МАДОУ «Детский сад № 140» г. Перми, утвержденное Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ заведующей МАДОУ «Детский сад № 140» г. Перми» Балайшис Н.О. и согласованное с Профсоюзным комитетом ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2.3 Положения о компенсационных выплатах и надбавках сотрудникам МАДОУ «Детский сад № 140» г. Перми предусмотрена компенсационная выплата при расторжении трудового договора по соглашению сторон в размере не более 3-х среднемесячных заработных плат /л.д. 16-18/.
Положение о компенсационных выплатах и надбавках сотрудникам МАДОУ «Детский сад № 140» г. Перми подписано от лица работодателя заведующей детского сада Балайшис Н.О., его содержание ничем не опровергнуто.
Условия данного Положения распространяются на правоотношения сторон при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ, поскольку к этому моменту он действовал, в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.
Доказательств заключения соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением локальных актов работодателя последним не представлено (ст.56 ГПК РФ).
Согласно доводам представителя истца, при увольнении заработная плата Загребиной А.С. в полном объеме не выплачена. Из представленного истцом расчета, следует, что размер задолженности ответчика перед истцом за март 2020 г. составляет 4034 руб. 19 коп. (159 622,88 - 33 873,36-121 712,33). Расчет проверен и принят судом.
Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты в полном объеме заработной платы и иных причитающихся истцу сумм в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ (ст.140 ТК РФ), то суд полагает, что настоящее требование заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет суммы процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы, представленный истцом, также является обоснованным, проверен и принят судом. Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3497 руб. 67 коп. (ст.196 ГПК РФ) и подлежит взысканию с ответчика.
Моральный вред в соответствии со ст. 151 ГК РФ - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Применительно к трудовым отношениям - это физические или нравственные страдания работника, связанные с неправомерным поведением работодателя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплат, причитающихся при увольнении).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Таким образом, судом установлено нарушение трудового законодательства в действиях ответчика, выразившееся в несвоевременной выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, период задержки заработной платы и других причитающихся выплат, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть определена в размере 5 000 руб. Указанная сумма является разумной и справедливой.
Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с муниципального автономного дошкольному образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 35 г.Перми» в пользу Загребиной А. С. невыплаченную заработную плату в размере 4034 руб.19 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3497 руб. 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
